五人以下公司勞健保費用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

買對保險了嗎?：保險局外人幫你挖出埋在保單的地雷!把錢花在刀口上，讓你買對保險真正保障未來而 不浪費一分血汗錢!

為了解決五人以下公司勞健保費用的問題，作者何宗岳（股素人） 這樣論述：

保單中藏了多少地雷，你知道嗎？ 直揭業務員絕不會告訴你的關鍵小細節！！！   　　舉例來說： 　　投資型保單到底幫你賺錢還是賠錢？ 　　要留心！它極有可能變成「地獄保單」！ 　　真要買投資型保單的話，作者建議你不妨這樣做──純保障壽險＋投資金融股   　　投資型保單有一個內扣的費用，保險成本（簡單的說就是保險公司用來支付理賠的費用）。它是直接由你的保單帳戶價值中扣除。因此你很難察覺這筆支出。如果你的保單帳戶價值，小於保險成本，那麼你就要開始繳危險保費，否則保單就會失效。   　　保險成本幾乎是隨年齡而成等比級數增加，例如男性60歲的保險成本是30歲的10.3倍，作者初步估算，如果你的投資保

單的投報率是3%的話，保單價在87歲時失效。如果投報率是0%，會在67歲失效。許多投資人沒有弄清楚，到時白忙一場。說它是地獄保單，也許有點誇張，但不是全無道理！作者在書中公開友人的1,000萬元投資型保單，10年共繳了783萬元保費，但是，保單卻依舊失效，保費全歸零！   　　2019年台灣的人均GDP 25,539美元，全球排行第33，但是，壽險滲透度卻是連續12年全球第一，台灣人平均以五分之一的薪水買保險，不可謂不多！但是據調查自認為已有足夠保險保障的受訪者僅占53.1%。   　　由上觀之，台灣人的保險觀，明顯出了問題。作者認為以下為台灣民眾買保險的最大迷思。   　　（1）買保險，保障

項目要愈多愈好。 　　沒有錯！但是每月保費可能太高而影響基本的生活品質。 　　（2）買保險，要保障兼投資，一舉兩得。 　　保障兼投資？絕對是保障成份減少（理賠時方恨少），投資也未必賺錢，有虧本金的風險。  　　（3）買保險，到期未理賠時，要領回保費。 　　如果是儲蓄壽險，到期尚可領回比總繳保費稍多的錢（不考慮通膨率），但是，如果附加一大堆的附約，或終身醫療險，則必然領不回總繳保費。 　　（4）繳費20年、保障終身最划算。 　　羊毛出在羊身上，保險公司只不過將保障至110歲的保費，要你在20年內付清而已。   　　此四項觀念並非完全錯誤，而是有時候正確；但就因為這四項多數人的買保險觀，保險公司才

會投大眾所好，設計許多高保費、低保障的①終身型、②還本型、③投資型、④類全委型及⑤附保證型等保險商品來賺客戶的錢。   　　其中終身型保單比較貴的可能原因之一是：「目前台灣人平均壽命是80.9歲（男77.7歲、女84.2歲），壽險業的第六回「經驗生命表」，是男81.11歲、女86.64歲（2021／7／1），但是，各保險公司的終身型保單卻依99歲、105歲或110歲年齡來計算保費」。所以，對相同保障而言，終身型壽險的保費，可能是10年期壽險的20倍以上。   　　作者是保險局外人，寫此書不是和保險公司有什麼過節，一開始純粹是因為小孫女出生後，媳婦要為她買一張0歲保單。「主約是20年繳的終身壽險

，加上7種附約，年繳保費23,932元」，引發他對保險的興趣。   　　『直覺上，覺得替「0歲嬰兒」買保險好像怪怪的，通膨效應無止境，等她到35、50歲時的保單價值剩多少？因涉及家人的權益，乃決定進一步研究保險商品，希望能了解「要保人究竟能由保單獲得怎樣的保障」』。   　　作者重視思考的邏輯。1985年在他35歲，因自感「學然後而知不足」，乃決定放棄11年的工作經驗，前往美國攻讀機械碩士。當時的系主任認為「工程師必須懂統計分析」，規定研究生須到數學系修統計學課程，他選了一門統計分析學（Statistical Analysis），上課第一天，教授列了一些參考書籍，其中一本迄今仍記憶猶新、受益無

窮的書是：《How to Lie with Statistics》（如何用統計學說謊）；這是一本出版於1954年的小冊書，全書僅約150頁，共有10個小單元，書中文圖並茂，列舉了許多玩弄統計數據的案例和利用統計學騙人的技巧。   　　作者2年的碩士學習生涯中，並未覺得該書有何用途，然而，回國重新就業後，卻逐漸啟發他的「常識邏輯思考」潛能，對於日後工作上的空調節能評估分析，有很大的幫助。因此，邏輯思考→比較分析→檢討改善，成為作者研究資訊／數據的三步曲，作者曾以此三步曲，寫過《拒當下流老人的退休理財計劃》等4本理財暢銷書，本書即是以常識邏輯思考，進行比較分析，探討（人身）保險商品之必要性與適用性

。   　　邏輯思考及常識貫穿全書的內容。作者一位40幾歲友人想買的保單如下，並問作者的看法。   　　這是○○人壽的「20年繳／終身意外險」，在16歲至50歲買此份「20年繳／終身意外險」的保費，同樣是17,390元／年。保費並無年齡上的差異，20年的總繳保費共347,800元；此份保單給付項目多，還有101歲祝壽金10萬元，看起來很吸引人。   　　作者告訴他，此是終身意外險，疾病死亡或疾病住院醫療非本保單之保障範圍，而且還得挑假日搭大眾運輸工具而意外身故，家人才能領得到800萬元的保險金，否則只好忍耐活到101歲領10萬元祝壽金，加減算一算，他就改買其他保單了。 姑且以常識邏輯來分析此份

保單：「住院2,000元／日，每次最高6萬元（※即住院30天×2,000元／日），需要住院174天（＝總繳保費347,800元÷2,000元／日），才能花完總繳保費，可能嗎？看看自己父母及周遭親朋長輩，有多少人因意外住院超過174天？    　　本書作者在分析台灣保險市場的怪現象之後，也提出了他的保險觀念。   　　保險三訣：救急不救窮、錢花刀口上、保大不保小！ 　　更具體而言： 　　以小於年薪5%金額，買500萬元保障險（10倍年薪）＋日額5,000元住院醫療險。 　　任何想要買保險，或是已經擁有保險的人們，都應當看這本書，以把錢花在刀口上。   本書特色   　　★保險業務員不會告訴你的

細節 　　保險公司開保險公司目的是賺錢，因此設計了許多巧門，來保障自己的利益。只是保險業務員在拉保險時不會告訴你這些。例如：   　　1.買（還本）終身壽險、投資型保單或類全委保單存在一項風險，就是提前解約的損失：銀行定期存款解約時，頂多是利息打7折、8折，不會損失本金，但是，保險若提前解約，多會損失本金。所以，保險商品的DM中，多有一句小字注意事項：「投保後提早解約，將可能不利於消費者」。有些人在需要買房、創業時，可能需要解約一些保險來應急，偏偏保險業務員會說服您不要解約，改以保單借款方式來處理，於是您的保費／利息會愈繳愈多。   　　2.「終身壽險」是相當高明的保單，壽險公司以100歲、1

10歲來規劃訂定保費。而多數人難免在壯年時，因資金需求而提前解約；此外，國人的平均壽命是81.3歲，壽險公司擺明吃定大多數的要保人撐不了那麼久，由此可知，（投資型）終身壽險是壽險公司的金雞母，保證獲利不吃虧。   　　3.別以為「繳費20年、保障終身」的保費永遠不變。保險公司不做虧本生意，照樣會調高保費；某繳費20年的「○○終身醫療險附約」，其合約條文中有「續期保費調整」條款：「本保險採平準保費，可調整費率。本附約依實際經驗損失率達到調整保費之標準時，經本公司簽證精算人員評估並於年終精算簽證報告意見書揭露後調整本附約之保險費率，每次調整後之新費率以不超過原費率的20%為限⋯⋯」。   　　保險

費分為平準型費率和自然型費率。理論上，自然型費率是隨年齡增長而增加，平準型費率是保險公司依年齡、通膨率等風險因素而精算出的費率，將20年的保險費平均分攤到每一年，所以，每一年的保費應維持不變。但是，仍會視狀況調整。   　　★保險相關知識一次說明 　　保險有許多專有名詞，如果沒有相當的了解，很難看懂保險契約的真義。如宣告利率及預定利率。   　　宣告利率及預定利率多會揭露在保單DM中，只不過宣告利率字體大，而預定利率字體小，可能要在注意事項或備註中仔細找找看。通常，當實際的宣告利率高於預定利率時，保戶可獲得增值回饋金／分紅金等；若實際的宣告利率低於預定利率時，就沒有增值／分紅回饋金，對保險公司

是利差損，此時，保單價值準備金只能以預定利率計息增值，所以，預定利率又被視為保單的保證最低利率。   　　★不只挖出問題，也提出明確的建議 　　作者並不否定保險商品的效用。只是要正確的運用。本書在最後兩章，提出明確的具體的建議。讓你把錢花在刀口上。

五人以下公司勞健保費用進入發燒排行的影片

高端醫療診所創新經營模式之研究

為了解決五人以下公司勞健保費用的問題，作者葉芳竹 這樣論述：

摘　要 新冠肺炎的疫情肆虐，再根據國家發展委員會的資料顯示，臺灣於2025年進入超高齡社會，在勞動人口減少的狀態下，未來高齡工作者的健康需求會越來越龐大，亦表示醫院體制以外的預防醫學健康照護需求越來越增加，醫療院所的經營模式也應該越來越多元化，才能更符合消費者的服務需求，有鑑於預防醫學醫療單位其經營模式尚未建立，基於上述背景本研究以康博預防醫學診所創新經營模式作為個案，藉由不同的創新經營模式之相關文獻及透過學者提出商業模式之各項重要因素，進行研究個案深度訪談及資料搜集與分析，訪談對象為其經營者及其高階主管，藉以探討其發展歷程了解過去與現今的經營模式，並分析其創新經營模式。 康博預

防醫學診所藉以集團化、多據點的服務，以求降低成本及最大經營效益，其經營模式藉以質性研究所得結論透過以下九大構面組成：一、關鍵合作伙伴：母公司康博集團旗下所屬企業及協力廠商。二、關鍵資源：透過上中下游整合並建立三大系統。三、關鍵活動：經由醫療團隊進行整體健康管理。四、提供之價值：由心血管養護為主軸延伸出其他照護項目。五、通路管道：線上加線下的多元推廣方式。六、目標客戶：重視健康的亞健康族群。七、客戶關係維護：不定期活動與客戶產生連結。八、成本架構：主要為儀器設備及人事費用及行銷相關費用。九、收入來源：客製化健康管理方案為其主要收益。 本研究對象康博預防醫學診所創新商業經營模式經訪談分析後，

整理出以下六大面向：一、擴展營運規模及服務據點策略。二、強化預防醫學專業及服務項目多元整合計畫。三、強化顧客關係管理成立會員專屬服務。四、大數據健康管理系統及客制化服務系統建置。五、人工智慧進行精準預防醫學服務系統。六、藉以專業醫學經營經驗佈局國際化經營策略。 本研究個案透過集團內各項事業品牌，從垂直與水平的整合策略推進與發展，同時亦有集團外部夥伴網絡資源協助，多元整合高端預防醫學營運體系，未來並希望透過多品牌資源，拓展海外市場擴大營運版圖。

勞資實務問題Q&A(3版)

為了解決五人以下公司勞健保費用的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：

　　以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 　　延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 　　謬論一   休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ 　　A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 　　謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ 　　A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 　　謬論三   勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？       　　A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 　　謬論四  

論件計酬工，不適用一例一休制度？                      　　A：錯，論件計酬工一樣適用。 　　謬論五    勞資會議有開就好？       　　A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 　　如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。

肢障者義肢輔具費用補助制度研究─從使用者需求出發

為了解決五人以下公司勞健保費用的問題，作者劉睿 這樣論述：

　　本研究從肢障者的角度出發，探究社會局提供的義肢輔具費用補助過程(簡稱社補)，肢障者有哪些需求沒有得到滿足，又是甚麼原因造成他們的需求無法被滿足。同時，本研究也將探討補助評估過程中，評估老師、義肢廠商和肢障者三方行動者的互動關係與權力運作。　　本研究採質性研究的訪談法和參與觀察法，研究對象包含五位曾申請過社補義肢費用補助的肢障者和一位輔具中心的評估人員，以及義肢公司的技師與業務各一位。藉由訪談相關行動者的經驗和觀點，找出造成身障者需求不滿足的關鍵點，並且透過觀察相關行動者在申請評估過程中，呈現什麼樣的權力運作樣貌，脈絡化肢障者的經驗，從中分析補助過程存在著甚麼樣的障礙觀點、文化偏見，抑或政

府的障礙政策造成身障者哪些不平等與相關問題。　　肢障者穿戴的義肢以大腿義肢為例，最上端的組件是承筒，它屬於一種接受腔，是義肢與殘肢接觸的介面。承筒下方有義肢膝關節組件，再銜接連接管，下端是義肢足踝和腳掌組件。最後再包覆美觀泡棉做為仿人體假肌肉的功能。研究發現在社補制度中，身障者有以下需求沒有得到滿足，從一開始身障者就不易取得補助資訊，而後續提出評估申請時，身障者在電話預約評估時，也會遇到溝通上的困難，要前往評估的地點和時間也會有種種障礙。在補助金額方面，現行制度以身障者生理缺損的部位給予對應的補助金額，卻沒有考慮不同需求的身障者需要不同功能的義肢。另外，義肢補助年限規定五年，但有些年長的身障者

殘肢萎縮變化較大，五年才能更配義肢對他們來說時間過長。而且補助規格限定需整隻義肢更換重製，只有義肢腳掌組可做零件更換補助申請。這樣的義肢規格規定對身障者而言，不僅不符合成本效益，也造成無謂的浪費。此外，承筒適配性是裝配義肢的關鍵，承筒的重要需求沒有被規畫入補助項目，還有美觀泡棉、皮帶、襪類消耗品的支出也未列入補助項目中，這些支出長期下來對使用義肢的身障者也是一筆不小的負擔。進一步分析造成身障者在補助制度中，需求不能被滿足的原因，可分為以下三點：一、一視同仁的補助金額；二、缺乏彈性的補助規定；三、以行政便利為中心，非使用者中心；四、強調撙節防弊的殘補式福利供給思維。　　在評估老師、義肢廠商和身障

者三者的權力關係中，評估老師從政府資源把關者的角度出發，對身障者和義肢廠商都存有防備心，在評估過程中評估老師既仰賴義肢公司提供身障者家庭背景與裝配資訊，卻又擔心身障者和廠商聯手有不當申請情事。為滿足評估報告書的資料蒐集，評估老師的問題詢問和殘肢檢視，易造成身障者身體權和隱私權受侵犯。評估老師專業化的溝通語言和態度，也會造成身障者理解上的困難，因此讓評估老師更難確切掌握使用者需求。就身障者而言，由於評估過程主要是確認是否符合申請資格，評估報告書中的建議裝配規格與補助金額無相關聯性，使得評估流於形式化，無奈身障者仍得勞師動眾地陪同虛應故事，造成許多不便與侵擾。而義肢廠商對身障者提供協助申請補助和義

肢裝配服務，但在需要維修調整時，身障者有時會面臨到技術人員的態度不佳，要看臉色的壓力，或受限義肢公司的行政規定而造成權益受損。在這些表象問題的背後所隱藏的障礙觀點、文化偏見與政府的障礙政策，形成相關行動者的態度屏障，造成身障者在社會的不平等地位。　　最後，本研究針對補助制度、評估流程、評估老師、義肢廠商和後續研究方向提出建議。此外，衛福部在今年（110年）底提出新的輔具費用補助修正草案，為了與即將上路的政策對話，筆者於最後一節，對照本研究所發現的補助制度缺失，檢視新的修正草案改善了哪些部分，尚有哪些問題未獲得解決。