150機車油耗排名的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

我國交通建設決策過程之研究─台北捷運系統(木柵線)及台灣高速鐵路之個案分析

為了解決150機車油耗排名的問題，作者洪淑宜 這樣論述：

由於政府施政常常沒有整體且清楚的目標，再根據這個目標做資源分配與組織配置，致使台灣社會已出現無力感的症狀。以大眾運輸系統為例，沒有全盤的規劃，也沒有配套的政策，更缺乏落實的機制，導致各級政府都在搶著瓜分建設資源。比如大家都在爭建馬路，卻沒有著力興建大眾捷運系統或高速鐵路，以致台灣小汽車不斷迅速增加。更因決策者未有整體的規劃，而使政府走入地價高漲的惡性循環，徵收土地補償費提高使得政府財政赤字更加惡化，這種未能綜觀全局規劃的政策導致浪費國家資源的例子層出不窮。本研究希望經由理論與個案的研究，達成下列目的：j以適當決策理論解釋交通政策的決策過程；和k利用理論與個案交叉論證分析，尋求交通建設之最適決

策如何決定。 本研究採取的研究方法有文獻分析法、個案研究法和利害關係人的深度訪談法。首先，審視我國交通建設發展現況及面臨問題，探討垃圾桶決策模型及斷續均衡模式對交通政策決策過程的解釋性。並在未來不確定性及決策者主觀下決策的情形下，研究模糊決策的適用性。同時透過國內外經驗的文獻回顧，及參與我國重大交通決策之政府官員專家學者的深入訪談，供作最適政策決定的參考。而以「台北捷運系統(木柵線) 」及「台灣高速鐵路」兩個個案為例，依本研究相關理論的論證分析，說明該決策成功或失敗之處，並就研究發現提出具體建議，期本研究之發現供日後交通建設做最適決策時參考。 本研究之發

現計有：j「垃圾桶決策模型」在決策過程的組織橫斷面之應用性 ─ 以政府內部參與者而言，交通部在捷運系統只是例行作業，反倒在高速鐵路居主導地位；以政府外部參與者而言，兩案均熱烈參與，惟民眾在高鐵案參與較少；而兩案分別在木柵線通車時程和「假處分」事作均是問題、政策和政治流程三者合流作用。k「斷續均衡模式」在決策發展的時間縱貫面之解釋性 ─ 由木柵線的中運量系統引進和採用馬特拉專利系統，以及高速鐵路的獎參條例通過和簽署備忘錄均可見動員成功，木柵延伸(內湖)線延宕至今則為反動員成功的案例，但歐洲高鐵聯盟的「假處分」申請被駁回則為反動員失敗的案例；而木柵線的特別預算和高速鐵路的BOT均為政策獨占的建立，

但木柵線通車則為政策獨占瓦解又建立。l「模糊理論」在決策環境的不確定真實面之適用性 ─ 兩案決策均歷時冗長，環境充滿不確定性，且木柵線的專利系統和與外商合約的執行，以及高速鐵路的BOT合約和融資問題亦均充滿模糊性，皆在摸索中學習；而木柵線廠商以馬特拉排名第一和交通部所欲之融資案為台灣高鐵公司提出的均可透過模糊關係運用轉化得到相同結果以支持之。 總而言之，三個理論在兩個個案的決策過程上之解釋性相當高，日後相關決策可參考理論提及的手段，如打開政策視窗、發揮雙元動員作用和運用模糊邏輯運算釐清，以利最適決策的決定。