罷免彈劾英文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

2021憲法完全攻略(高普考、各類三四等特考適用) 100%題題詳解(贈完美筆記講座雲端課程)

為了解決罷免彈劾英文的問題，作者李由 這樣論述：

　　★本書依照考選部〈公務人員高等考試三級考試暨普通考試命題大綱〉編撰！ 　　★收錄105-109年歷屆相關試題共35份，100%題題解析！ 　　【常見問答】 　　Q1：本書內有包含題庫嗎？ 　　A1：本書除了重點整理以外，還包含歷年相關試題共35份（一般警察三、四等考試、鐵路人員高員三級、員級考試、高考三級、普通考試、司法人員三、四等考試），100%題題詳解。 　　Q2：請問本書是最新的法規嗎？ 　　A2：本書收錄至出版日前之最新法規。 　　【本書適用】 　　這本《憲法完全攻略》適用於高考三級（高考）、普通考試（普考）、鐵路特考高員三級、鐵路特考員級，及以下三等/四等考試： 　　一般

警察（行政警察/消防警察）、司法人員考試（司法特考）、移民行政人員、關務人員、身心障礙人員、原住民族、地方政府公務人員（地方特考）。 　　【本書優勢】 　　．憲法規定真抽象，讀完還是一堆概念分不清？ 　　．憲法規定微言大義，上考場要選出正確選項卻常選到懷疑人生？ 　　．大法官解釋數量即將突破八百大關，篇篇都像萬言書，誰來幫我去蕪存菁？ 　　前述心聲，本書作者充分體會。遂發願集結近年考題，從考題篩選考點，參酌考選部命題大綱，編撰這本應試教材，讓微言大義的憲法不再抽象，協助考生逐漸看清上榜的彼岸。 　　一、憲在進行式：憲法與憲法增修條文歷經數十年風霜，仍舊透過大法官解釋隨著社會變遷而改變，本

書重點整理配合近年大法官解釋，將一直川流不息的憲法源泉收納於本書之中。抽象的憲法條文搭配大法官解釋變得具體而明確，依考點分類各號釋字讓考生不再囫圇吞棗，有系統的學習憲法就是這麼簡單。 　　二、精準記憶：大法官截至本書截稿前已做出共796個解釋，為了考生寶貴的備考時間，作者從105~109年歷屆試題中篩選出常考釋字，擷取解釋文與理由書，並將重點提示獨立列出，讓考生針對命題趨勢做準備，一眼掌握解釋文精妙所在。 　　三、條理分明：政府機關體制是憲法中最為枯燥也最為龐雜的章節，本書透過各機關排序（例如總統、行政、立法、司法、考試、監察等）將憲法規定有條理分列，透過重要觀念表格比較說明憲政體制的特點

，幫考生搬開上榜的拌腳石。 　　四、流練忘返：本書第二部分收錄105~109年歷屆試題（一般警察三、四等考試、鐵路人員高員三級、員級考試、高考三級、普通考試、司法人員三、四等考試），題題詳解。第一遍做完試題後再翻回第一部分重點整理檢視依據。第二遍做完題目可訓練題感，抓出題目、選項與解析間的關連性。務請考生多練考古題、多用本書詳解內容確認解題精準度與熟記程度，追求不貳過。反覆練習就是上榜的捷徑。 　　【本次改版修法重點】 　　本書收錄至出版日前之最新法規，改版修法重點包括： 　　1.公務員懲戒法（109.06.10公告修正） 　　（1）配合公務員懲戒委員會更名為懲戒法院，並設懲戒法庭專司審理

公務員懲戒案件，爰將第五條條文「公務員懲戒委員會合議庭」、「公務員懲戒委員會」之文字修正為「懲戒法庭」及「懲戒法院」。懲戒法庭所為之停止職務處分，本質上為法官就個案衡量後所為之司法決定，應以裁定方式為之，而非僅以通知方式函知主管機關，且現行實務上認有先行停止職務之必要者，亦係以裁定為之。鑑於原規定易生誤解，爰就第五條第一項酌作文字修正。 　　（2）參考公務人員退休資遣撫卹法第二十四條第一項第六款規定及配合本法第九十六條第一項、第二項懲戒處分生效時點之修正，另為避免公務員藉由資遣或申請退休、退伍以規避懲戒責任，第八條爰就禁止公務員資遣或申請退休、退伍之時點予以修正。 　　（3）現行公務員懲戒

判決執行辦法第十條雖已就司法懲戒與行政懲處競合之情形有所規範，惟此等事項體例上應於法律中規定較為妥適，爰增訂第二十二條第三項，明定司法懲戒效力優於行政懲處。 　　2.憲法訴訟法（108.01.04公告修正） 　　考量大法官依憲法規定解釋憲法，並統一解釋法律及命令，又依憲法增修條文規定審理政黨違憲解散案件及總統、副總統彈劾案件，均屬司法權行使之一環，是大法官審理案件之方式及程序，有予全面司法化之必要。故憲法訴訟法明定司法院大法官組成憲法法庭行使審判權，明揭大法官審理所有案件類型之形態，均由傳統之會議形式，改以具有完全司法審判性質之憲法法庭進行審理。 　　3.國家賠償法（108.12.18修正

公布） 　　（1）於開放之山域、水域等自然公物或其設施，經管理機關等為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動者，三讀修正往後國家將無須負或減免賠償責任。 　　（2）行政機關將公共設施委託民間團體或個人管理者，對於該等設施於委託管理後，致生人民損害，政府機關有無國家賠償責任，時有爭議，本次修正予以明定，公共設施委託民間團體或個人管理所生損害，國家應負賠償責任。 考生推薦 　　【考生上榜心得1】普考一般民政上榜生：蔡馨儀 　　國文：63分 　　法學知識與英文：60分 　　行政學概要：80分 　　行政法概要：88分 　　政治學概要：76分 　　地方自治概要：84分 　　我因為我的父

親認為在這經濟不景氣的時代，公務員相對是較穩定且福利待遇不錯的工作。而父命難違，所以大學一畢業後即應家人要求報名補習班，踏上準備國考的道路。 　　三民的課程同時提供雲端以及面授兩種，讓學員上面授前能事先預習，而考生較可以跟的上老師的腳步。另外相對其他補習班，三民資源上的使用比較寬裕，可以多問老師一些問題、多寫一些申論題給老師改，以及三民的老師們也都非常親切有耐心，無論是授課老師或是其他櫃台老師，都非常願意協助學生。 　　我剛開始準備國考時，可說是毫無頭緒，除了國文及英文，其他的科目以往從未接觸過，所以讀得有點痛苦。但慢慢地跟著老師們的步伐，將課本的知識慢慢地得累積於腦中，準備考試的過程中不

免會受到很多外界事物影響、對未來感到迷惘，堅持下去，一定能順利上榜。 　　分享各科準備方法 　　【國文】因為考試測驗題的部分比重占的較少，所以並沒有額外多花時間準備，但面授的課程會認真上。公文是多練習格式，格式有寫好，就可以拿到基本分數。作文則是可以多看老師提供的範文，把覺得不錯句子記下來。 　　【法學知識與英文】法緒的部分，秉持老師說的該會的一定要會，基本的東西要掌握住，有空時就多在腦中回想不熟悉的或剛背的法條，讀完一個段落就做考古題，讓自己印象更深刻。英文則是靠學生生涯所累積的基礎。 　　【行政法概要】對我來而言，行政法的內容比法緒單純很多，只要有認真背，勤做練習題，一定能拿到不錯的

分數，所以也是反覆看法條，多做考古題。 　　【政治學概要】面授課程跟雲端課程搭配讀，可以背重要的名詞解釋，申論題會用到。考試三周前每天至少練習一題申論題，以及多閱讀跟時事有關的政治文章。 　　【地方自治概要】地方自治的法條很重要，考題大部分都跟法條有關，也是不斷反覆翻閱、背誦。另外治理的相關題目近幾年也是經常出現，將其重點概念牢記，對申論題很有幫助。考試三周前每天至少練習一題申論題。 　　【行政學概要】行政學是內容非常多的科目，經常出現沒讀過、課本上沒有的考題，所以也是不斷反覆讀、多做考古題，從考古題中也能了解近期出題趨勢，準備課本上沒有的內容。 　　【考生上榜心得2】普考一般行政上榜

生：曾佑富 　　國文：59分 　　法學知識與英文：72分 　　行政學概要：84分 　　行政法概要：86分 　　政治學概要：50分 　　公共管理概要：83分 　　師範大學畢業的我專業是中等教育，原本的志願是考上正式教師，然而正式教師的缺額有如鳳毛麟角般稀少，不想當代課老師的我選擇轉換跑道，進入補教業工作。但因補教業特別的上班時間、恐怖的老闆，加上不認同補教業的教學理念，讓我做不到半年就打退堂鼓，辭職後的我想選擇一份穩定及時間較為正常的工作，因此萌生了考公職的念頭！ 　　準備考試時，我選擇一邊打工一邊念書，一方面能讓每個月的收支平衡，也在打工的時候能舒解整日唸書的苦悶，每當讀書遇到低潮時，一定

要想著當初決定考公職的初衷，每次想偷懶時，就要提醒自己先苦後樂的道理。考試前一個月是最難熬的時段，壓力大又睡不好，一定要找到舒壓的方式，像我是飯後去大賣場晃晃或是聽個搖滾樂，整理好情緒後再埋頭苦讀。 　　三民輔考的老師服務好、態度佳，能夠專業分析各種考試的資訊，原本我想考教育行政，但教育行政考生皆為相關科系畢業，老師建議我還不如選擇考生多但不精的一般行政，讓我第一次考試就上手並高分上榜！另外，三民的面授+雲端的課程讓我能彈性安排讀書計畫，除了面授按表操課外，還能透過雲端課程加強自己的弱科，讓我能在短時間內上完兩輪課程，增加上榜的機會！最後，三民實惠價格，相比於某些教育機構，三民輔考的CP值高

，價格較低但服務和課程有過之而無不及！ 　　分享各科準備方法 　　【國文】本身喜歡國文的我，這科對我來說是調劑身心的科目，通常我是利用讀專業科目的空檔唸此科。測驗題的部分除了閱讀三民的講義，也會找高中時的教科書輔助，尤其是國學常識的部分，也要多做考古題。作文和公文沒有訣竅，就是多寫及多練習，才不會在考場時腦袋空白！ 　　【英文】英文也是吃老本，偶爾多背幾個單字。 　　【法學知識與英文】這一科範圍廣，我覺得頗難準備。法學知識的憲法比較好拿分，一定要把大法官釋字和憲法條文讀熟；法學緒論建議把老師的補充資料讀熟，而最新的法條修正也是可能出現的考點；英文建議多背單字，可多看英文雜誌加強功力！

　　【行政法概要】行政法是我滿有心得的科目，大推三民整理的搶分小法典，把整本唸完，熟讀裡面的法條加上練習考古題，尤其行政程序法、行政執行法、行政罰法、訴願法更是重中之重，熟讀之後要考80分絕對不是問題！ 　　【行政學概要】行政學是專業科目中非常好拿分的科目，初讀時或許會覺得內容多又雜，找不到學習的重點，不過還是要很有耐心的讀完厚厚的一本講義，理解之後把每一章節的重點背下來，並練習考古題。行政學的考題變化不大，只要記下重要的考點，題目都能迎刃而解，拿個80分並不難！ 　　【政治學概要、公共管理概要】這兩科皆為一半測驗一半申論的題型。測驗題的部分把講義讀熟、內容理解，搭配考古題練習就不會有問題

，測驗題通常也不會太刁鑽；申論題則是比較頭痛的部分，這時重點就一定要背下來，硬著頭皮也要背，一定要按照理論的內容來論述，才能拿到分數，如果只憑自己的想法寫是很難拿分的。平時要分配時間，練習寫考古題，大約抓30分鐘寫一題，並至少寫一面半的字量。 　　【總結】準備考試一定要對自己有信心，要展現決心上榜的霸氣加上腳踏實地、按部就班的準備，這是我十個月上榜的關鍵！   作者簡介 李由 　　三民補習班權威名師。   第一部分 重點整理 第一章 概論 第二章 憲法前言與總綱 第三章 人民之權利與義務 第四章 國民大會 第五章 總統 第六章 行政 第七章 立法 第八章 司法 第九章 考試 第十

章 監察 第十一章 中央與地方權限 第十二章 選舉、罷免、創制、複決 第十三章 基本國策 第十四章 憲法之施行及修改 第二部分 歷屆試題詳解 105年一般警察三等、鐵路高員三級考試試題 105年一般警察四等考試試題 105年鐵路人員特考員級考試試題 105年公務人員高考三級考試試題 105年公務人員普通考試試題 105年司法人員三等考試試題 105年司法人員四等考試試題 106年一般警察三等、鐵路高員三級考試試題 106年一般警察四等考試試題 106年鐵路人員特考員級考試試題 106年公務人員高考三級考試試題 106年公務人員普通考試試題 106年司法人員三等考試題 106年司法人員四等考試

題 107年一般警察三等、鐵路高員三級考試試題 107年一般警察四等考試試題 107年鐵路人員特考員級考試試題 107年公務人員高考三級考試試題 107年公務人員普通考試試題 107年司法人員三等試題 107年司法人員四等試題 108年一般警察三等、鐵路高員三級試題 108年一般警察人員四等試題 108年鐵路人員特考員級試題 108年公務人員高考三級考試試題 108年公務人員普通考試試題 108年司法人員三等試題 108年司法人員四等試題 109年一般警察三等、鐵路高員三級試題 109年一般警察人員四等試題 109年鐵路人員特考員級試題 109年公務人員高考三級試題 109年公務人員普通考試試

題 109年司法人員三等試題 109年司法人員四等試題

罷免彈劾英文進入發燒排行的影片

非傳統安全威脅對我國特種勤務安全維護執行之影響

為了解決罷免彈劾英文的問題，作者陳珮婷 這樣論述：

今日國際社會進入到全球化的時代，國家領導人的安全動見觀瞻，其牽動已不僅止於對一國的安全與對外形象，甚至對於區域穩定或國際關係等勢必有一定程度的重大影響。世界各國均視特種勤務安全維護工作為是維護國家安全的機密事項，外界對於其組織、運作亦不甚了解。我國特種勤務工作亦屬於國家安全防衛組織的一環，有其不可取代性，主要係負責國家現任正、副總統及其家屬之安全維護，同時亦擔任卸任正、副總統，暨正、副總統候選人、當選人以及特定人士等之人身安全維護工作，其任務的成功與否將維繫著國家整體之安全。本研究係以我國特勤組織制度為出發點，與美國秘密勤務局相比較，並據以作為我國特種勤務組織發展與未來定位之參酌。另外，透過

非傳統安全威脅之角度，探討特種勤務安全維護工作未來將面臨之挑戰，在非傳統安全威脅衝擊下，特種勤務安全維護任務如何能有效預防及因應，以兼顧「絕對萬全」與「親民愛民」之目的。

九人：美國最高法院風雲

為了解決罷免彈劾英文的問題，作者（美）杰佛里·圖賓 這樣論述：

為什麼說總統大選會決定最高法院的未來？被奉為“司法神殿”的美國最高法院，是否的確與政治絕緣？法庭上立場迥異的“對頭”，私下為何是一起看歌劇的莫逆之交？影響美國歷史進程的司法大案，幕後到底有哪些妥協與博弈？所有的答案，都在《九人：美國最高法院風雲》中。圖賓延續一貫的嚴謹寫作方法與一流記者的專業水準，以倫奎斯特、奧康納、羅伯茨、甘迺迪、斯卡利亞等大法官的人物列傳，揭開諸多重大判決的幕後隱情，展現美國司法眾神的起與落、對峙與制衡，揭開華盛頓權力玩家的輸與贏、爭戰與博弈。 杰弗里·圖賓（Jeffrey Toobin，1960— ） 畢業于哈佛大學法學院，曾任聯邦助理檢察官，現為《

紐約客》雜誌專職作家， CNN首席法律分析師。另著有《誓言：白宮與最高法院》《開庭陳述：美國訴奧利弗·諾斯案》《辛普森案：一場世紀審判》《法庭上的巔峰對決》《彈劾：萊溫斯基事件真相》等。圖賓曾獲美國律師協會銀法槌獎、J. 安東尼·盧卡斯非虛構作品獎。 第一部 第1章　聯邦黨人的思想戰 第2章　善惡之爭 第3章　待決問題 第4章　三駕馬車 第5章　博大胸懷 第6章　流亡者歸來？ 第7章　福音派反擊戰 第8章　格格不入 第9章　向左走，向右走 第10章　保守主義節節敗退的一年 第二部 第11章　危機邊緣 第12章　緊鑼密鼓 第13章　最終輸家 第三部 第14章　開放年代 第

15章　法律文化 第16章　演講之前，說點什麼 第17章　綠皮意見書 第18章　“我們行政分支不會這麼做” 第19章　轉折年代 第四部 第20章　出自上帝的“G” 第21章　羅伯茨法院 第22章　“我瞭解她的想法” 第23章　山雨欲來 第24章　“我從過去到現在一直都是……” 第25章　司法最低限度主義？ 尾聲：被封閉的臺階 致謝 注釋 參考書目 索引 法袍下的政治魅影 一 《九人：美國最高法院風雲》出版於2007年，年底即入選《紐約時報》年度十大好書。英文書名“The Nine”，特指美國最高法院九位大法官。崇拜者尊之為“護法九神”，視為公平正義之化身。反對者則將

最高法院貶作“九老院”，恨不得某些“眼中釘”早日退休。 作者杰佛瑞·圖賓，《紐約客》專職作家，有線電視新聞網（CNN）首席法律分析員，著有諸多法政題材非虛構作品，主題涉及橄欖球明星O.J.辛普森被控故意殺人案、克林頓總統被彈劾案、小布希總統大選計票糾紛案等。關於辛普森案的著作被改編為劇集後，獲得多項艾美獎。 圖賓畢業於哈佛法學院，與最高法院現任大法官愛琳娜·卡根是同班同學兼好友。哈佛校友資源，加上前聯邦助理檢察官經歷，使圖賓有更多機會接觸法政“圈內人”，也更容易挖掘到內部“猛料”。《九人》與2013年出版的《誓言：白宮與最高法院》，就是他採訪多位大法官、法官助理和“圈內人”的成果。《九人》

內容貫穿1990年至2007年，記敘了美國最高法院17年間的意識形態更替、法官選任鬥爭和重大判決內幕。 作為一名自由派媒體人，圖賓毫不掩飾自己的政治傾向。《九人》出版時，總統大選鏖戰正酣，作者在書末明言：“因此，一項因素—而且僅有一項因素—能決定最高法院的未來：總統大選的結果。”在他看來，選出什麼樣的總統，就會有什麼樣的最高法院，若要避免最高法院淪為保守派的政治“橋頭堡”，2008年就必須選一名民主黨人當總統。奧巴馬後來的當選，也令圖賓由衷感歎：“最高法院得救了！” 大選明明選的是總統，為何會關係到最高法院的未來？這是因為，按照美國憲法，總統享有聯邦法官提名權。只要被總統提名，並得到參議院

多數票確認，就可以成為最高法院大法官。請注意，總統只有任命權，沒有罷免權。大法官除非在任內去世、辭職、病退，或者因品行不端、觸犯重罪而被彈劾，否則可以終身任職。也就是說，萬一總統選中的人後來不聽招呼，最多也只能畫個圈圈詛咒他早日退休。 歷史上，總統選大法官看走眼的情況比比皆是。很多可靠的“自己人”，上崗後卻反戈一擊。因此，歷任總統挑選大法官都格外慎重。畢竟，選擇大法官，就是確立自己留給未來的政治遺產。為什麼說是“政治遺產”呢？因為總統四年選一次，大法官卻可以一直幹下去。如果選對了人，就能把總統的政治意志一以貫之，令總統所屬黨派的政治議程垂範久遠。 2005年，小布希總統選擇首席大法官期間，

就格外注重幹部“年輕化”問題。現任首席大法官約翰·羅伯茨那年上任時，才剛滿50周歲，這就意味著，至少在未來30年內，無論進入白宮的是誰，只要羅伯茨身體不出大狀況，都是最高法院的“掌舵人”。 但是，既然大法官是終身任職，誰又能保證他們甘當一成不變的“政治遺產”？以2010年6月退休的大法官約翰·保羅·斯蒂文斯為例。老人家1975年上任，35年來，世情社情、潮流文化、科學技術不知發生多大變化，一個人的司法理念又怎麼可能一成不變？1975年，老先生還是死刑的堅定擁護者，到2008年，88歲的斯蒂文斯已明確提出死刑違憲了。 政治鏖戰延伸到司法領域，自然就變成大法官人選之爭。歷屆總統大選，候選人都會

把自己將提名什麼樣的大法官，作為競選政治承諾之一，至於上任後有沒有機會提名，則全看運氣。 進入21世紀，民主黨、共和黨都加大了對候選人意識形態的審查力度。總統上任伊始，均會安排幕僚班底尋覓政治可靠、組織放心的大法官人選。候選人的家庭背景、職業經歷、社交範圍、雇工資訊、房產交易、財稅狀況、文字作品（在校作業、學術論文、社論時評、法律文書、工作報告），以及擔任法官期間起草的判決書或異議意見書，都要經歷嚴格審查，目標只有一個：“確保永不叛黨”。經過上述嚴苛排查，總統看走眼的現象，如今已不大可能出現。 不過，這邊政黨越是放心的人選，對立政黨肯定會在參議院竭力“阻擊”。所以，如果所屬黨派在參議院不佔

優勢，總統一般會打著凝聚“兩黨共識”的旗號，盡可能選擇立場相對溫和、中立的候選人。倘若參議院多數派都是自己人，總統就會放開手腳，果斷提名令本黨放心的“強硬派”。這，或許就是美國特色的“司法政治”。 二 行文至此，有必要解釋一下自由派與保守派之分。所謂美國政治，基本就是民主黨、共和黨的“兩黨政治”。通常情況下，人們習慣把民主黨稱為左翼，貼上自由派標籤；把共和黨稱為右翼，打上保守派標記。但是，實際情況遠比按黨派劃線複雜。 首先，自由也好，保守也罷，都是中性詞，均代表相當一部分民眾的價值取向。這裡的“自由”並不意味著包容開放，“保守”也不一定特指抱殘守缺，不能純按中文字面意思理解。細究起來，二

者還有融匯相通之處。 例如，美國革命趕走了英國殖民者，但歸根結底還是一場“保守”的革命。建國者選擇決裂的，是貴族、國教、長子繼承制等封建“糟粕”，但保留了正當程式、言論自由、稅收法定等英國本土價值觀，對專制皇權和“大政府”保持天然警惕，卻又與奴隸制關係曖昧。所以，早期的美國保守主義，其實是“自由基礎上的保守”，或者說是“維護傳統自由觀的保守”。換言之，傳統的保守理念，可能是對“大政府”的防備之心，也可能是對上帝的虔誠信仰，還可能是對種族、文化、生命、婚姻、性的審慎態度，很難用進步或落後加以評判。 進入20世紀，自由派與保守派的分野逐漸明顯。總體上看，自由派贊成墮胎、同性戀（包括同性婚姻）、

種族平權措施、安樂死、寬鬆移民政策，支持擴大聯邦政府權力和限制個人持槍，反對死刑，抵制宗教進入公共領域。保守派則堅決反對墮胎、同性戀、安樂死，支持死刑，捍衛公民持槍權，認為州權神聖，要求對富人減稅，呼籲限制移民進入美國，積極推動宗教進入政府、學校等公共領域。 與許多國人想像不同的是，美國有41%的民眾以保守派自居，而認為自己是純正自由派的，則不到20%。某種程度上講，保守理念反而是多數美國人的內心信仰。2008年歲末，奧巴馬能成功當選總統，或許意味著美國民眾厭煩了小布希執政後期那套極端保守主義作風，卻未必證明保守理念已失去民意基礎。到2016年底，特朗普果然借助保守派“票倉”成功上位，並開始

全面實行自己的保守派“政綱”。 事實上，自由派與保守派觀點也並非絕對對立、涇渭分明，保守派存在中間偏左立場，自由派也有中間偏右觀點。例如，有人可能既支持同性戀婚姻，又贊成死刑，或者同時反對個人持槍和安樂死。 具體到立場本身，也很難分出對錯。就拿美國高校的種族平權措施為例。種族隔離早已廢除，但自由派總覺得國家欠黑人一筆歷史舊賬，必須想辦法彌補。而最簡單直接的“補償”措施，就是入學優惠政策。說白了，就是降分錄取，而且是降很多分。但如此一來，白人或其他族裔就有意見了，考差不多的分數，為什麼黑人被錄取的概率更高，這算不算對白人的“逆向歧視”？根據哈佛大學公佈的資料，該校2020年入學的1980名新

生中，少數族裔已占54.6%，其中非洲裔占到14.8%。 別說白人，就是黑人內部也有分歧。最高法院現任黑人大法官克拉倫斯·湯瑪斯就認為，黑白平等的前提是自立自強、公平競爭，靠享受優惠政策永遠換不來其他族裔的尊重。圍繞上述意見，又延伸出很多觀點。有人認為，優惠政策是為了促進種族多元化，確保校園、軍隊或其他行業都有各個族裔。也有人提出，歷史舊賬應該還，優惠政策可以給，但必須有個限期，不能子子孫孫無窮盡還下去。這些觀點，都曾體現在最高法院審理的案件中，背後皆有很多支持者，很難作出非此即彼的價值判斷。 如果一定要尋找一塊檢驗兩派觀點的“試金石”，當屬墮胎議題。自由派認為墮胎是女性的自由選擇，應當受憲

法保護，又稱“捍衛選擇派”；保守派認為胎兒也是生命，除非生育危及孕婦生命健康，或是因強姦、亂倫受孕，墮胎行為都應被嚴格禁止，故稱“捍衛生命派”。兩派之爭延伸到司法領域，體現為對羅伊訴韋德案判決的態度。 羅伊訴韋德案是最高法院1972年審理的一起案件。在這起案件中，大法官們以7票對2票，宣佈德克薩斯州禁止墮胎的法律違憲，維護了婦女的自由選擇權，墮胎隨之在全美成為合法行為。48年來，保守派一直希望將墮胎案和反對墮胎的大法官一起送入最高法院，最終實現推翻羅伊案判決的戰略目標。在1992年的計劃生育聯盟訴凱西州長案中，要不是靠蘇特與奧康納、甘迺迪三位大法官聯手力挽狂瀾，羅伊案判決早已壽終正寢。在那之

後，對羅伊案判決的衝擊從未停止。圖賓在《九人》中，用一句話概括了墮胎案在最高法院的敏感性和重要性，即“最高法院主要審理兩類案子。墮胎案是一類—其他全屬另一類”。 而在歷任大法官候選人必經的參議院司法委員會確認聽證會上，“你怎麼看待羅伊案判決？”始終是個繞不開的問題。候選人若回答支持，共和黨人將全力抵制他進入最高法院；候選人若表示反對，民主黨人也不會善罷甘休。當然，含糊其辭、顧左右而言其他，也是一種選擇。首席大法官約翰·羅伯茨當年就是這麼應付過去的。2005年之後，幾乎沒有大法官候選人再直接回答這一終極提問。兩黨參議員也仿佛形成一種政治默契，不再打破砂鍋問到底。 三 奧巴馬當選後，形勢發展

暫時讓自由派人士松了一口氣。2009年到2010年，隨著大衛·蘇特和約翰·保羅·斯蒂文斯兩位大法官陸續宣佈退休，奧巴馬先後任命兩位女性自由派大法官接任，她們是：西班牙裔的索尼婭·索托馬約爾，以及哈佛法學院前院長愛琳娜·卡根。 她倆與露絲·巴德·金斯伯格、斯蒂芬·佈雷耶形成最高法院內的“自由派組合”，首席大法官約翰·羅伯茨則與安東寧·斯卡利亞、克拉倫斯·湯瑪斯、薩繆爾·阿利托構成“保守派組合”。甘迺迪大法官早期屬於中間派，但近些年總體上偏向保守派一方，在許多案件中，成為“最關鍵的第5票”。例如，在2015年的奧伯格費爾訴霍奇斯案中，就是靠甘迺迪的關鍵一票，最高法院才以5票對4票判決承認同性婚姻

的合法性。 與此同時，首席大法官羅伯茨的重要作用也逐漸凸顯。他對大局的看重和把握，逐漸超越個人政治傾向，甚至在2012年的全國獨立企業聯合會訴西貝利厄斯案中，投票挽救了奧巴馬醫療保險法案，被許多共和黨人斥為叛徒。 2016年2月，保守派大法官安東甯·斯卡利亞在度假期間突然去世。奧巴馬決定提名特區巡迴上訴法院首席法官梅裡克·加蘭德接任。此時，距離總統大選還有9個月，完全可以正常啟動確認程式。可是，參議院多數党領袖、共和黨人米奇·麥康奈爾硬是以臨近大選，大法官應由新當選總統任命為由，強行“封堵”了選任程式，連參加聽證會的機會都沒有給加蘭德法官。當然，共和黨若不這麼做，奧巴馬可能成為1990年以

來任命大法官人數最多的總統，最高法院內部“自由派—保守派”的平衡也有望就此打破。 特朗普2017年上任後，迅速提名尼爾·戈薩奇出任大法官，確保斯卡利亞留下的席位由保守派人士接替。他在大選時的承諾之一，就是一旦當選，“會把捍衛生命派的大法官送入最高法院，羅伊案判決的末日自然就到了”。 2018年6月27日，81歲的甘迺迪大法官宣佈退休。12天后，總統特朗普決定提名特區巡迴上訴法院法官佈雷特·卡瓦諾接任。 接下來的事，比美劇《紙牌屋》更富戲劇性，也讓全世界大跌眼鏡。7月30日，帕羅奧圖大學心理學教授克裡斯汀·布萊希·福特致信某位民主黨參議員，聲稱高中時曾險遭卡瓦諾性侵。消息很快被《紐約客》雜誌

曝光，引起軒然大波。之後，又有兩名女性公開指控卡瓦諾有過性騷擾行為。到底是大法官候選人品行不端，還是馬克·吐溫筆下《競選州長》的場景再現？一時眾說紛紜。 面對各方質疑，參議院不得不組織公開聽證。9月27日的聽證會上，上午是福特教授自稱“百分之百”確定的指控，下午是卡瓦諾近乎失態的憤怒反駁，卻都缺乏實質證據支持，兩黨議員群情激奮，普羅大眾一頭霧水，只留下“羅生門”式的懸念。 整件事導致的民意分裂和兩黨之爭，從最終投票結果可見一斑。9月28日上午，參議院司法委員會以11票贊成、10票反對，同意將卡瓦諾的提名提交參議院確認。10月6日下午，參議院最終以50票贊成、48票反對，通過對卡瓦諾的提名。

49名民主黨參議員中，有48人投了反對票，幾乎稱得上“一邊倒”。當晚，卡瓦諾宣誓就職，成為聯邦最高法院第114位大法官。 為什麼民主黨幾乎動用全部政治資源，“阻擊”參議院對卡瓦諾的確認？第一，甘迺迪大法官留下的“席位”非常重要，這可是決定最高法院力量對比的關鍵一票。第二，卡瓦諾的政治經歷，足以證明他是一個鐵杆保守派。細心的讀者會發現，卡瓦諾的身影在《九人》中已多次出現。20世紀90年代，大名鼎鼎的《斯塔爾調查報告》就是由他主筆，差點兒讓克林頓總統被彈劾下臺。小布希就職前，他也曾作為核心幕僚，參與擬訂“大法官候選人名單”。 其實，卡瓦諾的淒慘遭遇，湯瑪斯大法官在27年前就已經歷過。1991年

，也是在參議院的聽證會上，面對前任女助理安妮塔·希爾的性騷擾指控，他狼狽不堪，在全國電視觀眾面前出盡洋相。2006年，現任大法官薩繆爾·阿利托也在聽證會上被民主黨參議員不斷刁難，慘遭“修理”，連在一邊旁聽的妻子也委屈不已，淚灑會場。然而，形勢走向最終會讓人們意識到，對所謂的反墮胎事業而言，保守派大法官們所受的“委屈”是值得的，因為，經過近30年的醞釀和忍耐，反擊時刻已經到了。 四 2019年5月14日，美國阿拉巴馬州議會通過“史上最嚴”的反墮胎法。之所以說“史上最嚴”，是因為它規定在孕期任何階段都禁止墮胎，只有危及孕婦生命這一種例外情形。實施墮胎手術的醫生，最高可面臨99年監禁。其極端程度

，連總統特朗普都看不下去，在社交媒體上表態：因強姦、亂倫而懷孕，還是可以墮胎的。在此之前，肯塔基州、密西西比州、俄亥俄州和佐治亞州都通過了所謂“心跳法案”，規定凡是能檢測到胎兒心跳，就禁止實施墮胎手術。 阿拉巴馬州的反墮胎法，顯然違反了羅伊案判決確定的規則。美國公民自由聯盟等民權組織均發佈聲明，表示要起訴阿拉巴馬州。然而，官司一旦啟動，就正中保守派下懷。因為與48年前相比，最高法院的保守派數量已漸居優勢。羅伊案判決，必將再次接受考驗。 金斯伯格大法官曾說過一段名言，“最高法院不應只關注某一天的天氣，而要看重特定時代的氣候”。這裡的“氣候”，特指政治形勢與民意走向。至少就政治氣候和最高法院的

內部變化而言，進入2020年，整個“氣候”對羅伊案判決已極為不利。 2020年9月18日，身患三種癌症的金斯伯格未能撐到總統大選，因病逝世。本來已占少數（四位）的自由派大法官再次減員。而保守派大法官陣營中，戈薩奇今年才52歲，卡瓦諾55歲，正處於司法崗位的“黃金時期”。9月26日，特朗普又決定提名年富力強的“七零後”女性、第七巡迴上訴法院法官艾米·巴雷特接任大法官職位。 此時，距離大選日僅45天。如果按照2016年“封堵”奧巴馬時的“規矩”，特朗普根本就不該啟動選任程式。這時，之前那個“講原則”的麥康奈爾卻把黨派利益放在第一位，不僅支持特朗普的提名，還運籌帷幄，力圖加速參議院的確認程式。消

息傳出後，圖賓在《紐約客》的專欄中感慨：“關於墮胎的戰爭再次打響，羅伊案判決又危險了。”要知道，育有7個孩子（2個為領養）的巴雷特法官，可是鐵杆的反墮胎派，早就對羅伊案判決虎視眈眈。 有人或許會問，最高法院不是有“遵循先例”原則嗎？羅伊案判決這樣垂範久遠的先例，怎麼可能被推翻？問題是，“先例”除了遵循，就是用來打破的。歷史上，自由派打破先例的例子屢見不鮮，又怎麼可能指望保守派大法官望之卻步。更何況，最近幾年來，每年都有不少先例被推翻。“遵循先例”從來只是慣例，而非法律。政治理想主義者希望，當法官就像做學問，有門戶出身，無門戶之見。這一點在學術界尚是一廂情願，更別說在位於政治“風暴眼”的最高法

院了，那裡的門戶之見早已上升為門戶之爭。 以上內容，可以算《九人》之後的故事延伸。而到本書中文版修訂重版之際，形勢發展的緊迫程度，與原版問世時已高度相似。值得一敘，特作補記。 是為序。 何 帆 2020年9月28日  

我國解嚴後罷免運動與罷免制度之研究

為了解決罷免彈劾英文的問題，作者徐佑昇 這樣論述：

我國乃世界上少數同時採行公職人員、立法委員與總統副總統罷免制度的國家，而罷免制度運行至今，也產生了相當多的爭議以及大型的社會運動，並造成我國政治板塊因而產生劇烈的變動，甚而導致政黨輪替。本文將探討我國選舉罷免制度中有關「罷免」部份之演變，並將結合解嚴後之幾大指標性之罷免運動：（1）1994年第二屆台北縣立法委員林志嘉、洪秀柱、韓國瑜、詹裕仁罷免案（2）2000年及2006年陳水扁總統罷免案（3）2013年立委吳育昇罷免案（4）2014年立委蔡正元罷免案暨「割闌尾計畫」運動等為例，另附帶補充近期的立法委員黃國昌罷免運動，說明我國目前罷免制度的結構性問題，並探討未來進一步之修法方向。本文認為罷免

制度於我國適用之結果基本上算是正面的，雖然歷經了1994年之不合理修法而大幅提高罷免門檻，而在歷經政權輪替後，終於在2016年11月29日將罷免制度作了大幅度的修正，使門檻得以合理化，而罷免在我國運行的結果也促使選民能夠更加關注公眾議題，進而促進重大政策的進一步討論，使得我國民主得以更加深化，故本文是贊成繼續維持罷免制度的。另未來修法的部分，本文認為應該對於罷免的理由要設定一定的門檻、總統罷免部分於全國人民投票部分的門檻應也要適當調降、最後立委部分的罷免門檻因為已修正為單選區兩票制，應也要研擬修正。