55688 line叫車的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

移動共享叫車平台商業模式與系統動態分析：以Uber與台灣大車隊為例

為了解決55688 line叫車的問題，作者李昕叡 這樣論述：

自從2013年Uber進入台灣後，移動共享叫車平台雨後春筍般地出現，而他們重創傳統產業是必然的，台灣大車隊原先應會在台灣受到重大影響，但結果卻不盡然，現在甚至逆轉，本研究發現平台服務兩端雙方篩選Uber 與台灣大車隊的原因，並且分析Uber 2013年進入台灣叫車平台市場到目前2017年Uber的興盛衰敗，了解傳統計程車業與Uber在不同時期提供給平台服務兩端的服務，導致兩大平台的競合與發展歷程。台灣的法律從未承認Uber X、Uber Black是合法的，並採用罰鍰的方式來保護台灣本土產業－台灣大車隊，2017年2月Uber宣布Uber X、Uber Black停止營業，然而，世界各國對於

Uber的採取方式皆隨著時間從禁止演變到了開放，台灣雖然並未開放，在2017年4月Uber宣布以新的商業模式合法地回歸到台灣，Uber將所有原先的風險都轉嫁給車行以及司機本身，然而，這是一個正確的抉擇還是一個不得不的決擇呢？而服務供給者（司機）與服務需求者（乘客）為何要選擇Uber？本研究實地訪談了58位計程車司機以及11位Uber司機，並透過次級資料及212份的市場調查來解構Uber與台灣大車隊兩個平台與平台服務兩端之間的關係，並針對以下問題作探討：（一）服務需求端（乘客）選擇Uber或台灣大車隊的原因（二），服務供給端（司機）選擇Uber或台灣大車隊的原因（三）2012年至2017年來，導

致Uber與台灣大車隊彼此消長的原因為何？台灣大車隊與Uber有各自不同的顧客價值主張，不同的價值主張將有不同的目標客戶、不同的關鍵資源、不同的收費模式，也就是不同的商業模式，本研究將透過九格商業模式Osterwalder & Pigneur,(2010)了解Uber 與台灣大車隊兩大平台的商業模式差異，分析平台與平台服務兩端（乘客與司機）之間的關係，再以平台服務需求者（乘客）的角度來描繪平台服務需求者與平台之間的因果循環圖，再以平台服務供給者（司機）的角度來詳細分析平台與平台服務供給者（司機）之間的收益關係，最後描繪出影響Uber與台灣大車隊2013年至2017年的因果循環圖，了解影響兩者競

爭變化的原因。