2015 Santa Fe 評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

誘餌式標題對讀者整體評價之影響—說服知識為調節變數

為了解決2015 Santa Fe 評價的問題，作者李雨涵 這樣論述：

有賴於網路科技的進步，台灣已邁入數位時代，網路改變了現代人的生活習慣，致使民眾相當依賴藉由網路媒體來獲得所需的資訊，然而網路上充斥著各式的資訊，而標題為讀者最先接觸到的訊息，故為博得讀者們的注意，媒體業者愈發仰賴透過聳動的下標法，意即創造誘餌式標題來衝擊流量，讓讀者們對於隱藏的訊息產生好奇心理，並點擊標題進入內文閱讀。往往讀者進入新聞網頁後會發現，實際內容與想像差距甚遠，進而產生落差感（即期望失驗）或是不信任感，抑或是察覺被欺騙導致憤怒等。而適當的標題命名則除了有助於提升文章的影響力、提高媒體的競爭力外，也能夠提升讀者對於網路媒體的信任與評價，並在獲得讀者青睞的同時，塑造良好的形象。過往的相

關文獻主要以探討傳統標題與誘餌式標題效果之差異，或探討政治、旅遊新聞之標題，鮮少針對生活消費類之新聞標題、浮誇字眼、期望落差、品牌觀感之連帶影響，以及較少結合說服知識進行討論，因此本研究設計兩項實驗以填補缺口，分別為標題種類（傳統標題、誘餌式標題）與說服知識的交互作用對讀者的整體評價之影響（實驗一），及誘餌式標題有無浮誇字眼與說服知識的交互作用對讀者的整體評價之影響（實驗二），而讀者的整體評價包含標題態度、媒體態度及品牌態度。實驗一有效樣本為168份，研究結果顯示，當讀者在單看新聞標題的情況下，若抑制其說服知識，無論標題種類為傳統標題或誘餌式標題，對讀者的整體評價並無明顯差異；反之，若啟動讀者

所具備的說服知識時，相較於傳統標題，誘餌式標題會對讀者的標題態度、媒體態度產生較為負面的看法。而實驗二的有效樣本則為176份，研究結果顯示，當抑制讀者所具備的說服知識時，無論誘餌式標題有無浮誇字眼，對讀者的整體評價並無明顯差異；反之，若啟動讀者所具備的說服知識時，相較於無浮誇字眼，有浮誇字眼的誘餌式標題會對讀者的標題態度產生較為負面的觀感。另外，本研究亦證實說服適當性於上述兩項實驗中皆具有中介效果。藉由本研究之結果，能夠給予媒體發布者及品牌方在設計新聞標題時作為參考，建議適度使用誘餌式標題，避免過度使用誘餌式標題進而導致讀者產生負面看法，若使用傳統標題則有助於獲得較正面的評價與反應。此外，也建

議若在設計誘餌式標題時，使用無浮誇字眼的誘餌式標題能獲得讀者對較正面的態度。

我國鑑定制度之檢討－兼論北捷隨機殺人案、湯姆熊割喉案之鑑定爭議

為了解決2015 Santa Fe 評價的問題，作者吳孟恒 這樣論述：

隨著社會文明的發展以及產業分工的細緻化，現行社會紛爭堪比以往更加複雜，致使鑑定人在法庭上的地位日趨重要，其中鑑定人意見往往左右著法官心證，若是鑑定意見存有瑕疵，勢必也將影響法官判決適法性。因此，要如何建構一套完善的機制把關鑑定出錯風險，無疑是我國司法必須正視的問題。尤以「北捷隨機殺人案」以及「湯姆熊割喉案」為例，觀諸兩案件審理過程中就存有諸多爭議有待釐清，諸如鑑定機關未經具結、鑑定人干預審判權以及鑑定人未受詰問等問題。此外，相較於美國專家證人制度而言，我國對於鑑定人的適格性標準以及審查程序上可謂是疏於著磨，致使當事人或法院無從進一步質疑鑑定證據，以把關鑑定證據之品質。固然美國專家證人制度存有

若干優點可供我國借鑑，然該制度也非全然適合我國，若是強行移植於國內，恐滋生更多司法上問題。所幸我國司法院已然針對我國鑑定爭議擬定相關草案作出回應。同時該草案中並未全然引用美國專家證人制度，而是適當地援用部分規則於修訂條文中，以進一步具體化我國鑑定人適格性標準，此點殊為本文所讚許。綜上，雖然本次修正草案有助於我國刑事鑑定爭議的解決，然該草案中仍然存有不少未解疑義以及相關衍生問題。對此，本文將進一步深入分析並提出個人淺見，供作為立法者未來的修正參考建議。