110 教甄 缺額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

論中小學非正式教師勞動權益之保障

為了解決110 教甄 缺額的問題，作者蔡孟芬 這樣論述：

自從民國83年2月「師資培育法」公布施行以來，我國的師資培育制度，從傳統的公費分發轉向自費徵選為主，一方面是為了回應民間教改主張師資培育管道多元化的訴求，二方面卻也造成市場上供需嚴重失衡的情形。尤其，為了因應少子化的趨勢，許多學校大多採取遇缺不補，改聘代理代課教師因應，造成許多擁有教師證之教師無法取得正式職缺，代理代課教師充斥教學現場，偏遠地區的學校卻連代理教師都難以覓得，僅能錄取尚未取得教師資格的代課教師。2016年初鬧得沸沸揚揚的大學兼任教師要求保障一事，引發社會廣大的注目，然而仔細觀察大學兼任教師所要求的保障，再對比國中小非正式教師冀望之權利，無非係希望能與正式教師同工同酬並納入勞動基

準法的保障。然依據教育部中小學兼任代課及代理教師聘任辦法第7條第2款規定，兼任、代理及代課教師於受聘期間，享有兼任、代課及代理教師依法令規定之權益；惟代理代課教師之權益、法源依據，甚至代理代課教師之法律地位為何？依現行法律規範均屬模糊地帶。因此，本文主要針對代課教師制度長期存在的問題進行討論，少子化導致各級學校不敢貿然開設正式教師職缺，但卻衍生許多代理代課教師的缺額問題、權責歸屬與法律定位等亦即亟待釐清。當然，少子化是全球共同面對的難題，是故本研究亦藉由探討國外解決少子化問題的實際運作方式，以之與我國現行法進行比較，試圖發現可為我國立法借鏡之良方。少子化既然是整體社會問題使然，政府就應有完善配

套措施，而非僅將非正式教師的權益視為過渡現象置之不理。以大學兼任教師為例，齊全亦可透過高教產業工會代為爭取，那中小學非正式教師的權益，該有哪個單位代為申訴呢？全教總？全教產？教育會或教師會？這部分目前的法律規範範圍和法律定位為和？本文嘗試從「代課教師權益之法源」角度探討問題的核心，目前國內法制究竟將代課教師定位歸於何處？勞基法對代課教師的保障又是如何？希望能將代課教師勞動權益具體化。以教育現場的觀點，凸顯代課教師的權益在教育現場是如何被忽視。另外，本文試以行政法上「特別權力關係」概念檢視正式教師與國家間的關係，進一步討論代理代課教師權益是否已完全受到保障，並藉由比較代課教師之權利與代理、正式教

師之不同，希冀提出相關法律的修正建議，以之完善中小學非正式教師勞動權益保障。

國民中學代理教師不確定感心路歷程：三名教師的個案研究

為了解決110 教甄 缺額的問題，作者林卉羚 這樣論述：

自1994年立法院修法後，中小學師資培育的制度產生了莫大的改變，從以往的「一元、閉鎖、管制、公費」的制度轉向了「多元、開放、自由、自費」，各所大專院校紛紛成立師資培育中心，培育中小學師資人才。然而，因少子化的衝擊及年金制度修改，待退教師紛紛卻步。各縣市教師甄選員額緊縮，師培生完成師資培育課程後，準備進入教育現場，但部分縣市紛紛停招或部分科目不招聘教師，學校若有教師缺額大多以「代理代課教師、兼課教師或共聘教師」進用。本研究探討受訪教師在不同個人背景下，因代理教師的身分感受到的工作壓力差異；不同的任教學科中，面臨員額縮減的原因及受訪教師從踏入教育現場到現在的代理心路歷程。本研究採個案研究，選擇以

研究者在教師工作場域中三名代理教師為研究對象，以訪談及文件資料等資料蒐集方法，依受訪教師所口述的內容及觀點，進行記錄與提問，以及將訪談資料轉為文字檔案，採質性研究為資料分析方式，針對訪談過程中所產生的問題再度進行思考，並蒐集相關資料以進行整理、歸納與分析，藉以瞭解代理教師心路歷程的樣貌。研究者根據研究問題提出代理教師身分造成不確定感、代理教師工作困境感明顯、邁向正式教師之路難行及培養第二專長以做準備為結論，並從中歸納其是否具有相關性，以提供教育單位、學校、代理教師及未來研究參考。