金門地檢署案件查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

海峽兩岸共同打擊犯罪之研究－以行政法五大架構為分析

為了解決金門地檢署案件查詢的問題，作者吳正中 這樣論述：

海峽兩岸早於1987年恢復往來，交流日趨頻繁，也因此衍生跨境犯罪之問題。然而，由於海峽兩岸彼此的政治歧見無法解決，前述跨境犯罪問題也難以透過共同打擊犯罪與司法互助之方式解決，對於海峽兩岸人民之權利保障明顯不足。 所幸近年來海峽兩岸交流出現歷史性的機遇，得以積極開展。海峽兩岸已於2009年4月簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，海峽兩岸共同打擊跨境犯罪與司法互助雖已有所法制依循與具體成效，但仍存在許多困境，需要更多的磨合與探索其具體措施。本文研究之主要重點，即在分析與探討海峽兩岸共同打擊跨境犯罪現況、對刑事司法互助業務的影響，以及建立「海峽兩岸共同打擊犯罪與司法互助辦公室」的可行

性。 同時，本文並嘗試以行政法五大架構為研究方法與分析，研議海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助相關合作策略，提供相關部門實務運作之參考。

人事制度內部民主化對於檢察獨立影響之研究

為了解決金門地檢署案件查詢的問題，作者蕭惠菁 這樣論述：

身在檢察體系至今已近20年，對於當前我國檢察環境的困境感覺憂心程度愈見加重，尤其外界對於檢察體系總是有揮之不去的「政治打手」的成見，更讓基層檢察官的努力總蒙上一層司法信用隨時歸零的陰霾。 考其原因來看，是因為我國對於司法環境的改革，一直著重在審判體系環境的改良及資源灌注，而對於檢察獨立一詞不僅陌生，更認為與司法獨立並無相關，導致整個檢察體系的改革更加困難。 檢察權的主動、積極的特性，常為執政者認為是可收可放的鬥爭工具，若要健全檢察獨立的環境及條件，代表執政者要讓出主觀上認為好用的鬥爭工具，其受到的阻礙一定相形更多，此一惡性循環之下，讓檢察獨立健全之路也難走許多。 而檢察獨立所涉及的範圍

很廣，但會讓外界認為是政治打手的主因，乃在於檢察首長指令權的不當行使及法務部長就人事權的最後圈選權相互作用所導致。就指令權有不當行使之虞，早年已為重視而發起指令權陽光化的運動，其後，在法官法第92及93條中予以實現。 然而，指令權陽光化後，檢察獨立的環境並未如當初預測的透明，於是再深入研究其原因，與法務部長人事權的最終圈選之人事陞遷制度設計有關。因此，基層檢察官開始爭取人事權的內部民主化，希望藉由人事權的分享及民主化的公開透明，讓人事制度不再只是黑箱作業。 自2017年司法改革國事會議第三組討論後，通過檢察官人事陞遷要加入內部民主化而讓基層檢察官參與之決議，每年調動前的票選主任檢察官提名人

選，成為各地方檢察署的盛事，距今已實施有三年之久，對於檢察獨立的影響為何，未有相關研究出現，而此一影響預計將成為之後改革的重要參考，故本文以深度訪談之方式，就票推薦主任檢察官提名人民之人事制度內部民主化之後，對於檢察獨立的影響為何作一初步之研究。