saab 93價格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

銷售需求量預測分析模型之運用

為了解決saab 93價格的問題，作者林怡嫺 這樣論述：

石油運載配銷產業中，如何有效提前依客貨需求存油及運輸來降低近年來浮動油價產生的價差及運輸安排得以降低公司營運成本而提升獲利。因此，本研究以南部油品運輸配銷公司為個案，對該公司在瀝青類客群從2019~2021 年每月的需求量並使用SPSS 統計應用系統軟體以時間序列分析之自迴歸移動平均整合模型來統整客群數年度資料彙以建立客群油品需求量模型，並使用平穩R 平方、正規化BIC 資訊準則及平均絕對百分比誤差(MAPE)來衡量，判別預測模型擬合優度及準確度，並進行預測未來油品需求量。在模型檢測評估最後以ARIMA(3,1,2)模式來針對未來每月在瀝青類客群的需求量做備存量參考，以期有效的降低因油

價差異並掌握客戶需求量做最適安排運輸配送。

KRAS原生型之轉移性大腸直腸癌病人第一線 標靶藥物治療成本效益分析： 以bevacizumab, cetuximab及panitumumab為例

為了解決saab 93價格的問題，作者楊于萱 這樣論述：

研究背景與目的：大腸直腸癌為世界前四大致命癌症，隨著醫療科技發展，晚期大腸直腸癌治療選擇越來越多元，如標靶藥物與免疫藥物治療。然而病人總存活期(OS)增加，治療費用也隨之上升，高昂的藥物費用可能造成社會與病人的經濟負擔。過去研究資料來源多以隨機分派臨床試驗為主，可能無法反映真實世界治療情形，因此本研究採衛生福利部中央健康保險署之觀點，比較無法開刀切除之KRAS原生型轉移性大腸直腸癌病人第一線標靶藥物治療之成本效果。研究方法：資料來源為2014至2017年癌症登記檔、2013至2018年全民健康保險申報資料與死因統計檔，定義無法開刀切除之KRAS原生型轉移性大腸直腸癌病人在第一線使用bevac

izumab、cetuximab或panitumumab標靶藥物治療以及疾病惡化後之醫療費用，並以分割存活模型建構及模擬10年成本效果分析。使用存活年(Life-year)與生活品質校正人年(QALY)作為效果評估指標，並以2020年台灣1倍與3倍人均國內生產毛額作為遞增成本效果比(ICER)的閾值呈現分析結果，並進行單維敏感度分析、機率敏感度分析及情境分析，以驗證模型穩定度。研究結果：基礎值分析結果顯示使用cetuximab治療總醫療費用相較於bevacizumab低新台幣15,043元，且可增加0.12年之生活品質校正人年，因此cetuximab作為無法開刀切除之KRAS原生型轉移性大腸直

腸癌病人第一線治療標靶藥物在經濟上具有絕對優勢(dominant)及主導地位。而panitumumab相較於bevacizumab有較高的總醫療費用（新台幣87,066元），且可增加0.18年之生活品質校正人年，每增加一個生活品質校正人年的遞增成本效果比為483,742元。進一步比較cetuximab與panitumumab，第一線使用panitumumab治療每增加一個生活品質校正人年的遞增成本效果比為1,648,958元。機率性敏感度分析結果顯示以2020年的1倍人均國內生產毛額(新台幣838,541元)作為遞增成本效果比的閾值，相較於bevacizumab，無論cetuximab或pan

itumumab均具有成本效果，兩者成本效果可接受率分別為60.0%與53.3%，而以3倍人均國內生產毛額(新台幣2,515,623元)作為閾值，cetuximab與panitumumab分別有76.5%和75.9%的機率具有成本效果。進一步比較cetuximab與panitumumab作為第一線標靶藥物治療的成本效果，以1倍人均國內生產毛額(新台幣838,541元)作為願付價格閾值時，panitumumab僅有49.9%的機率具有成本效果，而以3倍人均國內生產毛額(新台幣2,515,623元)作為願付價格閾值時，panitumumab有56.9%的機率具有成本效果。結論：相較於bevaciz

umab，無法開刀切除的KRAS原生型轉移性大腸直腸癌使用cetuximab或panitumumab作為第一線標靶藥物治療為具有成本效果的治療選擇。關鍵字：bevacizumab、cetuximab、panitumumab、轉移性大腸直腸癌、KRAS原生型、成本效果分析、分割存活模型