myalgia中文醫學的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

B型肝炎帶原接受腎臟移植病患接受免疫抑制劑與抗病毒藥物體內細胞性免疫之動態變化

為了解決myalgia中文醫學的問題，作者楊雅雯 這樣論述：

B型肝炎帶原接受腎臟移植病患須終身服用免疫抑制劑, 因此增加肝細胞癌以及肝臟相關併發症的發生率。口服抗病毒藥物lamivudine已被證實具有短期的好處。我們想進一步了解長期服用lamivudine是否能降低肝細胞癌以及其他併發症發生率。我們分析了26名 B型肝炎帶原接受腎臟移植病患預防性服用lamivudine (Group 1) 以及28名因移植後B型肝炎復發接受治療性 lamivudine 的B型肝炎帶原接受腎臟移植病患 (Group 2), 以及43名過去接受腎臟移植之B型肝炎帶原病患未接受lamivudine 治療 (Group 3)。分析結果Group 1 病患無任何一名發生肝細

胞癌或肝臟相關併發症, 在Group 2 和Group 3的10年肝細胞癌發生率分別為4.2 和 34 %。進一步分析發現10年的病患以及移植腎臟存活率在Group 1及Group 2皆明顯高於Group 3。然而, 肝臟相關併發症發生率在Group 2 和 Group 3皆明顯高於 Group 1。比較起Group 2病患, Group 1病患明顯降低lamivudine抗藥性突變的發生率。 腎臟安全性是B型肝炎帶原接受腎臟移植病患選擇抗病毒藥物的重要考量之一。我們設計執行了一個前瞻性隨機分配臨床試驗計畫,預計收案腎臟移植術後服用lamivudine超過六個月病患以 1:2方式隨機分配

至持續使用 lamivudine 或改服用telbivudine 並追蹤觀察24 個月腎臟功能變化情形。然而此計畫卻因telbivudine組別高比例出現臨床肌肉痛而提早終止。進一步分析已收案的17名病患發現4名持續服用lamivudine在追蹤24個月後比起收案時有腎臟功能降低的情形, 而服用telbivudine病患在追蹤24個月後觀察到腎臟功能提升, 然而這樣的差別並未達到統計學上顯著差異。 B型肝炎帶原接受腎臟移植病患體內的細胞性免疫反應是複雜的而且跟預後息息相關。我們抽血B型肝炎帶原末期腎病病患 (Group A), B型肝炎帶原接受腎臟移植病患同時服用免疫抑制劑與抗病毒藥物

(Group B) 以及病患服用免疫抑制劑卻無服用抗病毒藥物 (Group C), 定量B型肝炎專一性CD8+ T 細胞, 發現Groups B 和 Group C有較高的細胞型免疫反應 (較低的控制型T (Treg)/CD8+ T 細胞比值) 。由於Group B病患同時服用抗排斥藥物與抗病毒藥物測不出病毒量, 病患體內的CD8+ T 細胞與B型肝炎專一性CD8+ T 細胞數量和Groups A 相近。 Group C 病患因無服用抗病毒藥物因此體內能偵測到上升的病毒含量, 也因此有較高的 B型肝炎專一性CD8+ T 細胞以及IFN-γ分泌。 B型肝炎帶原接受腎臟移植病患須終身服用免疫

抑制劑與抗病毒藥物, 因B型肝炎專一性CD8+ T 細胞功能失調, 體內會有較多的病毒複製。也因為B型肝炎帶原接受腎臟移植病患因體內有較高的細胞型免疫反應因此容易在病毒複製時造成較大的肝臟損傷及病變, 我們希望未來能更透徹研究出相關機轉及可能的臨床應用。

登革熱住院病人症狀困擾與護理診斷之相關研究

為了解決myalgia中文醫學的問題，作者尚若慈 這樣論述：

研究背景在台灣，登革熱確診病例主要集中在台南市及高雄市，依炎症反應及發燒症狀可將其分為三個病程：初始的發燒期、退燒期間的關鍵期與復原期，臨床處置以支持性療法為主；因此了解住院病人之症狀困擾及所需護理診斷，可作為臨床護理人員在提供個別性照護與相關衛教方面做為參考，但文獻缺乏此相關研究之探討，故引發此次研究動機。研究目的本研究目的在了解登革熱住院病人的症狀困擾之表徵，比較其症狀困擾與護理診斷之差異，作為臨床照護與相關衛教方面之參考。研究方法本研究採描述性研究設計，以回溯性病歷回顧獲得資料，收案時間為民國103年1月1日至105年12月31日止，取樣對象為該期間內符合其以疾病診斷碼並收入該醫院觀察

之病人。取樣資料庫設定為高雄兩家區域醫院之電子病歷資料庫進行蒐集，資料分析方面以IBM SPSS Statistics 22統計軟體作為工具。研究結果本次研究收案共105人，女性佔49.5%、男性佔50.5 %，共病症以高血壓23.8%佔多數、其次以糖尿病9.5%居第二、心血管疾病8.6%為第三；平均年齡51.0±27.3歲，平均住院天數為6.1±3.6天。登革熱病人住院超過7天之常見症狀困擾為發燒及頭痛，常見的護理診斷則為體溫過高；探討住院病人之症狀困擾與護理診斷的一致性分析發現，「體溫過高－發燒(K= .829、p= .000)、頭痛(K= .235、p= .004)」、「急性疼痛－肌肉痛

(K= .194，p= .047)」、「噁心－嘔吐(K= .079，p= .038)」、「潛在危險性胃腸灌流失效－噁心(K= .139，p= .005)、嘔吐(K= .079，p= .038)、黏膜出血(K= .274，p= .000)」以及「潛在危險性出血－皮膚紅疹(K= .157，p= .003)」等之間呈現顯著相關及一致性，其餘統計結果未達一致性共有8項。而護理診斷-腹瀉、潛在危險性感染、口腔黏膜障礙等三項，筆者發現個案在住院期間有相關症狀困擾卻無人確立此診斷。結論與建議臨床上病人症狀困擾與護理診斷不符之原因，是因學校及醫院對對登革熱之教育不足，導致護理人員在臨床上缺乏經驗或判斷力，甚至

部分人員是依據過往經驗、自我認知而進行護理診斷之確立。建議應從學校期間就加強教育登革熱之相關學識以及增加護理診斷之教育時數，使學生、臨床醫護人員對登革熱有更深入的了解，並在臨床善用「登革熱症狀困擾查檢表」評估病人之症狀困擾，以提供個別性護理診斷與措施，達到提早發現、提早治療，減少病情加重甚至可避免死亡的發生。關鍵詞登革熱、症狀困擾、登革熱症狀困擾查檢表、護理診斷