monkey 125買賣的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

協商邊界地帶：燕窩產業、聲音技術、檳城遺產地景

為了解決monkey 125買賣的問題，作者郭育安 這樣論述：

馬來西亞檳城喬治市在2008年登入世界文化遺產，在國際殊榮之下城內尚有許多待解決之事，其一最大爭議是養燕產業的問題。金絲燕（swiftlet）是一種用口水吐巢的鳥類，棲息在熱帶潮濕的山洞，也會主動在人類的建築物上築巢。這些鳥巢經處理後即是昂貴的燕窩，為華人飲食文化的一部份。喬治市入遺前已有燕屋的存在，2008年便爆發養燕的爭議，養燕從合法變成違法，政府最後強制拆遷遺產區的燕屋。藉由共4個月的田野工作、蒐集當地文本檔案、以及訪談燕農、遺產工作者與當地居民。追溯這項爭議，本研究以動物地理學的關懷、地景研究的取徑，來重新思考人與動物的關係，進而提出既自然又人為的技術，如「燕屋」、「引燕聲」如何模糊

人類與動物的邊界，並試圖詮釋「聲音技術」如何創造、延展了邊界地帶（borderland）的張力，討論自然－文化、人類－動物、野生－畜牧等之間，存在無法明確劃界的模糊地帶，進而反思何謂文化遺產、人與動物的關係又如何經由市民的遺產地景實作，形塑出世界遺產的地方新想像。本文發現邊界地帶不只是單粹之人與自然的模糊空間，更是有地域、知識條件、日常實作的支撐，鑲嵌於跨國經濟生產空間的互補角色，富有多重層次的模糊地帶。

由iPS細胞製造人類精卵之管制問題

為了解決monkey 125買賣的問題，作者林詩瑋 這樣論述：

幹細胞研究可謂是目前生物技術、再生醫療領域最為熱門的話題。而胚胎幹細胞因為幾乎能分化為生命體任何型態的細胞，其所帶來的製藥、基因治療、醫療、專利等利益，頗為可觀。然，欲取得胚胎幹細胞必定要破壞胚胎，因此其中之法律、宗教與倫理相關爭議，亦隨研究的進行而持續多年。 iPS細胞雖遲於2006年始被科學家製成，卻迅速躍升為幹細胞研究領域的翹楚。因為其只需要摘取體細胞，透過誘導技術，即可將之轉變為豐富潛能幹細胞。由於iPS細胞之取得來源簡單、製作過程不涉及毀壞胚胎，分化能力又與胚胎幹細胞不相上下。對科學家來說此研究入門技術門檻低、成效佳；對反對胚胎幹細胞研究之論者來說，更是一種取代胚胎幹細胞研究

的重要進展。惟iPS細胞並非毫無爭議，除分化效率與安全性等科學考量外，從製作到研究、應用等面向均存在著倫理與法律議題。 鑑於國內外的幹細胞文獻均以胚胎幹細胞為大宗，iPS細胞的探討通常僅止於科學介紹或倫理方面，法學討論甚少。因此筆者嘗試以本國憲法與法律的角度，探討iPS細胞與其衍生精卵的相關問題。就人類生殖細胞的定性而言，本論文以為，人類生殖細胞不受憲法上生命權之保障，而係兼具財產權與人格權性質。而在檢驗現行管制架構時發現，我國現行法規範並非針對iPS細胞而制定的，若切割適用恐會造成法體系間解釋的混亂，有違法律安定性之要求，因iPS細胞之研究和應用會涉及研究自由、當事者權益和重大公益，似

有另行建立專門法規的必要性。再者，iPS細胞衍生人類精卵的技術在未來是可以做到的，為了防止該等精卵輕易遭到買賣或濫用，往後在適度開放研究的同時，必須採取限制研究用精卵來源、禁止精卵買賣，和相關監督機制等措施，以避免爭議。至於將該等精卵用於生殖的面向，本論文以為，若此政策將來有開放的可能，施行對象應限於有伴侶的不孕症患者和同性戀者，單身者宜排除在外；且考量到後代子女利益、安全性、人體基因庫多樣性等因素，亦不適合開放人類精卵的基因治療。 由於事涉複雜，相關當事人可能包含人民（體細胞提供者或病患）、主管機關、研究者（研究或醫療機構）。因此在全球iPS細胞研究熱潮中，筆者希望能藉此論文點出可能問

題之所在，進而提出建立相關制度的建議，以期在倫理、法律和生物科技間找尋適當的平衡點。