honeywell台灣代理的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

PATENT WARS美台專利訴訟實戰暨裁判解析(2版)

為了解決honeywell台灣代理的問題，作者劉尚志、王敏銓、張宇樞、林明儀、賴婷婷 這樣論述：

　　專利是一場涵蓋法律、科技與經營策略的綜合性競賽，惟有熟稔專利訴訟中的各個遊戲規則，方得於法律紛爭中獲得致勝的先機。美國專利訴訟具備的獨特審判程序，複雜的證據開示與陪審團等制度與台灣民事訴訟程序截然不同，本書新版以圖表呈現重要美國專利審判流程，配合2008年7月1日台灣成立智慧財產法院，全面體系化介紹美國及台灣專利訴訟程序，帶您一步步深入理解美台專利訴訟，進入法律實務的殿堂。 作者簡介 劉尚志 　　【現職】 　　交通大學科技法律研究所教授　　臺灣科技法學會理事長 　　【經歷】 　　交通大學科技法律研究所創所所長　　交通大學科技管理研究所所長　　新加坡國立大學（National Unive

rsity of Singapore）客座教授　　美國杜蘭大學（Tulane University）兼任教授　　英國牛津大學（University of Oxford）訪問學者 　　【學歷】 　　臺灣大學理學院學士　　臺灣大學理學院碩士　　1984年獲得美國德州農工大學（Texas A&M University）工程博士　　後插班考入台大法律系，1992年完成法律學位 　　【著作】 　　逾百篇，多次獲得國科會研究獎勵，並獲得交大2000年SSCI學術期刊論文獎。　　與陳佳麟合著「電子商務與電腦軟體之專利保護：發展、分析、創新與策略」一書。 王敏銓 　　【現職】 　　交通大學科技法律研究

所副教授 　　【經歷】 　　美國哈佛大學法學院（Harvard Law School）訪問學者　　美國紐約州律師考試及格　　美國約翰馬歇爾法學院（John Marshall Law School）客座教授 　　【學歷】 　　美國史丹福大學（Stanford Law School）法律科學博士　　美國哈佛大學（Harvard Law School）法學碩士 張宇樞 　　【現職】 　　德鼎樞紐法律事務所主持律師　　美國IP Law Leaders 法律事務所外國顧問 　　【經歷】 　　台北地方法院智慧財產權專庭法官　　美國史丹福大學法學院(Stanford Law School)訪問學者　　美國哥

倫比亞大學法學院(Columbia Law School)客座研究員　　北京大學法學院碩士研究生導師　　智慧財產局智慧財產培訓學院教材《美國專利訴訟實務》編寫人 　　【學歷】 　　國立交通大學科技法律研究所碩士 林明儀 　　【現職】 　　佳世達科技股份有限公司法務經理 　　【經歷】 　　智慧財產局「智慧財產種籽師資培訓班」合格種籽師資　　明基電通股份有限公司法務副理　　台達電子工業股份有限公司專利工程師　　台達電子工業股份有限公司品質工程師 　　【學歷】 　　國立交通大學科技法律研究所碩士　　國立交通大學資訊科學系學士∕管理科學系輔系 賴婷婷 　　【現職】 　　交通大學科技法律研究所碩士生 　

　【經歷】 　　臺灣律師高考及格 　　【學歷】 　　臺灣大學法律系學士

honeywell台灣代理進入發燒排行的影片

論專利訴訟之證據蒐集−以美國證據開示法制為借鏡

為了解決honeywell台灣代理的問題，作者黄新崴 這樣論述：

相較於固有有體財產權所生之民事訴訟，專利侵權事件因專利權屬無體財產權，權利範圍不易確定，又具公共財「無耗竭性」之性質；再加上高固定成本及低邊際成本所致之高侵權誘因，及侵害事證往往偏在侵害人一造等特性，往往導致專利權人就其專利權受侵害與否、如何受侵害，甚至是否受有損害、損害範圍如何等事實均欠缺必要或具體之認識及掌握，從而難以舉證，實現其實體法上之權利。我國民事訴訟法於2000年即已參考德國法制，擴大證據保全程序之機能，新增確定現狀型之證據保全，允許當事人在訴訟前就物之現狀或事實預先進行證據開示或調查，以釐清事實，並藉此促成當事人和解，避免進入本案訴訟；或縱進入本案訴訟，而能夠促進集中審理。再者

，智慧財產案件審理法亦意識到專利權人在證據蒐集及保全上處於先天弱勢之地位，而就專利侵權訴訟之證據保全規定進行強化。然而，學界、司法實務界及產業界批評智慧財產法院未能有效落實立法意旨，甚至未能履行TRIPS協定所課予確保權利迅速、有效執行之義務，而認為我國專利侵權訴訟法制並未賦予當事人有效蒐集事證之管道，致使當事人間事證近用地位不平等，有損當事人之訴訟權。鑑於美國之專利訴訟制度及其強大的證據開示制度仍對於權利人團體有相當大之吸引力，且美國係各國廠商專利佈局之重要市場。本文擬透過比較美國證據開示（Discovery）制度，聚焦專利侵權訴訟脈絡下，證據開示制度之規範、實務運作與學說理論，進而探尋美國

證據開示之起源、發展與運作實況，分析其有效保障權利人訴訟上證明權之關鍵，並透析其制度之利弊。最後，本文藉由比較美國法制所得之啟發，考量專利訴訟之特殊性，以宏觀且全面之視角，嘗試就我國專利訴訟證據蒐集制度應如何修正，甚或是否有必要於智慧財產案件審理法中增訂獨立的證據開示制度，提出建議，以期能對我國專利訴訟法制有所貢獻。