escape後車廂尺寸的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

捷運地下車站列車火災模擬與避難分析

為了解決escape後車廂尺寸的問題，作者朱建璋 這樣論述：

本論文針對地下捷運列車行駛過程中，車內遭受人為縱火或其他如行李箱起火等事故之火災，模擬火災的煙霧竄流以及高溫空氣的擴散，對車內人員的安全避難進行研究。本文也分析發生火災事故時，列車內人員的避難限制與列車停靠車站後，人員避難逃生之安全性分析。本文採用台北地區大眾捷運系統地下車站，及列車實際量體尺寸進行模型，並假設合理的火災情境來模擬實際發生火災事故。本研究利用FDS火災動態模擬軟體以及Pathfinder人流模擬軟體作為分析工具，FDS主要功能是模擬各種火源形態下的起火，觀察煙層流動現象及對維生環境的影響；Pathfinder主要功能是模擬火災時人員的移動疏散，將兩者的模擬結果同時比對分析安全

避難，便能針對煙霧竄流的軌跡，並與人員疏散速度進行安全避難策略分析。本研究建立多個車內火災情境，模擬結果發現車內發生火災後，煙霧會在車內迅速蔓延，捷運列車行駛到了車站前人員只能往非起火車廂避難。本研究採用NFPA 130的維生條件來分析不同情境的安全避難，研究發現當車內發生火災，全員避難時間大於煙霧擴散的時間不足於使所有人員可安全逃生。本研究結果可作為列車是否應採取車內人員在列車停在隧道內，讓人員下車避難，或列車行駛停靠月台的避難限制條件。本研究結果也呈現列車停靠後人員避難至安全區之影響因素，與起火位置對逃生避難的影響。

建築物昇降機間在不同區劃方式之下火災行為研究

為了解決escape後車廂尺寸的問題，作者黃信翔 這樣論述：

建築物發生火災時，昇降機間可能成為火災延燒擴大與煙毒流竄的路徑。本研究透過全尺寸火災模擬試驗方法，分別針對昇降機間區劃不完全、無區劃與層門區劃條件下之火災行為進行比較分析。經研究後歸納出以下結論：一、建築物昇降機間未設置區劃時，在留設等待空間情境下，火熱對其上與其下樓層不會有影響，但煙毒會流竄至上部樓層。二、建築物昇降機間區劃破壞導致區劃不完全時，在有留設等待空間情境下，火熱對其上與其下樓層不會有影響，但煙毒會流竄至上部樓層。三、建築物昇降機間以昇降機層門為區劃構件時，在無留設等待空間情境下，火熱對其上與其下樓層不會有影響，而煙毒流竄至上部樓層之情形最為嚴重。四、建築物昇降機層門以防火防煙膨

脹條改善過後，在無留設等待空間情境下，火熱對其上與其下樓層不會有影響，且火災室與上部樓層昇降機層門防煙性能明顯提高。五、建築物昇降機間不同區劃方式火災煙毒均會對上部樓層有所危害，其危害程度依序為：火載置於層門前無區劃試驗(E3)＞留設等待空間無區劃試驗(E2)＞留設等待空間區劃不完全試驗(E1)＞火載置於層門前無區劃層門改善試驗(E4)。六、建築物昇降機間防火區劃使用管理不當造成區劃不完全時，火災行為與無設置區劃相同。七、經由本研究結果可判斷一般昇降機層門為一道防火區劃，但不為防煙區劃。昇降機層門必須改善成在高溫環境下具備有遮煙性能，才可確保安全。八、昇降機層門門縫受火熱高溫影響變形量大，門縫

面積大小直接影響煙毒流入之流量，因此日後制訂昇降機間相關規範或法規應對昇降機層門高溫時門縫變形量有所規範，且應以防煙性能作為第一優先考量。