drg 6期7期差別的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

使用兩種不同微創手術治療老年髖關節轉子間骨折之醫療品質與醫療耗用差異分析

為了解決drg 6期7期差別的問題，作者張榮瑞 這樣論述：

目的: 比較兩種微創手術方式(MIDHS與Gamma-3 nail)在治療老年髖關節轉子間骨折的手術預後及醫療耗用差異。方法:利用病例回溯性研究，研究族群來自高雄某區域教學醫院，年齡在65歲以上，90歲以下被診斷為髖關節轉子間骨折且有接受微創手術治療患者。比較病人的基本資料、手術紀錄結果、住院期間及後續門診追蹤紀錄，分析病人手術後一年追蹤之患肢的功能恢復程度及利用X光判斷骨折有無癒合。使用描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析與迴歸分析進行資料處理分析。結果:研究族群總共收錄了165人，採用MIDHS手術方式者有79人，採用Gamma-3 nail固定方式有86人。在手術結果比較方面，

採用MIDHS患者有較短手術時間、較小手術傷口及術後血色素降低較少；兩種手術的術後患肢功能及X光骨折癒合率沒有差異。使用Gamma-3 nail來治療髖關節轉子間骨折有較多的醫療花費；使用MIDHS治療能讓醫療院所在健保定額給付下獲得較多的利潤。結論:使用MIDHS方式來治療老年髖關節轉子間骨折對於身體傷害較低，較不易增加老年患者手術風險。兩種微創手術的術後功能預後及骨折癒合率無明顯差別。採用MIDHS的總醫療花費金額較低，在台灣健保定額給付政策下能使醫療院所的利潤提高。

探討傳統融合與動態脊椎非融合手術醫療資源耗用與療效之研究

為了解決drg 6期7期差別的問題，作者周亮君 這樣論述：

研究目的腰椎融合術是個很常見的手術，長期追蹤後有些病患會出現鄰近節段退化性疾病及其他相關合併症，醫療耗用花費多，近來發展出新的非融合手術，腰椎棘突間支架置入，目前國內尚未納入健保給付，因此，本研究以探討傳統融合手術及動態非融合穩定手術分析影響手術醫療療效及醫療資源耗用的相關因素。研究方法本研究採用回溯性研究分析，資料來源採取自台灣南部某家醫院，以病歷回溯方式取得腰椎手術個案，收集 2015-2017年腰椎手術個案為對象。將資料依傳統腰椎融合手術及動態非融合穩定手術分為兩組，共收集148位個案，探討病患人口學特性、臨床特性及手術處置後醫療療效及醫療資源耗用的影響， 採用SPSS 22.0進行資

料處理分析，利用卡方檢定及獨立樣本T檢定等統計方式描述各個變項及分析兩種手術方式的差異。研究結果本研究樣本進行PSM配對後共148人，融合與非融合手術女性(46)人皆多於男性(28)人，BMI指數平均值在25.8 ± 3.4，無抽菸人數高於有抽菸的人數，在人口學及臨床特性有顯著性差異(P < 0.05)。在醫療資源耗用上，融合手術比非融合動態穩定手術有較高的醫療花費(P < 0.001)，且融合手術比非融合動態穩定手術在住院天數、出血量上也有顯著差異(P < 0.001)，在醫療療效資源耗用及醫療療效，非融合動態穩定手術都有比較好的結果，但在門診次數、手術後併發症、再次入院皆無顯著差異。結論與

建議傳統腰椎融合手術的患者在住院時間、手術時間及出血量皆高於動態非融合腰椎手術，儘管動態非融合手術在植入物費用就高於傳統植入物費用，但醫療總成本費用仍高於動態非融合腰椎手術，平均總醫療費用相差63,015元，脊椎手術精密度高、植入物昂貴不斷更新、手術技巧養成耗費，在不同層級醫院帶來結果可能也因為成本不同而有所差別，因此仍須將研究擴展比較不同層級醫院，數據更加實際面，將此研究提供醫療管理者及健保局變更DRG制度時作為參考，達到兼顧醫療品質並節省資源耗用，使病患及家屬能獲得充分的資訊。