audi維修中心的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

另外網站斥資上億的全新「Audi南港全功能服務中心」隆重落成啟用也說明:台灣奧迪汽車繼今年初正式啟動2013性能元年,並陸續導入Audi旗下包括全新S3 Sportback、RS4 Avant、S6 Avant、S7 Sportback、S8以及新R8 Coupe/R8 ...

國立臺南大學 經營與管理學系科技管理碩士在職專班 林懿貞所指導 吳岱蓉的 汽車頭燈之專利趨勢與專利地圖研究 (2021),提出audi維修中心關鍵因素是什麼,來自於汽車頭燈、專利趨勢、專利地圖。

而第二篇論文東吳大學 法律學系 王偉霖所指導 戴亦涵的 專利維修免責條款之探討 (2021),提出因為有 維修免責條款、設計保護、零組件、必然匹配、售後市場的重點而找出了 audi維修中心的解答。

最後網站Audi Taiwan - 【服務再升級:Audi南港全功能服務中心正式 ...則補充:服務再升級:Audi南港全功能服務中心正式啟用】 為帶給車主更好的服務品質,台灣奧迪汽車引進原廠「Audi Top...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了audi維修中心,大家也想知道這些:

audi維修中心進入發燒排行的影片

2020年本地最大變化的品牌大概是Audi,因為轉換代理的關係,無論是陳列室、維修中心、營銷策略、人事作風等等均有改動。究竟這個品牌之後會有怎樣的新方向?作為汽車傳媒,最直接的方法莫過於跟話事人直接對話,探討Audi打後的計劃。

--------------------
Web:https://www.topgearhk.com
FB:https://www.facebook.com/topgearhk
IG:https://www.instagram.com/topgearhk
Driver's Club FB群組: https://www.facebook.com/groups/hkdriversclub
電子雜誌一年訂閱(iPad版) www.eshop.omghk.com
電子雜誌Android版 https://bit.ly/3jAN3dZ
電子雜誌iPad版 https://apple.co/2WQfQ4B

汽車頭燈之專利趨勢與專利地圖研究

為了解決audi維修中心的問題,作者吳岱蓉 這樣論述:

專利權隸屬於工業財產權的一環,專利申請權人必須於申請專利時,揭露完整的技術內容。當專利獲准時,智慧財產局將以專利公報的方式,公告發明人的相關專利資訊,以供社會大眾利用(包含授權等),因此,專利公報本身就富含相當完整的各項專利資訊。本研究先運用內容分析法,探討近五年(2017-2021) 共計189件的汽車頭燈設計專利。運用專利公報上所公告的各項資訊,探討:(1)專利審查天數;(2)專利權保護年數;(3)外國人持有專利百分比;(4)專利權存續百分比。接著,本研究委託車燈產業專家(平均年資為16.4年),針對近一年(2021)共計54件汽車頭燈設計專利進行外觀專利判讀,再經由多元尺度法(Mult

idimensional Scaling, MDS)形成汽車頭燈設計專利的專利地圖,藉以解析汽車頭燈專利的布局。經由內容分析,研究結果顯示:(1)專利審查天數為289.6天(約9.7個月);(2)專利權保護年數為14.21年;(3)外國人持有專利百分比為12.16%;(4)專利權存續百分比為99.4%。經由專利地圖分析,研究結果顯示:(1)採取兩階段進行多元尺度分析,可以有效提高RSQ值,提升專利地圖的解釋力。(2)同一企業所研發的產品,將會形成專利小群,不僅可以形成產品識別,亦可以避免競爭對手模仿或抄襲。(3)當不同的企業產品產生同群競爭的情形時,企業可依專利地圖的結果,擬定接續的專利策略,

進行新的專利布局。本研究探討台灣汽車頭燈設計專利,期盼研究成果可供產業作為參考。

專利維修免責條款之探討

為了解決audi維修中心的問題,作者戴亦涵 這樣論述:

複合式產品隨著使用時間的推移導致耗損或損壞。通常消費者不會購買新產品而是傾向修復它,因為更換零組備件對消費者而言更加經濟實惠,加上購買全新耐久性產品的花費遠高於維修成本,例如汽車。存有潛在龐大經濟利益的售後市場,成為原廠得以透過售出維修零組件來回收研發成本,同時引來其他副廠參與售後市場競爭。複合式產品係以多樣零組件相互組合安裝而成,消費者在初級市場購買原廠產品後,因為必然匹配的零組件設計,導致後續維修時必須選擇與原始設計完全相同,也就是原廠設計的零組件,才能恢復產品之原始整體外觀。為避免副廠未經授權而直接複製原廠的設計,原廠採取智慧財產權手段,尤以設計權或設計專利制度來保護設計。然而,必然匹

配零件的設計保護似乎過度地延伸至售後市場,有主張應以維修免責條款加以限制設計權的行使,零組件設計保護因而在歐盟及美國引發爭議並展開數十年的激論,而維修免責條款的討論主要集中於汽車零組件產業。副廠希望透過維修免責條款開放零組件的售後市場競爭,但原廠認為維修免責條款將扼殺創新的動力。戴姆勒訴帝寶侵害車燈案的判決結果,激發國內針對必然匹配零件的立法討論。本研究以汽車維修零組件之設計保護為主軸,探討歐盟及美國的工業設計及外觀設計制度的發展,同時研究歐美汽車零組件相關之法律爭議案件、維修免責條款及其相關法案,觀察各國近期的立法動向。另外闡述我國設計專利制度,探討我國汽車零組件之產業情形、著名案例及其延伸

影響。接著進行外國法與我國之比較,並綜整各國維修免責條款的立法模式。最後提供我國立法者維修免責條款修訂方向,及未通過維修免責立法時我國副廠業者之因應作為,共兩個面向之建議以供未來發展的參考。