X2 後 避 震 評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

肇事賠償對車輛評價損失計算模式之建立

為了解決X2 後 避 震 評價的問題，作者林鉦堯 這樣論述：

當道路發生交通事故常會造成人員傷亡與財物損失，在法律上雖然已有民事損害賠償之詳盡規範與訴訟程序可以協助，惟肇事雙方當事人在事故賠償的過程中，往往對於賠償金額有主觀認定上的不同，導致肇事方所願付出的賠償金額與被害方所願接受的賠償金額存在著差距。目前在國內有很多的事故糾紛急待解決，迫切的需要建立一套客觀、合理的事故賠償估算方法與參考金額以為依循，是本論文主旨所在。首先針對中古車車況與其實際成交之交易價格進行蒐集與分析，以量化研究方式進行統計分析，期以分析出市場實際之交易面，對於車輛損傷修復後之車體評價損失的隱形計價，建立出一套車體事故對車體評價損失計價模組【(Y2)= 174487.791+26

149.262 (X2)】，作為車輛事故雙方當事人進行車損民事求償金額之參考依據，並提供司法機關審理時之參考。

加護病房末期病患有簽署撤除維生醫療的現況暨主要影響因素以及維生醫療對存活時間之影響

為了解決X2 後 避 震 評價的問題，作者林珍瑋 這樣論述：

背景：撤除維生醫療的精神為尊重末期病人不願仰賴機器維生的醫療意願，提供以舒適為主的緩和醫療。末期病人的家屬雖已簽署撤除「末期病人終止或撤除維生醫療」，但仍期待有相關醫療處置在進行。國外近年來對於末期病患維生醫療終止或撤除後所進行相關醫療處置之相關研究較多，反觀國內研究甚少，因此引發本篇作者希冀藉由此次的研究，能了解目前台灣在撤除維生醫療的現況。研究目的：本研究目的探討內科加護病房末期病人，一、家屬有簽署「撤除維生醫療」同意書之現況和簽署時間，以及主要影響因素；二、於內科加護病房所接受相關醫療處置之項目和治療時間；三、接受相關醫療處置是否增加於加護病房中以及一年內死亡的風險。研究方法及工具:

本研究採回溯縱貫性研究設計以查閱病歷方式分析北區大型醫學中心內科四個內科加護病房(internal medical intensive care unit, MICU)，自2016年1月份至2016年12月份，以入內科加護病房後已簽署「不施行心肺復甦術」且有兩位專科醫師診斷為末期病患為對象，以病歷查閱方式收集病患入加護病房的日期、死亡或轉出日期、人口學、疾病資料、簽署「撤除維生醫療」同意書日期、入內科加護病房後所接受之相關醫療處置之項目和治療時間。研究結果：本研究呈現326位末期病患的分析結果，有簽署撤除維生醫療的比例低10.4% (34/326)，同意簽署撤除維生醫療的平均時間為入加護病房後

13.09天(SD±5.57)，簽署後同意書後至實際撤除維生醫療的平均時間為1.74天(SD±1.52)。相較沒有簽署的病患，有簽署「撤除維生醫療」同意書的病患年紀較年輕，平均為58.97歲(SD±16.44)，較少社會資源補助(58.8%)，癌症(29.4%)及心臟疾病(20.6%)為主要診斷比例較高，疾病嚴重度平均分數較高，平均住院天數較短(14.7天)。迴歸分析(Logistic regression)結果發現年齡及疾病嚴重度對於有無簽署「撤除維生醫療」同意書的解釋力達顯著意義，個別變項勝算比(Odds ratio)的檢定結果，平均年齡越高的病患簽署「撤除維生醫療」同意書的機率為平均年齡

較低病患的0.965倍(p=0.004)；疾病嚴重度較高的病患簽署「撤除維生醫療」同意書的機率為疾病嚴重度較低病患的1.045倍(p=0.017)。末期病患的家屬決定簽署「撤除維生醫療」同意書的主要原因為不願生病的家人痛苦，比例為58.8%，其次為預後不佳(23.5%)以及生病之前意願(14.7%)，不願撤除的原因87.5%希望積極治療；而撤除維生醫療項目中最多為人工呼吸器(侵襲性及非侵襲性)，其比例為64.7%，其次為撤除強心升壓藥物、血液透析、葉克膜。相較沒有簽署病患，有簽署「撤除維生醫療」同意書的病患接受較多高濃度的強心升壓藥物治療(x2=4.253, p= 0.039)，持續靜脈輸液(

x2=4.686, p= 0.03)，鎮靜藥物治療(緩解疼痛) ( x2=5.713, p= 0.017)，以及葉克膜治療 (x2=7.567, p= 0.014)；接受較少的治療為人工氣道(氣切手術) (x2=4.631, p=0.031)及腸道營養的給予(x2=11.45, p= 0.001)。以COX存活迴歸分析(COX regression)末期病患於加護病房接受相關醫療處置是否增加於加護病房中以及一年內死亡的風險。在控制疾病嚴重度的因素以及有無簽署「撤除維生醫療」同意書，影響於加護病房中死亡勝算比(Odds ratio)的風險結果為相較沒有接受以下治療，有接受氧氣治療死亡風險為0.4

51倍，有接受腸道營養治療死亡風險為0.275倍，有接受非腸道營養治療死亡風險為0.434倍，有接受點滴持續輸液治療死亡風險為0.625倍，有接受輸血治療死亡風險為0.487倍；相反的有接受強心升壓劑治療較沒有接受治療病患死亡風險為2.524倍。於一年內死亡的風險，相較沒有接受以下治療，有接受氧氣治療死亡風險為0.545倍，有接受腸道營養治療死亡風險為0.381倍，有接受非腸道營養治療死亡風險為0.562倍，有接受點滴持續輸液治療死亡風險為0.677倍，有接受輸血治療死亡風險為0.666倍；相反的，有接受強心升壓劑治療較沒有接受治療病患死亡風險為2.096倍。而沒有影響死亡風險的治療為人工呼吸

器(侵襲性及非侵襲性)、血液透析、抗生素、抽血檢驗以及鎮靜藥物。研究結論及應用：目前加護病房末期病患簽署「撤除維生醫療」同意書現況仍偏低。影響簽署的主要原因為年齡較輕和疾病嚴重度較高，有簽署病患較年輕且癌症及心臟疾病的比例較高，疾病嚴重度也較高，而沒有簽署病患平均年齡較年長且多為長期慢性疾病，主要決定撤除維生醫療的原因為不願看到生病家人痛苦。接受強心升壓劑治療與末期病患死亡風險有正相關，而接受氧氣治療、腸道營養治療、非腸道營養治療、點滴輸液以及輸血治療與死亡風險為負相關。長期而言，接受強心升壓劑治療末期病患於一年內之死亡風險增加有關。短期和長期而言人工呼吸器(侵襲性及非侵襲性)、血液透析、抗生

素、抽血檢驗以及鎮靜藥物等治療不會影響死亡風險的治療。未來需有更多維生醫療對於末期病患之存活分析期能預測醫療處置對病患生存時間的影響，以幫助末期病患避免無效的維生醫療處置。