問題的答案無所不包論文書籍站
國立臺灣大學 事業經營碩士在職學位學程 廖咸興所指導 闕源龍的 台灣中古車產業發展與融資公司關係研究 （2016），提出SUM 購車 經驗關鍵因素是什麼，來自於中古車產業、融資公司。
而第二篇論文國立清華大學 社會學研究所 吳泉源博士、謝國雄博士所指導 劉清耿的 把生命交給市場：台灣汽車安全技術中的政治、市場與文化 （2016），提出因為有 代工政治、汽車安全體制、市場模式、汽車產業、安全氣囊、淨車文化、NCAP、汽車安全技術的重點而找出了 SUM 購車 經驗的解答。
台灣中古車產業發展與融資公司關係研究
為了解決SUM 購車 經驗 的問題，作者闕源龍 這樣論述：
由於中古車的交易量遠大於新車的交易，但中古車的交易過程中，一切的資訊卻相對的不透明，如車輛的價格及車況對消費者來說是處在不對等的地位，使得消費者處於不利的處境，也常衍生許多消費糾紛，造成中古車市場雖蓬勃發展，但因交易制度的透明度不足下畸形發展，這是進步社會的奇怪現象。隨著車廠為了增加新車銷售，所做的垂直整合，來提高自家中古車品牌價值再加上中古車產業所衍生的價值鏈十分龐大，國內車廠紛紛將資源投入中古車產業，垂直整合中古車產業的上下游。每個車廠所屬的汽車融資公司，更是將產業價值鏈做更有效管理及透明化運作，從購車開始的車輛來源、貸款、保險、及買賣第三方認證、車輛維修保養及品牌中古車聯盟、車輛要轉售
可透過車輛專屬的平台在線上及線下來處理等等一條龍的服務，也讓消費者在購買中古車時，交易的透明度和公平性都大大提高，也使得交易糾紛大量減少，因資訊不對稱的問題解決，消費者較願意出高價購買中古車，使得中古車產業走向健康的道路上。汽車融資公司從顧客端的需求，去整合中古車產業上下游價值鏈進而解決中古車交易的痛點，讓車商相關的融資公司進入中古車產業，都獲得相當的發展與利潤空間。因為有整合台灣中古車週邊產業的相關經驗，在未來進入大陸的中古車產業應有極大的發展空間及先行者的優勢。
把生命交給市場：台灣汽車安全技術中的政治、市場與文化
為了解決SUM 購車 經驗 的問題，作者劉清耿 這樣論述：
本文的提問是：相較於歐美新上市的車款皆已經將6-8顆安全輔助氣囊（airbag）加上車身穩定系統（Electronic Stability Control, ESC）列為「標準配備」，為什麼台灣的國產車卻僅有2顆安全輔助氣囊作為標配？我們應該如何理解8:2或7:2，又或者6:2落差？換個方式來說，為什麼歐美會發展出6-8的標準，而台灣則呈現2的標準？從市場的角度來看，6-8或2這些數字之間，各有什麼值得探究的意涵？ 其次，消費者如果希望達到與歐美相同的安全標準，則必須以加（高）價購買或選購高階車款的方式才能獲得，為什麼用來保護生命的安全技術，會呈現這種訴諸於個人能力與偏好的個人化市場模
式，由一種特定的經濟理性、市場邏輯來解決生命安全的道德問題？ 針對提問，本文分別從台灣的安全氣囊零組件產業、車輛安全法規以及長期存在台灣社會的淨車文化作為回應提問的線索。第三章以「代工政治」的概念解釋為什麼台灣具備完整的安全氣囊產業供應鏈，且已被外國車廠認可，但卻不被國產車廠所採用。第四章以「汽車安全體制」（Vehicle Safety Regime, VSR）為分析架構，指出車輛安全法規的法源選擇與法規導入皆具有扶持產業發展、制衡外國母廠的意圖。接著，比較歐美與台灣的「汽車安全體制」的異同，指出缺少NCAP的環節，因此無法打造汽車安全技術集體需求的市場模式。而台灣缺乏NCAP制度則與代
工產業有緊密關係。第五章接續「汽車安全體制」的分析架構，考察台灣社會的汽車安全觀念以及汽車安全帶立法過程，及交通主管機關、車廠對於車輛安全法規精神的詮釋，指出官員與車廠具有個人自負其責、價格機制、市場供需的思維，再對比淨車文化中所體現的「神人分工」和「對等交換」等原則，勾繪出「台灣汽車安全體制」的運作特徵。 總結來說，經過三個核心章節的論證，無論在歐美或是台灣，用來保護生命安全的汽車安全技術，都是透過市場機制來回應技術的使用與需求的問題，但是，在不同汽車安全體制的運作之下，體現出不同的市場模式，也就形成了不一樣的結果：無差別的集體需求與供給，或是訴諸個人化的市場供需。前者以創造一個維護消
費者安全的市場環境（creating a market for safety）為本，消費者透過公開透明的資訊做出消費判斷，進而創造出市場標準，以達到集體安全的目標。後者在汽車安全技術的態度上，流露出商品導向、利潤導向、成本、供需考量的「安全技術市場」特質（making a market of safety），安全要以加價購的方式，才能買得到相對完整的汽車安全技術。