Pro Tools 版本的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

Mixcraft 7 數位成音原廠教材(極致版)(附光碟)(二版)

為了解決Pro Tools 版本的問題，作者林政嘉 這樣論述：

想成為極頂絕夯的音樂大玩咖 就讓Mixcraft 爆氣支援你的非凡夢想 　　書主要是為想學習如何製作「影」「音」共構的人才所撰寫的一本書，也是原廠授權發行的認證用書，為領域入門及多角化學習的專業叢書，內容包括設備工程、音效創作、錄音工程、音樂應用及後製混音，是學習「多媒體成音製作」及「跨入專業級軟體」必修的一本書。 本書特點 　　1.掌握軌道式軟體操作與視窗介面。 　　2.教學模式由影像導入成音製作，帶入電影配樂合成，最後做混音輸出，再結合影片，完全應用於多媒體商品。 　　3.全台灣唯一音效創作、錄音工程、音樂應用及後製混音整合教學規劃用書。 　　4.強化讀者軟體學習外的實戰演

練，最終達到多媒體的專案製作。 　　5.小偏方及案例說明，幫助讀者以「業」為師，在學習中同時習得業界工作能力。 　　6.模擬試題提供讀者絕佳練習機會，為順利取得MATCC國際證照做最完整的準備。

Pro Tools 版本進入發燒排行的影片

體感遊戲對技術型高中智能障礙學生注意力之成效

為了解決Pro Tools 版本的問題，作者林伯軒 這樣論述：

技術型高中智能障礙者注意力表現較一般同齡者不佳，導致工作表現易受影響，多數研究指出注意力將影響個體工作表現與生活品質。故期望藉由趣味且結構化的體感遊戲，提升技術型高中智能障礙學生注意力表現。本研究目的為探究體感遊戲課程，對於高中智能障礙學生持續注意力之成效。研究篩選對象為技術型高中智能障礙者，能獨自走、跳且能理解指令說明之學生參與者共 14 名，實驗介入前依據參與者與監護人意願以並考量課程分組狀況採準實驗設計，非隨機方式分配為 7 名實驗組與 7 名對照組。實驗組接受 4 週體感遊戲課程，每週 4 次，每次 45 分鐘；對照組則持續原班課程；2 組在實驗前、後以及介入期第 3 週中測均進行

TAP-持續性注意力測驗以及田字注意力測驗。結果顯示，實驗組與對照組在兩種注意力測驗表現未達顯著差異；實驗組的前、後測表現，TAP-持續性注意力測驗未達顯著差異；田字注意力測驗達顯著差異，體感遊戲介入週數，圖形辨識介入 2 週後學習表現即有顯著進步，該遊戲平均完成時間與 TAP-持續性注意力測驗反應時間、正確作答數以及遺漏作答數等向度具顯著相關，對於持續性注意力表現達中度相關之解釋力。本研究顯示體感遊戲介入對於整體注意力具顯著成效，持續性注意力則否。此外也發現 TAP-持續性注意力測驗 10 至 15 分鐘，實驗組正確作答數與遺漏作答數於表現較對照組佳，顯示體感遊戲介入對持續性注意力具有一定的

維持效果。建議未來探究相關議題，可以增加研究樣本數量與介入週數；研究工具方面，介入設備與測驗也須評估研究對象的適應性以降低研究誤差。

數位科技與幼兒教育

為了解決Pro Tools 版本的問題，作者ChipDonohue 這樣論述：

本書由Routledge公司與美國幼兒教育協會（NAEYC）共同出版 　　《數位科技與幼兒教育》針對幼兒師資培育者、專業發展提供者，及職前、在職與持續進修教育（continuing education）場域的幼兒教育者，提供了一本發人深省的指導手冊，幫助他們有效率地、適當地、與刻意地使用科技於幼兒。本書提供了一些策略、理論架構、研究證據的超連結、最佳實務的描述，以及資源，幫助數位時代的幼兒教育者發展其基本數位素養的知識、技能和經驗。 　　《數位科技與幼兒教育》將教育者置於兒童發展、早期學習、適性發展實務、幼兒教學實務、兒童媒體研究、師資培育和專業發展實務的交匯點。這本書是根據最新研究、

有潛力的方案和實務，以及一套關於幼兒教育科技教學之最佳實務，這一套實務建基在美國幼兒教育協會（NAEYC）與弗雷德‧羅傑斯中心（Fred Rogers Center）關於「科技和互動媒體」的聯合立場聲明，和弗雷德‧羅傑斯中心的「兒童數位媒體的品質架構（Framework for Quality in Children's Digital Media）」。本書以一種實際、直接的方式呈現教學法的原則、教室實務與教學策略，它們來自兒童發展理論、適性發展實務，及幼兒場域有效率地、適當地、與刻意地使用科技的相關研究。一個附加（companion）的網站會提供額外的資源和超連結，進一步說明在數位化時代裡教

學和學習的原則和最佳實務。 　　Chip Donohue博士是美國艾瑞克森研究院（Erikson Institute）遠距教育和持續進修教育（Distance Learning and Continuing Education）學院院長和幼兒科技中心（TEC, Technology in Early Childhood）的主任。 名人推薦 　　「《數位科技與幼兒教育》猶如是一座寶藏；其內容建基於學習理論，並且涵蓋廣泛的科技和教育實施方式。本書的另一個優點是它提供了大量數位和出版的資源。對於擔負起教育下一代的家長、教師、媒體開發商和政策決定者，本書是一本必讀的好書。」─Barbara T.

Bowman美國艾瑞克森學院（Erikson Institute）Irving B. Harris 兒童發展研究所教授 　　「終於，有一本針對教師、師資培育者及該領域全方位及明智的資源，它探討了科技與數位媒體在當今幼兒教育的潛能，同時介紹了瞬息萬變的數位世界裡一些裝置、軟體與網址。更重要的是，Donohue和其同仁送給此領域一份大禮，那就是一個結構化、多面向的架構，這是迄今為止，要做出關於科技與數位媒體之抉擇以提升幼兒學習最明確的路徑。衣櫃裡不再有剝奪幼兒童年的妖魔鬼怪，當教師適性教學實施方式得到支持，兒童有機會取得另一種強而有力的教育工具。」─Jerlean E. Daniel幼兒教育顧

問（美國幼兒教育協會[NAEYC] 2010 到2013的常務理事）

Gap-Kalamazoo溝通技巧評估表之專家版於生理職能治療人員之心理計量特性驗證

為了解決Pro Tools 版本的問題，作者蔡劭彤 這樣論述：

背景及目的：職能治療人員的醫病溝通技巧甚為重要，其為影響醫病關係與治療成效的關鍵之一。良好的溝通技巧評估工具，可確認治療人員溝通技巧之表現與結果之穩定度與正確性。現今評估醫療人員之醫病溝通技巧評估工具中，Gap-Kalamazoo溝通技巧評估表 (Gap-Kalamazoo Communication Skills Assessment Form, GKCSAF) 最具潛力，共有3種版本（專家版、病人版、自評版），且其評估內容完整性較高，共有9個溝通技巧，包括：建立醫病關係、開啟議題討論、收集資料、了解病人/家屬的觀點、確保病人/家屬理解訊息、達成共識、總結並結束、展現同理、傳遞正確資訊。各

溝通技巧分別有2至5個參考項目，以作為各溝通技巧的評分參考，且各溝通技巧均以5點量尺計分，可分別呈現9個溝通技巧的分數與總分，因此可確認該人員於各別與整體溝通技巧之表現。由於GKCSAF的心理計量特性如信度與效度驗證較不足，為提升此工具的臨床應用性，本研究主在驗證GKCSAF中文版之專家版於生理疾患職能治療人員之評估者間信度、評估者內信度、隨機測量誤差、編碼一致性、表面效度與內容效度。方法：評估的資料來自2個研究計畫，以錄音方式分別蒐集治療師與病人及實習生與病人間之臨床治療訪談內容，並轉譯為逐字稿，以利評估者的詳細評估。研究流程有3部分：(1) 溝通資料之收集；(2) 信度驗證，先做資料合適度

篩選，再進行評估者訓練，最後為正式評估；(3) 效度驗證。本研究將使用立意取樣，共招募5位評估者（直接評分3位、編碼後評分2位）獨立評分。「直接評分」即按照原工具之評估方式評分。「編碼後評分」為使用ATLAS.ti 9，將符合特定溝通技巧之敘述編碼，再依編碼內容評分。前測完成後，研究者於該2種評分方式各選擇1位評估者完成後測，前測與後測中間間隔8週。評估者間與評估者內信度之資料分析，於整體分數以組內相關係數 (intraclass correlation coefficient, ICC) 檢驗，個別分數以一致性百分比 (Percentage agreement) 與weighted kapp

a檢驗。隨機測量誤差以測量標準誤 (standard error of measurement, SEM)，編碼一致性以holsti index檢驗。表面效度與內容效度均以同意百分比檢驗。結果：本研究的「直接評分」組與「編碼後評分」於基本信度與效度的結果顯示：(1) 評估者間信度的總分的ICC值分別為0.57與0.52，均為不佳的一致性，而各大題加權kappa值分別為 -0.03 ~ 0.34與 -0.03 ~ 0.38，均為差至普通的一致性。(2) 評估者內信度的總分的ICC值分別為0.86與0.82，均為好的一致性，而各大題加權kappa值分別為 -0.02 ~ 0.49與 -0.02 ~

0.64，「直接評分」組為差至中度的一致性，而「編碼後評分」組為差至高度的一致性。(3) 隨機測量誤差的SEM% 值於評估者間分別為8.1% 與7.0%，為可接受之標準。(4) 編碼一致性的整體結果為24.0%，而各大題的結果為10.5% ~ 63.8%；評估者內於整體結果為61.1%，而各大題的結果為56.8% ~ 80.2%。(5) 表面效度之同意百分比為80% ~ 100%，皆通過檢核，具備表面效度 (6) 內容效度之同意百分比為20% ~ 100%，其中有4個大題未達標準，其餘皆通過檢核，代表不完全具備內容效度。結論：本研究目的為驗證GKCSAF專家版之中文版，於生理疾病職能治療人員

的心理計量特性。於信度部分，此工具於各大題大部分結果顯示信度不佳，僅少部分達普通以上之一致性；總分為好的一致性；而效度部分於表面效度顯示為可接受，而內容效度則為部分可接受。此外，由於大部分的大題於「直接評分」組與「編碼後評分」組相似，因此此工具可使用「直接評分」的方式評估即可。研究者建議未來需將此工具之內容進行改良，將各項目與評分標準定義清楚，並調整可能較不適用於職能治療之項目，且未來亦需完整驗證其心理計量特性，以確認其於職能治療的適用性。