F30 B20.的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

跨人格特質的憂鬱、焦慮和壓力量表（DASS）的心理測量學特徵和人格維度的憂鬱護理模型概念化

為了解決F30 B20.的問題，作者PASSAKORN SUANRUEANG 這樣論述：

簡介: 精神健康狀況、心理和臨床結果是全世界須考量的重要議題.這是因為這些議題會影響生理和心理健康狀況。每個國家都面臨精神和心理殘障的擴大現象。全球數以百萬計的民眾正在經歷精神健康問題，尤其是憂鬱症，影響著數百萬人，並且是每年大約 100萬人自殺的顯著原因。大量研究發現人格和情緒狀態之間存在聯繫。例如，神經質或情緒穩定性極有可能導致重度憂鬱症。因此，需要將特徵評估作為心理保健提供中心治療方法的初步策略，以了解導致個體經歷不同心理問題的因素之間的內在聯繫，然後再計劃適當的干預措施來治療心理健康問題。方法：這項研究的設計考量了三項調查。研究 1 是一項橫斷面研究，使用來自開源心理測量項目的數據，

該項目使用 DASS-42 和 TIPI 等兩種研究測量方法透過網頁收集2018年的線上數據。本研究採性別和性取向的路徑分析和結構方程模型 (SEM) 來調查、呈現來自東南亞國家的 13,600 名研究參與者的憂鬱症狀、焦慮症和壓力障礙的心理測量學特徵的評估。研究 2 側重於呈現泰國研究參與者行為和心理症狀的心理測量特徵的評估，通过使用與研究1目的相同但不同研究測量方法，说明模型在人格特徵、憂鬱、焦虑和压力之间的复杂关系路径分析和 SEM。這項橫斷面研究利用 DASS-21 和 BFI-2-，透過在線調查問卷對年齡在 20 至 60 歲之間的泰國成年參與者進行數據收集。研究 3 是一項系統範圍

研究，旨在收集以下數據：(1) 憂鬱症治療的臨床實踐指南，重點是東南亞國家重度憂鬱症的治療。（2）人格特徵和憂鬱症治療（重度憂鬱症）的療效。通過考慮人格因素和醫療保健決策方式，本研究旨在拓寬護理模式對憂鬱症的理解範圍。結果：研究 1，DASS-42 量表對壓力、焦慮和憂鬱症狀的 Cronbach α 係數的每個分量的可靠性分別為 0.85、0.82、0.87。三種情緒狀態的七個組成部分之間的因子載荷是：壓力（0.57-0.78）、焦慮（0.52-0.75）和憂鬱（0.76-0.83）。 TIPI；5 個TIPI組成部分中兩項的因子載荷分別為：外向性（0.87-0.90）、宜人性（0.71-0.

76）、盡責性（0.76-0.89）、神經質（0.81-0.98）、經驗開放性（0.76-0.84）。壓力與焦慮（p < 0.001）和憂鬱（p < 0.001）呈顯著正相關。憂鬱可以透過壓力（憂鬱 = 0.92 壓力 + 1.97，p

憂鬱症（狀）患者的不同面向自尊、憂鬱與生氣的關係：日程記錄法研究

為了解決F30 B20.的問題，作者林怡彤 這樣論述：

研究背景與目的：過往研究與臨床現象顯示，生氣為憂鬱症（狀）患者常經歷的負面情緒，亦常為憂鬱症患者帶來負向後果。相關理論指出各面向自尊（外顯自尊程度、內隱自尊程度、外顯自尊不穩定性、內外自尊落差）可能為憂鬱和生氣的共享因子。有鑑於過往研究大多聚焦於憂鬱或生氣程度的個體差異，且得到不一致的研究結果，本研究認為過往的研究較少去探討什麼樣的心理歷程使得憂鬱或生氣程度出現個體內變異。因此，本研究使用長期密集追蹤資料（intensive longitudinal data, ILD）配合多階層統計模型，同時探討各面向自尊是否影響憂鬱症（狀）患者的憂鬱與生氣之個人平均程度（個體間差異），以及憂鬱與生氣在短

時間內偏離其個人平均值的程度（個體內變異）。其中本研究以三種情緒動態歷程──情緒惰性（emotional inertia）、壓力敏感度（stress sensitivity），以及憂鬱與生氣在短時間內的交叉延宕效果，來探究個體內變異的問題。因此本研究將先探討各面向自尊在控制前測憂鬱與特質生氣後，對後測憂鬱與生氣是否有額外的解釋力。參考四元模式（quad model），本研究藉由認知模擬（cognitive modeling）分析內隱聯結測驗（implicit association test, IAT）的資料，並以四元模式中代表自動化激發連結程度（association activation,

AC）的AC參數作為內隱自尊指標，探討其心理計量特性。有了以上基礎，本研究將探討憂鬱與生氣是否各自受到情緒惰性以及壓力敏感度影響，並進一步探究各面向自尊是否影響了憂鬱與生氣的情緒惰性和壓力敏感度。最後，本研究探討憂鬱與生氣在短時間內是否相互影響，以及各面向自尊於此關係中扮演的角色。研究方法：本研究納入110位憂鬱症（狀）患者的資料進行分析。本研究於前測以紙本問卷收集參與者的背景資料，測量憂鬱、特質生氣、狀態生氣，以及外顯自尊程度，並以IAT測量參與者的內隱自尊。接著於隔天開啟日程紀錄，連續14天於晚上9點以手機簡訊傳送網路問卷連結給參與者，請參與者依照「當天的經驗」填答當天的日常壓力、憂鬱、

狀態生氣與外顯自尊程度。在14天日程紀錄結束的隔天，以網路問卷測量參與者當天的憂鬱與狀態生氣程度作為後測資料。統計分析方面，本研究將藉由階層迴歸模型、潛在特質多項式歷程樹模型（Latent-trait multinomial process tree model, latent-trait MPT）、多階層一階自迴歸模型（Multilevel AR (1) model）及動態階層模型（Dynamic multilevel model）來分析資料，以回答本研究的研究問題。研究結果：於階層迴歸模型分析中，本研究發現在控制了前測的憂鬱程度後，僅有外顯自尊不穩定性能對後測憂鬱有顯著解釋力。所有面向自尊

在控制了前測特質生氣後對後測狀態生氣皆無顯著預測力。於AC作為內隱自尊指標的分析中，本研究發現AC的信度與效度優於IAT效果值。多階層一階自迴歸模型的分析結果顯示，憂鬱症（狀）患者的憂鬱與生氣都具有情緒惰性，並受當天壓力程度正向影響。外顯自尊不穩定性會正向影響憂鬱的壓力敏感度，並負向影響憂鬱的情緒惰性，生氣的情緒惰性則受外顯自尊程度負向影響。於短時間內憂鬱與生氣之間的預測關係中，由動態階層模型的分析結果顯示，僅有t-1點憂鬱能正向預測t點生氣，且內隱自尊程度越高，t-1點憂鬱對t點生氣的影響越大，而t-1點生氣對t點憂鬱則沒有影響效果。憂鬱症（狀）患者在憂鬱與生氣的個人平均程度方面，外顯自尊會

負向影響個人平均的憂鬱程度，而內外自尊落差則會正向影響個人平均的憂鬱程度。個人平均的生氣程度則不受任何一種面向自尊的影響。結論：外顯自尊程度越低／內外自尊落差越大，平均憂鬱程度越高，而外顯自尊不穩定性與內隱自尊程度，則是影響了憂鬱的個體內變異。由此可見，不同面向自尊對憂鬱均會有影響，只是影響到的是個體間差異與個體內變異的不同，此為本研究突破之處。狀態生氣方面，僅有壓力以及憂鬱對其有正向影響效果，各面向自尊則沒有影響力。