ES200 2023的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

中華民國（台灣）在2016至2020年間於宏都拉斯所進行的文教領域之文化外交

為了解決ES200 2023的問題，作者譚妮亞 這樣論述：

本論文從中華民國(台灣)與宏都拉斯的外交關係切入，深入分析中華民國（台灣）在宏都拉斯共和國所進行的文化外交政策，以2016至2020年間的文化外交為研究重點，透過文獻回顧，檢視文化外交對宏都拉斯的影響。中華民國（台灣）藉由文化外交，弘揚其豐富的文化遺產，向世界展示中華民國(台灣)是一個多民族、熱愛和平、博愛共存的民主國家，因此與宏都拉斯等邦交國家進行一系列合作計畫，促進彼此文化發展、經濟繁榮和人民相互了解。本論文亦擴及宏都拉斯華人移民的歷史背景，以及中華民國（台灣）與宏都拉斯的外交關係。

推卸責任：理論框架及慕尼黑危機與韓戰之案例研究

為了解決ES200 2023的問題，作者温帶鋆 這樣論述：

推卸責任乃解釋國家外交政策的日益重要之概念，卻深受在理論及應用上不一致之困擾。本文旨在提出一個推卸責任的修正理論框架，奠基於對三個不同層次的區分──推卸責任作為意圖、作為行動，與作為結果。不同於其他策略，推卸責任的概念化應聚焦於其作為結果的層次，因其本質上是個涉及至少三方的策略，且其結果無法由單一國家獨力實現。修正理論框架亦挑戰傳統上認為雙極體系下不存在推卸責任的共識，認為在衝突為有限戰爭的前提下，區域強權得阻止超級強權的侵略。在慕尼黑危機的案例研究中，除了採行扈從的義大利外，其餘有關強權最終皆採行推卸責任策略，導致了慕尼黑協議的簽署。其最終結果乃是綏靖，無行為者提供制止侵略的公共財。在韓戰

的案例中，當身處雙極世界並面臨美國的侵略時，儘管蘇聯拒絕介入，中國卻選擇承擔責任並軍事干預朝鮮半島。中蘇兩方政策的差異，起源於關聯行為者中限制戰爭規模的默契，以及韓戰結果對中蘇兩國的不同戰略價值。