D16A的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

權力轉移理論的再思：美中能否跳脫修昔底德陷阱？

為了解決D16A的問題，作者方盈臻 這樣論述：

自2008年大衰退期間後，美、中之間此消彼長的現象日漸明顯，近年來隨著兩國在亞洲的關係日益緊張，「修昔底德陷阱」（Thucydides’s Trap）一詞開始頻頻出現於外交言詞間，學術界對於權力轉移理論的觀點亦逐漸恢復熱烈討論。2015年，Allison以修昔底德陷阱作為觀察鏡，發表了一系列的研究結果，結果顯示在過去500年人類史上的16個霸權爭奪案例中，有12件以戰爭收場，僅有4件沒有發生大規模戰爭。因此本文欲探討的議題為究竟現今的美中關係是否會步上歷史戰爭的路程，或是如上述四件案例般得以跳脫修昔底德陷阱的預測？首先，為探究此四個案例沒有發生戰爭的原因，本文先梳理案例與國際關係理論文獻，並

採用案例研究方法中的因果過程追蹤的方式，以「認知」作為自變項，建立以其為核心分析的架構，此架構以傑維斯的認知概念所延伸出的三個假說所構築而成。本文以此分析架構深入分析冷戰時期的美、蘇關係以及現今的中、美關係。案例分析證明，國家之間確實會從言詞與行為來判斷他國的國家意向、敵意以及對方是否值得信任，當信任無法建立並且深化時，雙方間之關係將會逐漸緊張，戰爭一觸即發；然而當一方願意先釋出高成本信號，輔以再保證作為，使另一方得到正確的認知，此時衝突的可能性會下降或延緩，戰爭將存在避免的可能性。在理論運用層面，本文並非要反對結構的因素，相反的，筆者承認這個因素的重要性，且希望在這樣的架構之下，補充「認知」

的重要性，以及強調當認知要素的積極面向成功發揮作用時，合作與和平出現的可能性。在政策上，本文提示再保證機制的重要性，當現今美、中成功建立此機制後，其將如同冷戰時期的《中程飛彈條約》（INF）般作為戰爭結束的起點。以「認知」作為自變項的研究仍十分粗糙單薄，有待更多的充實與檢驗。