問題的答案無所不包論文書籍站
國立交通大學 科技法律研究所 江浣翠所指導 戴郁恩的 論美國酒類供應商於酒害事故之侵權責任 （2020），提出Civilly 中文關鍵因素是什麼，來自於美國侵權法、第三人責任、酒類供應商責任法、替代責任、酒後駕駛、消費者保護法。
而第二篇論文佛光大學 公共事務學系 葉明勳所指導 戴廖婉容的 我國社區發展協會運作的行動研究 （2020），提出因為有 社區、社區發展協會、社區發展工作綱要的重點而找出了 Civilly 中文的解答。
Civilly 中文進入發燒排行的影片
睇完片，歡迎大家去投票 : https://www.youtube.com/post/UgyaZhquZjG8_8HPt3h4AaABCQ
麥高登訪問第一集：人類學 令我保持好奇
youtu.be/MyKgGaXcbR0
麥高登訪問第三集：香港人身份 往哪裡去？
youtu.be/ags2MpzdVJE
#中文大學 人類學系教授 #麥高登 Gordon Mathews，今年二月寫了一則facebook帖文，他說他原本可以今年退休，回日本生活，但最終他決定留在香港，因為他希望可以繼續教授批判思考，以認真和負責任的教學（teaching in a conscientious and responsible way）去捍衛香港日漸收窄的言論自由。
在本集的訪問中，Gordon談到教育的本質，由香港的抗議文化，到為什麼自己的人工比清潔工人高，他想方設法令學生多角度思考，他說：「我們跟與自己觀點不同的人可以文明地對話（talk civilly），這是教育的核心。」
他也分享對於歧視的想法，如何直面自己的偏見和岐視，然後想辦法抵抗它。
00:00 留港的決定 教導批判思維
02:33 教育的核心 對立的人也可對話
04:06 抵抗岐視 把人視為人
-----------------------------------------------------------------------------------------
立即訂閱《明周》電子版：
https://bit.ly/3t1Jmmx
明周娛樂 Web/ https://www.mpweekly.com/entertainment/
Instagram/ https://www.instagram.com/entertainment.mpw
Mewe / https://bit.ly/39s8vgS
明周文化 https://www.mpweekly.com/culture/
想食明周 https://www.facebook.com/foodiempw/
INNER https://www.facebook.com/innermpw/
https://www.instagram.com/in__ner
論美國酒類供應商於酒害事故之侵權責任
為了解決Civilly 中文 的問題，作者戴郁恩 這樣論述：
「酒駕」一直以來是世界各國嚴重的社會治安問題，各界要求重懲的呼聲不斷。儘管對於「重刑化」的手段是否會有效達到降低酒駕事件發生的效果，不無疑問，但就目前我國立法趨勢而言，法定刑有逐步加重的傾向，立法者仍然試圖藉由「加重處罰」平息人民對於酒駕危害的恐懼。為遏阻酒駕惡行，各國無不祭出重罰以為因應。在美國，除了針對酒駕主要行為人進行懲處之外，也將酒類供應商納入責任對象的範圍之內，擴大歸責對象的適用。鑑於美國長年以來對於酒精飲料控管的經驗，本文首先瞭解美國酒類供應商責任完善侵權責任體系，針對其構成要件依序作說明，並其中以特定州的立法規範作具體介紹。在參酌美國酒類供應商責任法下，本文將嘗試以美國法作為借
鏡，在我國現行立法下，尋找刑法以外的途徑來解決酒駕的問題。將美國替代責任與我國代負責任進行分析，並且探究美國酒類供應商責任法於我國民法適用上的可能性。本文認為將酒類供應商責任法納入我國立法規範，得以創造我國安全無虞的用路環境，並同時給予被害者最大獲得金錢補償可能，兼顧個人和整體社會之利益。
我國社區發展協會運作的行動研究
為了解決Civilly 中文 的問題，作者戴廖婉容 這樣論述：
根據衛生福利部統計的資料顯示，截至2020年8月18日止，我國社區發展協會的總數為6,919個，就比例而言，多數村里都有社區發展協會的設立。理論上，如果這麼多的社區發展協會充分發揮功能，不管是顯性或是隱性的功能，我國的公民社會就應該很成熟才是，但事實上有嗎？再者，這麼多的社區發展協會真的都致力於社區發展嗎？還是為了選舉呢？換言之，雖然社區意識的形塑來自於居民對社區事務的主動參與，而這更是改造社區、活化社區最重要的力量，但社區發展到最後，其原先的本質是否被外在社會價值所掩蓋並消失；社區發展的方向是否已經模糊，並朝向個人的自利來發展，這都是值得省思的問題。因此，本研究將探討《社區發展工作綱要》有
關社區發展協會籌組規定，是否確實能引導社區運作發揮預期功能？另外，社區中議題性的危機是社區動員的機會，但社區動員的誘因為何？政府與法制面又應扮演何種角色？再者，無議題危機的社區，是否還有需要去推動社區發展與營造？這是本文所欲探討的另一重點。事實上德國社會哲學家Tonnies提出Gemeinschaft與Gesellschaft兩個觀念，雖然兩者存在不同的功能，但彼此必須共同配合才能順利運作，因此社區與社會是相互影響的，不盡然是排斥的概念。而就社區主義的觀點，其強調個人權利、社區自主、共同意識等概念，並反思對政府的過度依賴，但社區主義並非否定政府的功能，而是重新定位政府的角色。因此，本文將從社區
主義的觀點切入，探討上述的問題。