CUBE 昇 恆 昌的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

公民參與文化資產保存審議之研究-以民主立方體為分析取徑

為了解決CUBE 昇 恆 昌的問題，作者邱慧珠 這樣論述：

本研究之目的在於以公民參與之角度，檢視《文資法》上關於公共審議與參與之各項程序，並審視政策情境與法律環境，試圖在解釋論上提出看法。在文獻分析部分，首先評述民主發展的軌跡中的公民參與價值，並根據國內外文獻的定性研究，重新詮釋公民參與的意義與能動性；其次，以Sherry R.Arnstein的公民參與階梯理論重構公民參與文化資產保存的歷程，並梳理審議情境中的各利害關係人及其偏差動員；另外盤點文化公民權的發展與法律環境；最後，點出中央與地方垂直治理的困境，可能成為執行文化資產保存政策的變數。另外，根據文資保存審議的政策情境修正Archon Fung提出的民主立方體模型，並依三維度之間的作用面，設定

「參與者與溝通模式」、「專家治理與公民角色」、「行政專業化與政治目的」三大面向進行訪談，審視目前國內公民參與重大文化資產保存爭議所面臨的困境。最後，本研究提出以下發現與建議：一、我國公民參與文化資產保存的軌跡逐漸邁向「公民權力」的實質參與階段，文化資產的詮釋權不再專屬於國家，而是一個重視公民參與價值的過程，不但可以促進文化資產公共化的討論，也是文化公民權的體現。二、以民主立方體分析公民參與文資保存審議的困境，不同的參與者之間產生文化資產價值的詮釋碰撞時，將文資保存的議題公共化，可降低偏差動員帶來的擾動；建立專家與公民競合的行動策略，可為民主增值；擺脫地方文化治理的路徑依賴、強化中介組織可化解行

政與政治二元化的角力。三、以公私協力、平等參與、公開透明為核心，建置行政效能與公民治理共構的文資保存審議機制。政府應界定責任、創造友善的審議環境、界定公民參與和影響力的範圍；公民應學習賦權與課責，獲得更多的參與機會和治理權力，提升參與意願，適度參與並避免參與暴力。台灣的公民充份體現「沒有人是局外人」的積極力量，帶動一波公私協力治理的浪潮，吾人得以檢視文化資產保存進程上的盲點與不足，希能經由公民參與機制的實踐經驗來檢視民主治理的本質與不足。

空間概念的關鍵詞，1990年代淡江建築基本設計課程的知識狀況

為了解決CUBE 昇 恆 昌的問題，作者徐玉姈 這樣論述：

基本設計是現代主義空間認識傳播中的核心課程，在設計教育與建築教育經常的分界下，基本設計課程可視為建築教育哲學之根基。本研究關注20世紀末台灣基本設計課程中空間概念的內容與轉變，提出兩個問題，一是在基本設計課程文本(texts) 中有哪些空間概念關鍵詞？二是這些關鍵詞所隱含的建築學基本假設，它們呈現出怎樣的知識領域 (episteme)？藉著對基本設計的課程研究，敘述其引入台灣後，在淡江建築這個特定場域實施時，對它的質疑、調整與修正。在以課程文本所整理的教學模型上，考察空間概念的變動，分述了八個關鍵字的知識領域，據以對1990年代空間概念的知識狀況進行梳理，並建構以關鍵詞為主的設計課程研究方法

論。在以概念詞彙作為知識範型辨識的基礎上，研究發現，直到1980年代中期，美術原則仍然位居淡江建築基本設計課程的核心。在1992年出現明確的變化，並在接下來的五年內刷新了過去長達20年的課程內容，實現了自1972年以來的「基本設計建築化」的目標。在1993-96年試圖以環境規劃意識修正建築學內容，重建描述空間的語言，而在1997-2001年，在西化等同現代化的慣習中，完成對美國自1970年代以來對基本設計課程革新成果的移植。在知識與權力關係上，研究支持了知識範型是不同利益團體相互競爭及作用下的結果；在詞彙流動的地理中，顯露了課程高度依賴美國進口的之現象，盡管東、西岸對現代主義遺產有著不同的信仰

，卻在台灣特殊的歷史條件上，繞過了建築自主性的辯論，意外地拼貼成一個拼裝體(assemblage)的狀況。最後，在八個關鍵字展示的空間概念知識領域樣貌中，則試圖與英國建築史學家阿德里安．福蒂(Adrian Forty)所論述的〈空間〉一詞對話。福蒂指出，空間一詞在自歐入美的過程中遺失了真實生活體驗部分的語義，而那正是現代主義的空間產生問題的關鍵。1990年代中期的淡江建築基本設計課程曾意圖明確地表現出對此一缺漏的補償行動，但在概念詞彙偏向於形式生成的發展與操作下，具社會性質之概念詞彙仍然無法進入基本設計工作室，並使得反映台灣作為一個特定場域(site-specific)的設計研究礙難開展。結論

建議一個以基地關係結構來建立詞彙網絡，並重新思考設計成立條件的行動，以建立總是能具備獨特連結的基本設計課程之學術景觀。