BBS CIR的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

當代藝術之合理使用範圍-以蔡國強 《 威尼斯 〈收租院〉》為例

為了解決BBS CIR的問題，作者蕭頴暄 這樣論述：

對當代藝術來說，藝術創作是一種對社會意識形態的反應，創作觀念時常結合當前社會議題與個人生活經驗，不僅表現出對創作意義的追尋，也直接呈現對傳統視覺藝術形式的捨棄。當代藝術家從創作初始到創作完成，整個過程都反映出自我思想與藝術表達，以及與作品主題相關的議題；且世界從90年代開始進入全球化，如今的藝術家不再僅是藝術家，當代的藝術家更像是有意識地檢視社會現象的社會工作者，所謂的創作手法固然多元且不再侷限於傳統藝術材料，這也讓直接使用既存物或他人著作成為一種常態的創作現象。在當代藝術之經典著作-蔡國強《威尼斯〈收租院〉》中，直接利用他人著作為創作元素或基礎，雖只是一種創作手法，但此創作手法必然會與現行

著作權法相互衝突。著作權法立法之目的為鼓勵創作，以利促進社會文化發展，故對著作人之權利有必要給予保障，但在某些情況下，限制個人之創作成果不予世人分享，顯然是忽略了任何新著作之創作成本來源皆是從他人著作中取得。在著作權法保障私人利益與公共領域的情況下，直接使用既存著作之行為，除須符合現行著作權法明文規定情況外，對於本研究所探討之蔡國強《威尼斯〈收租院〉》之例外情況，必仰賴合理使用之4項判斷標準；然我國現行合理使用之審酌狀況，因不同於美國擁有大量案例為基礎，導致審理合理使用之要件上皆有不夠完善之處。故本文嘗試透過美國相關案例進行研究與整理，針對未來我國若出現如蔡國強《威尼斯〈收租院〉》之案例時，能

透過本研究做出更加具體之適用，並能賦予藝術創作更多彈性之創作空間。

仲裁判斷之爭點效

為了解決BBS CIR的問題，作者俞兆安 這樣論述：

仲裁，係由雙方當事人合意不以訴訟解決紛爭，而將法律上紛爭委由私人性質之中立第三方進行判斷，並且同意終局性服從該判斷之結果，可說是一種「私設法院」，使之成為裁決型裁判外紛爭解決機制之代表。由仲裁人做成之仲裁判斷，對於雙方當事人而言具有之拘束力，除針對仲裁標的之判斷具有既判力外，是否就仲裁判斷中理由之判斷具有爭點效？此涉及仲裁判斷所能夠終局性解決紛爭之範圍，影響雙方當事人之利益重大。然而在我國學說實務之討論上，相較於民事訴訟法上對判決爭點效之熱烈議論，我國仲裁法是否承認仲裁判斷爭點效之問題，僅有零星之關注。因此，似有必要對我國仲裁法是否承認仲裁判斷適用爭點效理論之問題加以釐清。隨著仲裁制度之發展

，當代之仲裁實務非僅限於迅速、簡易的解決當事人間之紛爭，亦被用於處理高額、複雜之紛爭，要求仲裁庭須慎重、正確的做成裁判。並且為了因應案件之複雜化，仲裁程序引進案件管理技術以平衡兼顧程序之正當性及效率性。此種仲裁程序制度之演進，亦影響了考慮仲裁判斷是否適用爭點效理論之問題時的解釋方向。本文嘗試從當事人仲裁協議的約定、仲裁程序之進行，以及我國仲裁法之規定文義中，找尋在我國仲裁法之規範下，仲裁判斷是否有適用爭點效理論之必要性及正當性存在。在肯定我國仲裁法之文義得使仲裁判斷具有爭點效之後，本文考慮當事人對於紛爭解決之期待、私人程序利益之花費以及法院公益資源之消耗等面向，認為仲裁判斷亦有發生爭點效之必要

性。並且以當事人程序選擇權之行使、仲裁程序中之程序保障以及程序法上誠信原則之角度，肯定爭點效發生之正當性。以承認爭點效理論適用於仲裁判斷之可能性為基礎，本文進一步分析仲裁判斷爭點效之要件，以使當事人對於重要爭點發生爭點效一事得以預見且不受突襲，確保爭點效之發生係必要與正當。並本於仲裁程序所具有之特質，討論仲裁判斷之爭點效除拘束屬同種類程序之後仲裁程序外，得否拘束屬於不同種類程序之後訴訟程序，以及應如何於後續程序中適用前仲裁判斷所具有之爭點效。綜上，本文試圖提供仲裁判斷適用爭點效理論之框架，使法院或仲裁實務於判斷前仲裁判斷是否具有爭點效時，得具有依循之基準，並作為未來理論上進一步予以發展及成熟之

基礎。