ADIVA的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

同性婚姻法制化之探討

為了解決ADIVA的問題，作者李岳真 這樣論述：

建構完善婚姻制度係社會穩定運作最重要之基礎，兩者環環相扣，婚姻之本在於「愛」與「陪伴」，因此以性別做為婚姻成立要件有無必要？婚姻是一種「制度」，也是「權利」，隨時代更迭意義與目的也將有所變動，並非墨守成規，因此努力將婚姻制度建構盡善盡美，仍是人類努力之目標。人均為獨立個體，從性別、性傾向、性別認同，到是否為LGBTQQ等均有差異，相較國外婚姻平權運動潮流馬不停蹄發展下，台灣對於「婚姻」之改革較為保守，隨媒體、網絡發達及人權之需求，我國法律未來應如何保障同性伴侶之婚姻權、平等權、家庭權等等基本權，以因應這多元又變化快速之世界與社會，實為當務之急。　　台灣婚姻平權運動發展以來已有二十餘年，同志大

遊行、同性伴侶註記、民間團體之提倡等等，在不斷努力下，大法官釋字748號終於出現，為婚姻平權之夢展開新篇章，然並非已完美畫下休止符，在釋字提及2年內，立法院應完成相關法律之修正或制定，因此產生立專法或者直接納入《民法》之爭執。在此之前，數相關立法草案也已經進入二讀，多數為修改《民法》，然而，2018年11月24日針對同性婚姻之公投，乃人民針對重大政策之決定與立法原則創制，顯示多數似乎仍不贊同同性婚姻，最多接受同性戀者擁有專法之保障，因此，國內正反意見不一，立法者更應參酌各國立法過程與實務運作上產生的問題，了解台灣適合何種立法方式，尤其應以同為大陸法系下德國與日本作為對照與比較；從日本對同性婚姻

之建構狀態，可以發現其與台灣發展程度不分軒輊，而德國從2001年《同性伴侶法》之專法產生，歷經數年的醞釀終於在2017年直接修正《民法》達成婚姻平權終極目標，中間耗費之時間、立法、司法、行政等成本之高，但能漸漸提升同性伴侶之地位，最後穩定達成婚姻平權，避免對傳統一夫一妻婚姻制度給予過多衝擊，也是可考量之立法方向。　　因此，釋字748僅是同性婚姻一重要里程碑，婚姻平權夢想，仍須仰賴後續立法，方能真正實現。本研究從大法官釋字748號脈絡延伸，進一步探討《憲法》上婚姻平權意義，透過上位概念建構將得出婚姻平權係具極高價值之普世人權，並針對現今提出之伴侶盟草案、立法委員所同性婚姻草案比較分析，同時與外國

法參照與比較，望能透過此研究，提出立法具體建議，給予未來相關部門之參考。