1980年代台灣社會事件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

伊朗的靈魂：革命、反美、神權政府，1979年後伊朗知識分子的掙扎與奮鬥

為了解決1980年代台灣社會事件的問題，作者LauraSecor 這樣論述：

伊朗，曾經的波斯霸主、伊斯蘭世界中心， 近年卻被指控為宗教狂熱、恐怖主義的溫床。   1979年革命後，從世俗政府走向神權統治，從親美走向反美， 近年更因核協議與勢力擴張受國際關注， 究竟伊朗人民在想什麼，又真的想往哪裡去？     1979年伊朗發生一場史無前例的革命，一夕之間從親美的世俗國家變身成西方國家眼中保守封閉、宗教狂熱、恐怖主義的溫床。有人說，這是美國刻意操弄的刻板印象，但為何伊朗國內卻有許多不滿的聲音？本書作者親訪伊朗的知識份子與異議人士，重述伊朗革命後四十年的歷史。帶領讀者一起探索，這些宗教思想家、政治人物、文人、記者、社會運動份子和一般民眾，用盡全力思索，不顧一切奮力與自

身政府對抗，究竟是為了換來一個怎樣的未來？   ◎伊朗專家陳立樵（輔大歷史系副教授）專文導讀 ◎崔進揆（中興國際政治研究所副教授）專文介紹伊朗政治制度與美伊關係二十年 ◎《我們最幸福》作者芭芭拉‧德米克、《紐約時報》傳奇書評人角谷美智子盛讚   ◇伊朗如何從親美到反美？ 伊朗曾是中東最西化、親美的國家，但在開放自由的表象背後，卻是英美的政治干預與經濟剝削，當伊朗人過著貧苦的生活。為了趕走外來勢力、改變國家，1979年爆發了伊斯蘭革命，推翻親美的巴勒維王朝，極度反美的領導人何梅尼上台。不久，發生了美國大使館人質事件使美國與伊朗正式決裂，伊朗就此走向國際孤立，經濟封鎖之路。   ◇神的統治之下為何

不是樂土？ 1979年伊朗革命後，建立起現代世界罕見的神權國家。以伊斯蘭教士為主的「法基赫」成為世俗政府背後的決策力量。在他們的主導下，一度男性必須蓄鬍來證明自己的信仰，女性則都得戴上頭巾，革命前的比基尼海灘已成遙遠的過去。社會杜絕來自西方娛樂，年輕男女並肩而行就可能遭遇盤問。此外，1980年代起伊朗更多次投入戰局，長達八年的兩伊戰爭，讓伊朗青年在伊拉克前線流乾了鮮血，經濟也走向混亂局面。   ◇天堂在哪裡？ 面對國際的孤立、經濟的困境，有人認為伊朗若要晉身為已開發國家必須採納西方價值，但西方文化中的自由，與伊斯蘭傳統要求信眾的克制，似乎又背道而馳。對政府的不滿、該選擇哪條路線前進，都是伊朗知

識分子不斷苦思的問題。雖然，他們自認「沒有任何人試圖推翻伊斯蘭共和國」，但伊朗政府卻以反美為武器對這些「異議分子」監視、盤查、拷問，或以通敵罪名入獄。而這些異議分子確實也受到以美國為主的國際社會支持，外界以聲援他們來打擊伊朗政府。可以說，不論革命前或革命後，伊朗仍無法擺脫美國的影響。   本書將以這些「異議分子」為主角，重看伊朗近40年的歷史，深入了解伊朗人所追求的未來究竟是什麼。這不只是他們的個人故事，更是一個國家及其人民努力尋求改變的過程。今日的伊朗也許不是個快樂的天堂，但那些為了國家努力的個人，卻值得我們致以敬意。   ◎專業好評（依姓氏筆畫排序） 陳立樵     輔仁大學歷史系副教授

崔進揆     中興大學國際政治研究所副教授/當代南亞與中東研究中心主任 張育軒     說說伊朗創辦人 莊德仁     北市建國中學歷史教師 台師大歷史所博士 蔡依橙     陪你看國際新聞 創辦人 蔡源林     國立政治大學宗教研究所專任副教授   ◎各方讚譽 凡是把伊朗想成鐵板一塊的人，都應該閱讀這本書，本書將帶領讀者深入到令人恐懼的諷刺漫畫背後的世界。這是部審慎報導的思想史，但不只如此。席科爾無懼於描述革命共和國的殘暴，而最重要的是，整本書透顯出知識分子的熱情與承諾所散發的光芒。──芭芭拉‧德米克，《我們最幸福：北韓人民的真實生活》作者   席科爾描述的伊朗故事令人精神為之一振，但

對我們來說，這當中也蘊含著警告：不要踐踏這片土地，等待來春降臨之時，你將無力阻擋新生的力量。──《新共和》   席科爾窺視這個維持了數十年的複雜神權政治體制「黑箱」，她的作品必將引起各界的熱烈討論。──紐約文化網站「風味線」   一部介紹伊朗文化與伊朗知識分子的作品，伊朗知識分子敢於對伊斯蘭共和國統治者做出意識形態挑戰，整個過程令人毛骨悚然。──上架提示出版社書評   揭露事實，而這些事實往往令人感到震驚……作者記錄了當局血腥鎮壓與民眾奮勇抵抗的真相，發人深省。──《科克斯書評》   這部令人身歷其境的思想史……提供了理解過去四十年伊朗政治思想的堅實基礎，正是這些政治思想在伊朗這個複雜而迷人的

國度激起了各式各樣的政治行動。　　　　──《出版者週刊》   這是首度有作品將焦點放在統治者以外的個人身上，這些焦慮而充滿決心的知識分子試圖推動政治變革，甚至連他們自己也被改變，他們最渴望的是恢復與保存伊朗的尊嚴，還有他們自己的。──阿扎爾‧納菲西，《在德黑蘭讀羅莉塔》與《想像的共和國》作者。

1980年代台灣社會事件進入發燒排行的影片

跨國銜轉學生華語文學習之資源投放研究─以越南背景之學生為例

為了解決1980年代台灣社會事件的問題，作者曾韻慈 這樣論述：

全球化現象促使國際間的交流更加頻繁，「跨國銜轉學生」（以下簡稱跨轉生）一詞，正是在這樣的背景下產生。鍾鎮城（2017）將跨轉生定義為「曾於國外非臺灣國教體制接受一定期限教育之學童，或是曾數次銜轉於臺灣國教及其他教育體制之學童」。跨轉生的華語文語言學習議題近年來在國民教育體系中受到高度關注，然在華語文教學的相關研究中，多側重於語言學習者的心理因素與個體特質，鮮少將社會語境下的文化、族群、認同與權力關係等因素考量進去。因此，本研究以加拿大學者Norton和Darvin（2015）所提出的資源投放架構（Modelof Investment）為理論基礎，探討越南背景跨轉生身處全華語的社會環境中，是如

何投放自己的華語文學習。本研究採敘事研究，以高雄地區兩位就讀小六的越南背景跨轉生為對象，進入其華語文課室進行每週一至兩次的場域觀察，以及三次深度訪談。本研究期程自2020年10月至2021年1月止，共蒐集了23份場域觀察紀錄及6份深度訪談逐字稿作為資料分析來源，以編碼方式確實隱匿個人資料後，再依照研究問題分類、歸納語料，以回應本研究的三個研究問題。研究發現，越南背景跨轉生的資本價值雖受到主流意識形態之衝擊，然其本身與華語文教師的態度在價值增減上扮演著重要的角色；其次，兩位越南背景跨轉生的自我認同來自對未來的想像與話語權的掌握，雖該認同可能是多樣的、矛盾的、會隨著時空變化的，但兩者現階段都希望自

己能成為目標語境中的合法講話者；最後，越南背景跨轉生的文化資本、社會資本、想像認同等，都可促進其華語文學習之資源投放，而話語權的賦予，更可為越南背景跨轉生創造「符合自我認同定位的語言練習活動」。         本研究結論有二：（1）資本作為權力的一環，能影響跨轉生華語文學習的資源投放；（2）正向自我認同之建構，有賴於教育工作者與家庭場域之努力。最後，提出「日記研究」之作法，供研究學者與華語文教師更瞭解跨轉生在課室場域之外如何投放自己的華語文學習，並使跨轉生從中獲得話語權，反思自我。

馬內的象徵革命：藝術場域的誕生

為了解決1980年代台灣社會事件的問題，作者PierreBourdieu 這樣論述：

社會理論大師布迪厄 繼《區分》、《藝術的法則》之後 最重要的「文化社會學」、「作品研究」經典 　　★書中附有42張馬內及同時期重要畫家的畫作彩圖，使讀者在鑑賞布迪厄的作品分析時，能夠圖文對照 　　「藝術是沒有理論的純粹實作。」──涂爾幹 　　十九世紀下半葉，法國藝術圈正湧現一場寧靜革命。官方支持的學院派繪畫遭受各路新興派別挑戰，包括最具代表性的印象派在內。其中，馬內（Édouard Manet）在「落選者沙龍」展出〈草地上的午餐〉，更為這場藝術運動吹響了號角。自此，人們不再期望藝術要承載宗教或歷史等宏大敘事，而是能更追求技巧與形式。自此，世人對於「何謂繪畫」的觀念起了徹底的轉變

。本書作者、知名社會學家布迪厄，將這種認知及實作上的變革，稱為「象徵革命」。 　　然而，象徵革命並非一蹴可幾，而是需要眾多條件才能達成。本書首先從「場域」的概念切入，探究革命發生的條件。當時，教育擴張導致學位過剩，連帶改變了創作者的人口結構，讓馬內為首的「異端」能吸納更多支持者。於是，原先被官方壟斷的審美標準，開始弱化並鬆動。另一方面，馬內出身上流社會所養成的「慣習」，以及他日後在沙龍、咖啡廳、畫室累積的社會「資本」，也都是他得以擔綱革命先知的條件。而這恰恰展現出象徵革命的弔詭：革命者往往是擁有優勢的人。 　　以此，透過分析畫作風格、評論家的論述、行動者的階級屬性，布迪厄從法國繪畫的案例，

見證現代藝術如何誕生。 　　本書由未完成手稿與課程講稿集結而成，課堂上不時穿插對聽眾來函的回應。因此，即便看似是一部未竟之作，本書反倒更能讓我們窺見這名思想家鍛造概念的過程。 　　佳句摘錄 　　▊論象徵革命 　　．象徵革命[是]可在其秩序上類比於偉大的宗教革命〔…〕；在這世界觀的革命中而來的是我們各自認知和欣賞的範疇。──克里斯多福．夏勒 　　．這場著名的「象徵革命」，在大約1870年成功地以自由藝術推翻學院藝術。……在這就是象徵革命者：他完全承繼了一個體系，卻以其所擁有的，操縱其為體系所賦予的而回頭來對抗體系。……在自主領域的先進狀態中，也就是場域中，這是革命唯一的形式。──芭絲卡

．卡薩諾娃 　　．所謂象徵秩序，建立在社會結構與認知結構的符應上，當象徵秩序斷裂，也就意味著人們關於世界的經驗基礎，以及人們認為理所當然的正統之再現跟著斷裂，〈草地上的午餐〉這幅醜聞之作，乃被視為無意識的分析器：這幅畫迫使隱晦與被抑制的事物表現出來（尤其是透過評論「失望」的反應，這和有教養的公眾對於世界與性事的如何再現的看法有關，涉及他們的感知基模與深層的信仰。） 　　▊論連續性vs.斷裂 　　．馬內是在連續性中的斷裂，這是極為重要的：宗教上的斷裂和科學上的重大斷裂，其實都是整合性的斷裂，在斷裂的同時又把斷裂掉的整合進來。 　　．例如：人們在晚近時期的法國哲學注意到，雖然1950年代是

存在主義極盛的時代，但所有在這之後才逐漸明朗的思潮，也就是1970年代出現的，在1950年代早已存在了，只是還在萌芽或遭壓抑的狀態……單純地區分出連續或不連續，是錯誤的提問。 　　▊論（藝術）場域 　　．這就是場域；其中的行動者擁有差異的、不平等的文學資本的形式，資本的分配結構是不平等的，在場域中有一系列的位置，在不同的位置上，有各自對於文學領域或藝術領域的立場。 　　．藝術世界如同所有「場域」形式的世界，根植於一個基本信仰，就是幻想（illusio），這樣的信仰主要是必須確定哪些發生在場域中的事是重要的。 　　．場域從來不是徹底自主的。因為藝術場域持續地依賴著國家、資助……等等。其保

有一種自主性，就是相對於從外部來的事物有一定程度的獨立性……自主的場域有能力折射來自外部的事件，依照其自身的法則對其加以改寫。 　　．基於場域之間的同源性（homologie）（例如藝術場域和權力場域之間），在一個場域內出現的革命，即使極為特定且受限在該場域，依照著雙效（coup double）的邏輯及場域的同源性，該革命也會從發生革命的場域牽連到其他場域，特別是政治場域。 　　．對於建立在某種限制額的學院秩序而言，數量的效果是最大的挑戰。超額的生產者以其行動支持革命發動者，尤其是透過異端展覽的組織，瓦解了原本維持學院壟斷的相互強化之信任網絡。這危機正是信任的危機。於是，場域就圍繞著學院端

……以及由畫家學徒與準備成為作家的波希米亞所構成的另一端，在這兩個對立端間漸漸生成。……當藝術家領域不再作為被一個團體控制的階序裝置來運作，投入壟斷藝術正當性這場競爭的場域，就漸漸自我形成。 　　▊論馬內的慣習／資本 　　．馬內表現出來的屬性是同於古猶太教先知一樣的：雖出身於學者階級，他卻有揭發且偏離學院的能耐，使評審團陷入麻煩，不知該把他歸於無能與笨拙，或視他心存惡意想搞顛覆，然而他們看到的卻是欠缺學院的正統性。馬內是法官之子，庫屈賀的學生，怎麼看都是既聰明又有名的，至少在他的同儕中是如此……整個似乎顯示出他維持在布爾喬亞和學院秩序的矛盾性之間。 本書特色 　　◆布迪厄為提出文化資本

與場域等聞名概念的學者，其代表作《區分》被國際社會學協會票選為20世紀前六大社會學重要著作。布迪厄發展的概念體系流傳甚廣，在社會學界、人類學界、哲學界、傳播學界、視覺文化研究等領域，都具有高度影響力。 　　◆此書堪稱藝術史的翻案之作，不再將馬內歸類於印象派，而是從馬內的出身、人際網絡、畫作風格、與過往時期各畫家的關係等，將馬內定位成自成一格的象徵革命者。 　　◆有別於既有的「作品研究」觀點，布迪厄並非單純從外部（如階級位置）定位馬內，也不只從內部（畫作內容）分析，而是融合兩種視角，轉而以場域的概念，主張藝術具有相對自主性，同時剖析馬內離經叛道的慣習，又是如何促成這個新興的場域站穩腳跟。

　　◆對藝術場域的研究可作為對其他場域的研究之示範，因而有助於讀者瞭解在分化複雜的社會之下，各種專業領域如何運作。 各界迴響 　　「他的作法不是像紀念碑或不可觸及的傑作般地留存。因他的緣故，我們得以穿透到社會學家工作室的深處，在其中，作者站在讀者的一方，並經常在課堂聽寫之前，割開防護的盔甲。」──克里斯多福．夏勒（巴黎第一大學當代史名譽教授） 　　「有鑑於這課程在作者生命裡的位置，這大綱就成了反身性思考的高潮、革命性沉思的頂峰，整個是為理解一名革命性的藝術家而建置起來，而發明的一種形式，即如在他描述馬內畫作的那種動亂之同時，布迪厄也加入了自己的畫像。」──芭絲卡．卡薩諾娃（文學批評家）

　　「雖然布迪厄常被詮釋成社會再生產的理論家，《馬內》卻提出了對於文化變遷的動態解釋，相較於他先前探討文化生產的著作，本書可說是更加成熟。 　　《馬內》讓我們看見的是成形中的思想家，而不是一名先知。在兩年的課程中，布迪厄坦白承認對於開啟這麼大的研究計畫，他充滿了焦慮即懷疑。對於課堂上他沒時間或不知該如何回答的問題，他也總是念茲在茲。 　　本書提供的不只是理論的陳述，而是讓我們感知他的人格，以及他的知識實作。」──Ben Merriman（堪薩斯大學公行系助理教授） 　　「作為歷史研究，《馬內》栩栩如生地展示了關於該年代作者群的大量知識。關於馬內如何在沙龍獲取並鞏固社會資本，此書的描述亦相當

豐富，深入許多細節。 　　我認為此書的主題應能引起廣大、跨學科的讀者感到興趣。」──Christopher Thorpe（艾希特大學社會學教授）

再思考多元文化政策對原住民的影響：日本與台灣比較案例研究

為了解決1980年代台灣社會事件的問題，作者古川拓真 這樣論述：

多元文化主義是一種民族融合的方法，旨在克服不同民族之間的障礙，建立一個共存的社會。在日本和台灣，多元文化主義從90年代末開始被倡導，但其發展歷史和發展手段及目標卻大不相同。本文基於同化主義、文化調適、文化多元主義和多元文化主義的概念框架，重新定義並比較了兩國過去的原住民政策，並指出了兩國的差異。本文分析了兩國已實施的法律、憲法和政府對原住民政策的看法，並闡明瞭兩國原住民政策的發展以及手段和目標的差異。