雲林地檢署宇股的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

營業秘密法之刑事責任分析 —以「客戶名單」之保護為中心

為了解決雲林地檢署宇股的問題，作者黃立夫 這樣論述：

實務上，常發生的狀況：「離職員工，將公司內部人事資訊或客戶資料直接帶走，然後「帶槍投靠」敵對公司，甚或自行創業加入競爭，並且使用其所帶走的資訊，來挖角舊公司的員工及客戶。本文所要探討並探究的問題是，首先，這一些人事資訊或客戶名單，是否屬於營業秘密的範圍，法條的規定與實務上的判斷標準為何？其次，營業秘密法在刑責化以後，侵害營業秘密的責任，不再僅限於民事責任而已，那侵害營業秘密行為之刑事處罰界線何在？就單純而尚未經過加工之客戶名單，是否屬於營業秘密之一種？實用的「客戶資訊」能帶給企業競爭之優勢，因為能夠分析消費者或顧客之需求及喜好，自然能夠提供相對應及個別化之服務或商品，自然增加消費者之吸引力，

並增加顧客之黏著度，加上當代網路社群媒體相當發達，企業對於大數據之運用而言，顯然更是重要之資產，故許多企業會將客戶資料及名單彙整並建置成資料庫來利用，也讓企業的更有競爭力，顯然地，從客戶名單在「競爭秩序」上之探討，可以分析該刑事責任之必要性。本文認為，在營業秘密法刑責化以後，其營業秘密之核心解釋範圍，應產生「質變」，故就「客戶名單」在個案中的法律解釋，似應回歸營業秘密法之法益解釋，蓋在刑事規範之領域中，唯有掌握法益內涵，才能確保該法規範目的落實，不致偏離該立法制度的目的，而在罪刑法定及刑罰最後手段性等原則之要求下，本文認為該範圍宜由法院在解決個案並適用法律時，以法益保護做為法律解釋之方向，以限

制其構成要件適用之範圍，毋寧為具體解決之道。

我國法警體制現況與興革

為了解決雲林地檢署宇股的問題，作者張維哲 這樣論述：

臺灣法警於現今執行勤務上所面臨的困境包括：第一、法警人力不足及分配不均引發勤務執行上之困難，除難以遵循相關戒護規定外，勤務超載對法警身心上的負擔及人員高流動率之問題亦接踵而至。伴隨深夜不訊問制度、提審制度及國民參審制等法制變革，對法警勤務負荷上無疑雪上加霜。第二、法警對民眾之安檢、人犯之搜身、警械之使用及法庭秩序之維持等干預權行使尚未法制化下的問題，在人權意識高漲的時代，往往導致法警於執法上備受挑戰、力有未逮。第三、法警考訓制度上之缺失、執勤裝備之不足及部分不合時宜之法警戒具使用上的規定，亦誠屬重要且應予檢討之範疇。 另一方面，法警之勞動權益問題也長期受到忽視，包括：第一、民國

107年10月1日以前，司法院為規避法警工時補償與過勞之問題，長期將法警於上班時間以外之值勤視為「值班」，規避加班費之給予。經過台灣法警工會及各方的努力下，才促使司法院提出「值班新制」，法警從請領值班費，到兼採領取加班費及給予補休以為工時補償。然而新制運行下，除未確實解決舊制過勞之問題外，減縮支給加班費、強制給予補休假，除適法性顯有疑義外，仍難謂符合公務人員保障法第23條所謂「相當之補償」。第二、法警之一般加班時數不足、專案加班請領範圍受限，也是未來制度改革上之重點。 是以，針對上述議題本文試圖在立法論及實務運作面上提出相關建議。立法論上包括：第一、修法簡化法警勤務，按現行法警勤務性質分

別委託民間辦理、回歸院外司法警察行使，甚至直接免除非法警本職之工作，以有效運用現有法警人力。第二、未來於法警員額配置上，應綜合各法院之案件量、院區面積及轄下簡易庭設置數量等客觀因素，而非僅以法官人數配置比例作為法警人力配置之唯一考量，以解決長期以來法警人力配置不均之問題。第三、對於法警行使公權力可能干預人民基本權利之行為，制定法警職權行使法，杜絕違反法律保留原則所產生之爭議。第四、針對法警之考訓制度、應勤裝備之調整、延誤開庭處罰機制之創設及修正法警使用戒具要點部分條文，提升法警之執法品質。第五、在法警之勞動權益上，一方面研議法警之值勤新制，給予加班人員自由選擇請領加班費或選擇補休，並透過公開透

明之備勤休息機制，減緩法警過勞的問題。另一方面探討法警覈實領取加班費之可行性。實務運作面上之建議，包括第一、運用科技設備輔助戒護管理。第二、透過電子卷證之推廣、審判筆錄記載要旨之落實及人犯庭期之優先排列，以提升司法效率。 最後，本文期許透過本篇論文之討論，加上統整、分析各受訪者之意見，積極喚醒政府對法警議題之重視，適時予以回應，進而建立較為公平、合理之法警制度。