陳彥翔判決的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決陳彥翔判決的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

陳彥翔判決進入發燒排行的影片

營建工程契約保固制度之研究

為了解決陳彥翔判決的問題，作者何一民 這樣論述：

近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為

承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險

分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。

小心，原來這樣也有事!：腦洞大律師雷丘的生活法律常識與對策

為了解決陳彥翔判決的問題，作者雷丘律師 這樣論述：

　　★少即是多： 　　簡單幾個字，裡面很多事！透過輕鬆的筆法、簡單的架構和八點檔般的劇情，說明生活中各種可能「有事」的情境；除了長知識，連腦洞也一起大開！ 　 　　★人生好難： 　　法律不保護讓權益睡著的人，看似無傷大雅的言行舉止，可能一不小心就觸法！怎樣才能不踩雷？怎麼自保權益？ 　　★律師也能超有梗： 　　打破一般法普書籍分門別類的寫法，腦洞大律師雷丘透過幽默的文章和意想不到的角度，為你細說職場、家庭、兩性、日常生活的法律大小事。除了善用網路笑梗寫成文章，連武俠小說也能寫成題組！想知道梗梗如何相連到天邊，還不快看！ 　　★我推我驕傲： 　　蔡孟利（國立宜蘭大學生物機電工程系教授）、

蔡昆洲（尚澄法律事務所主持律師）、史書華（盾牌牙醫）、ICU醫生陳志金、阿爸小生（作家）、雷皓明（喆律法律事務所主持律師）、楊晴翔（律師）、林智群（律師）、吳俊達（律師，《上法院這檔事》《別讓黑心裝潢坑你錢》合著者）、P律師（律師，《上法院這檔事》合著者）、郭榮彥（Lawsnote創辦人暨執行長）、陳業鑫（律師）、小益（粉專「法律唸成這樣，我一定是頭腦有洞」主理人）、林大涵（貝殼放大創辦人）──有事沒事都說讚 　　只是看一下伴侶的手機， 　　或隨口對人罵句「白癡」…… 　　這樣也有事？ 　　法律不保障讓權益睡著的人！ 　　幽默筆調＋八點檔般的劇情＋簡明專業法律解說， 　　雷丘律師不但讓你長

知識，就連腦洞也一起大開！ 　　◆只是看一下伴侶的手機，這樣也不行？ 　　◆樓上彈鋼琴超吵，還彈得超爛，可以告他製造噪音嗎？ 　　◆我只是業配，為什麼產品出事了也要算我頭上？ 　　◆隨口說句「白癡」也要告，有沒有那麼玻璃心？ 　　◆女友和媽媽同時掉進水裡，該救誰竟然也是法律問題？ 　　◆就算瞞著老婆偷偷買樂透，中獎了還是要拿出來分？ 　　有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有挨刀的可能。生活與法律如此密不可分，但人們常常認為「這不干我的事」「我不會那麼衰」。 　　忍一時不會風平浪靜，只會讓你越想越氣；退一步不會海闊天空，只會讓你吃虧更多。社會越來越複雜，看似無傷大雅的言行舉止，一個不小心就

會帶來意想不到的麻煩；等到發現自己不慎觸法、權益受損，才吶喊「我不懂法律」就太晚了！ 　　雷丘律師以幽默的筆調、簡單的架構和有如八點檔的劇情，說明生活中各種可能「出事」的情境，再用簡明淺白的專業解說，帶你了解隱藏在生活中的各種法律眉角。不論是避免被人軟土深掘，或不想一言不合就挨告，都能透過事先預防，省去事後的勞民傷財，不再讓自己的權益莫名其妙變成犧牲品！ 各界推薦 　　蔡孟利｜國立宜蘭大學生物機電工程系教授 　　蔡昆洲｜尚澄律師法律事務所主持律師 　　ICU醫生陳志金 　　史書華｜盾牌牙醫 　　阿爸小生｜作家 　　雷皓明｜【喆律法律事務所】主持律師 　　楊晴翔｜律師 　　林智群｜律師 　

　吳俊達｜律師，《上法院這檔事》《別讓黑心裝潢坑你錢》合著者 　　P律師｜律師，《上法院這檔事》合著者 　　郭榮彥｜Lawsnote創辦人暨執行長 　　陳業鑫｜律師 　　小益｜粉專「法律唸成這樣，我一定是頭腦有洞」主理人 　　林大涵｜貝殼放大創辦人 　　──有事沒事都推薦 　　身為雷丘律師平時一起睡公園的好夥伴（？），這本歪掉的法普小書可以說是相當實用， 　　從家庭、日常、工作、婚姻、勞資，到發達的網路生活。 　　俗話說得好，「法律是拿來保護懂法律的人」， 　　我自身做為一個多方面斜槓又常常挨刀的公眾人物（？），多少也該懂點法律。 　　人在江湖跑，哪有不挨刀，了解法律除了能保護自己，還可以講

話大聲不怕被告。 　　雷丘律師用幽默詼諧的文字，點出每個人或多或少會遇到的法律問題， 　　告訴我們沒兩把刷子，就不要隨便出來混，這本法律書就跟關刀一樣好用。 　　──史書華｜盾牌牙醫 　　我與雷丘律師，曾有一面之緣，但他本人並未察覺。 　　彼時他在暗處，我在明處；一個睡公園，一個住陽臺。 　　我遙敬了他一杯，畢竟任何一位能面不改色去公園打地鋪的男人， 　　都是正直敢言、剛毅不屈的男子漢，都值得Respect。 　　相信此書必如其作者，不打誑語、不開車。 　　讀完此書的人，也都會收穫滿滿的，法學姿勢。 　　抱歉我是說知識。 　　──阿爸小生｜作家 　　面對大眾對法律在日常生活中應用之疏離，

　　雷丘律師選擇以幽默詼諧的方式推廣法普知識，吸引更多人關注並了解法律， 　　光耀雷家門楣，也順帶提升了「雷律師」三個字在相關關鍵字的排名， 　　敝人除身蒙其利外，亦深表感佩， 　　對雷丘道長的謝意有如滔滔江水，將再具狀補陳。 　　本書以各種生活中常見的狀況， 　　深入淺出（非開車）地向讀者說明其背後的法律意義及應當留意的事項； 　　尤其是〈關於工作，我一律建議竹科輪班〉這一篇讀得我虎軀數震， 　　心有戚戚焉，非常推薦！ 　　米国作家Robert White有句名言： 　　「There are no funny lawyers-- only funny people who made a ca

reer mistake.」 　　竊以為，若他有機會認識雷丘律師， 　　這句話就會改為「There are no funny lawyers, except Ray Chu.」 　　──雷皓明｜【喆律法律事務所】主持律師 　　聽說雷丘律師出書了，跺腳！ 　　為什麼出版社要找一個睡公園的律師出書，而不是找我呢？ 　　難道我講幹話的功力比不上雷丘嗎？ 　　什麼時候出版社變成照顧流浪律師的社會福利機構了？ 　　不過看了書籍內容之後，我的怨恨消失了！ 　　雷丘用一個又一個淺顯的好笑例子，帶出要介紹的法律問題， 　　並以詼諧的方式跟大家解說這社會上的遊戲規則（法律）。 　　喜歡法普的人，可以藉由這本書

得到一些基本法律常識， 　　在社會上開車，就不會受傷了！ 　　──林智群｜律師 　　看著雷丘律師瘋狂歪樓、充滿典故、搭配梗圖的發文，總讓我在忙碌生活中開懷大笑。 　　雷丘擅長在故事敘述與法律分析間保留空間，讓讀者自己動腦思考、想像推理， 　　這讓大家的法律常識學習過程更充滿許多趣味。 　　修練魔「法」之路，也可以心情愉悅！ 　　──吳俊達｜律師，《上法院這檔事》《別讓黑心裝潢坑你錢》合著者 　　本書每篇文章都以幽默開頭，後寫到法律觀念， 　　好笑又有寓意的廢文、專業白話的法律分析， 　　真是佩服雷丘律師，明明睡在公園，卻可以寫出兼具笑點與專業的好書， 　　裡頭諸多創意，令人拍案。 　　──

P律師｜律師，《上法院這檔事》合著者 　　雷丘律師很難得的是， 　　大部分律師是先念法律才出社會，習慣用法律理解社會； 　　而他是先出社會再念法律，用社會理解法律。 　　這樣的經歷始終可以帶給我們很多不一樣的刺激。 　　──郭榮彥｜Lawsnote創辦人暨執行長 　　大約二、三年前吧，臉書出現一個自稱「雷丘律師」的帳號加我好友， 　　沒頭沒尾的，我以為是假帳號來騙財騙色騙個資的，當然沒理他。 　　去年因為籌備高中畢業三十年同學會， 　　偶然知道，原來雷丘就是我高二就認識的朱同學啊！ 　　非常驚訝：他在建中念的是資優班，最後知道他的消息是讀了臺大電機系， 　　怎麼想不開、放棄傳說中電子新貴大

好前程、跑來當律師呢？ 　　因為家裡有困難嗎？ 　　也因此，跟雷律師（其實我搞不清楚到底要叫他朱律師還是雷律師， 　　因為藝名「雷丘」比本名響亮多了）互動漸漸多了來， 　　發現他的粉專看似搞笑，其實用心良苦地置入不少正確的法律觀念， 　　讓素人可以建立正確的觀念，理解法律含意。 　　此次集結文章成冊，必能造福關注生活中各種法律問題的讀者。 　　當然，他時不時突然開車的良好（？）習慣已經成了註冊商標， 　　因此我鄭重邀請雷丘下一本書跟我一起合著， 　　好好談談「職場性騷擾」這個熱門話題，不要浪費雷大律師丘的天賦（哈）。 　　──陳業鑫｜律師 　　很多人都說律師欠缺幽默感，我只能說：都當律師了哪

還笑得出來？ 　　但即便自己笑不出來，卻還是能在傳遞知識的同時帶給大眾歡笑， 　　這就是我眼中的雷丘律師。 　　──小益｜粉專「法律唸成這樣，我一定是頭腦有洞」主理人  

使用預訓練語言模型進行法律案例檢索之研究

為了解決陳彥翔判決的問題，作者莊智翔 這樣論述：

法律判決運行了許多世紀，在當今社會所有的案例判決都會產生法律判決書，而其產生龐大的資料，使得法律從業人員在查閱上需要大量的時間，雖然現今都已將案例資料數位化，但在數位化後如何幫助法律從業人員快速地找到其想要查詢的案例，成為重要的議題。近年來，深度學習技術應用於法律領域方面，大部分都關注在案例分類以及判刑預測上，而在案例檢索多半使用傳統的檢索方法，本論文將自然語言處理技術應用在案例檢索上，我們分析法律案例並將它映射到向量空間中，並透過歷年的法律案例建立語義模型，找出與查詢案例相關的關聯案例，使法律從業人員能夠快速地掌握相關案例，針對法律案例檢索系統我們提出了兩種基於深度學習的自動化檢索方法，分

別是基於文件長度的模型與基於段落長度的模型，這兩種方法主要使用Transformer的變體模型，並且檢索流程都可以被分為兩個階段，分別是檢索和重新排名。本論文以COLIEE-2020競賽的任務1資料集進行研究及實驗，任務1的競賽目標是找到一個可靠且穩定的法律案例檢索系統，我們使用召回率及F1分數評估模型在COLIEE-2020競賽的效果，由於我們的兩種方法都被分為兩階段，在第一階段我們會以召回率當作評估方法，我們提出的基於段落長度的模型召回率達93.87%，相較於實驗中其他檢索方法，我們的基於段落長度模型具有最高的召回率；第二階段我們會使用F1分數來評估模型，我們提出的基於段落長度模型F1分數

達到61.2%，相比於其他常見的檢索方法，我們具有最好的效果。