金門地方法院法拍的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

大陸船舶越界盜砂適用法律之研究

為了解決金門地方法院法拍的問題，作者王威翔 這樣論述：

　　由於大陸近年經濟快速發展，各種建設對於砂石的需求量大增，大陸籍船舶進入臺灣周邊水域「違法抽砂」案件頻傳，已嚴重影響海域生態、海洋資源，甚至是海岸線流失等狀況，因此本研究擬從我國「法律」層面來分析，先研究《聯合國海洋法公約》關於專屬經濟海域(EEZ, Exclusive Economic Zone)的相關內容，瞭解其發展歷程及規章目的，再輔以近年在臺灣周邊各海域的相關案例之裁判書、新聞、立法院質詢、法律規章等資料，探討其適法性及法律是否有無不足之處。　　研究發現，大陸抽砂船除了越界盜砂量歷年增加外，更有改變抽砂海域的趨勢，金門周遭海岸雖已逐漸減少，但有轉變到「限制、禁止水域以外」的區域；而

新的抽砂熱點，轉變為澎湖周邊海域的「臺灣淺堆」，屬於我國「專屬經濟海域」，但由於兩岸的特殊關係，《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》適用大陸船舶有疑義，因此本文建議：可再從《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》相關條文，增訂「大陸船舶」進入中華民國專屬經濟海域之相關規定。

不動產仲介人之調查義務

為了解決金門地方法院法拍的問題，作者曾本宏 這樣論述：

本論文從第二章不動產仲介法律關係概說出發，論及不動產仲介契約之屬性，加以界定不動產仲介契約，是基本型之民法上之居間契約或為混合型之居間、委任契約，甚且帶有代理色彩之混合契約，無非是要加以釐清後續之法律責任；次論及不動產仲介契約條款內容控制及契約型態，消費者保護法如何在不動產仲介契約運作，實務上所簽訂不動產仲介契約型態有何不同，其如何影響之後之報酬請求權；再次論說不動產仲介契約關係人之權利義務，主要針對買方及賣方對不動產仲介人間之權利義務；另一方面言，牽涉到義務有所違誤，又具有可歸責性時，是否負損害賠償之問題；最重要部分無非是論及不動產仲介人之『調查義務』，此亦為本論文主題之所在；本論文參之

於學者、政府之政策、立法趨勢、外國立法、案例均認為仲介人有解說及調查義務。 第三章論述不動產仲介人之調查義務範圍，主要從兩方面著手；一方面從當事人，論及當事人之行為能力及履約能力；另一方面從仲介人所媒合或仲介房地之本身論起，主要分為兩部分，一部分指房地之產權，分析其種類有三，分別為權利欠缺、權利不存在及受法令限制三種；本論文從此三方面著手論述；法令限制論及在建築管理上之容積率、建蔽率及法地空地部分，其他部分因範圍太大，礙於篇幅，本論文只能捨棄。最後所論述部分，言及於買賣房地本身之瑕疵，即指民法第354條所言之『物之瑕疵』，因物之瑕疵樣態繁多，故本文僅論及其中比較重要而實務常有爭執部分，分

別為凶宅、海砂屋、輻射屋、嫌惡設施及其他。 第四章論述第三章中所言之不動產仲介人調查義務範圍之事項，即所謂有關當事人之行為能力及履行能力；房地產有關係之權利瑕疵部分，包括權利存在、權利欠缺及法令限制（容積率、建蔽率及法定空地）；房地產所具有之物之瑕疵，包含凶宅、海砂屋､嫌惡設施及其他之相關實務見解，將案例見解做綜合歸納整理，並作出個人之評析及法制建言。 第五章結論，最後將前述各章之論述，作出簡短之綜合性結論及法制建言。