配戴口罩公告的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

製造共識【媒體政治經濟學】：政府、傳媒與廣告商，如何把偏見灌進「你」的腦裡，打造「他們」要的共識?

為了解決配戴口罩公告的問題，作者EdwardS.Herman 這樣論述：

「風向」是怎麼帶起來的？我們又是如何被「風向」催眠？ 政府控制媒體，媒體操作輿論 透過五層過濾器「認知作戰」！ 把偏見灌進「你」的腦裡→控制你的想法→打造「他們」要的共識！   　　你以為我們每天接收到的都是最新鮮、最即時的新聞資訊？   　　其實這些資訊早已被「大型媒體集團、出資贊助媒體者、媒體新聞來源、既得利益團體的反擊與意識形態」，透過五層「過濾」、層層精心篩選過，為了達到這個目的，他們擅自：   　　◆將受害者區分為有價值或無價值 　　只有符合需求的受害者才能獲得最催淚的報導， 　　→若因敵對陣營而受害，受害細節必須鉅細靡遺加以強調報導，煽動閱聽者的憤慨之心； 　　→若因我方攻擊而

受害，即使是我國公民，媒體依舊悄無聲息。   　　◆將民主制度扭曲為「真民主」或「假民主」 　　→若是盟友，停電關燈、拿槍強迫人民上街投票，都叫真民主； 　　→若是敵對陣營，做什麼都是獨裁。   　　◆超譯法庭判決，只為打擊異己 　　未審先判、記者辦案是常態，被法官判決打臉怎麼辦？ 　　先大喊陰謀論混淆視聽，或者乾脆掠過不報。只要記者不說，誰知道案件判決了？   　　◆將恃強凌弱包裝成為正義出征 　　「阿甘正傳」、「第一滴血」系列電影中，參與越戰的美國大兵值得同情、需要被拯救並且絕對正義，但有人想過越南、柬埔寨與寮國到底做了什麼，居然讓美軍不惜將這片土地化為焦土嗎？   　　本書作者赫曼與杭士

基，認為當時的美國政府透過這些手段來打造社會的共同認知，或是「凝聚」社會共識。這些手法到現在依舊有效，甚至透過傳播力更強大的網路，更徹底的影響我們。在近年來越趨頻繁的群眾運動、區域衝突中，媒體、政府的作為與群眾的反應，更是一次次的驗證這些操弄手法從來沒有過時。   　　◤所謂「自己的想法」、「我這樣認為」是否真的存在？ 　　我們所認知的世界，真的是出於自由意志認識的世界嗎？ 　　還是說穿了，也只是「被製造出的共識」？◢   名人推薦　　   　　✦ 比　鄰｜Cofacts 真的假的 查核機器人共同發起人 　　✦ 洪貞玲｜臺大新聞所教授兼所長、臺大多媒體中心主任 　　✦ 洪國鈞｜沃草Watcho

ut營運長 　　✦ 胡光夏｜世新大學新聞系教授兼傳播學院院長 　　✦ 張潔平｜Matters平台創辦人 　　✦ 張鎮宏｜轉角國際udn Global主編 　　✦ 張鐵志｜VERSE 創辦人暨總編輯 　　✦ 馮建三｜政治大學新聞系教授 　　✦ 黃哲斌｜新聞工作者

配戴口罩公告進入發燒排行的影片

以風險原則論防疫管制措施

為了解決配戴口罩公告的問題，作者鄭芸 這樣論述：

2019年12月起中國湖北省武漢市發現不明原因肺炎群聚，在2020年1月公布其病原體為新型冠狀病毒。此疫情隨後迅速在中國與世界各地擴散。在全球疫情爆發初期，我國立即採取邊境管制措施以預防COVID-19，因此截至2021年5月初，我國大多為境外移入案例。然而在2021年5月中，由於飛行員群組爆發集體感染，國內開始出現大量本土案例，造成醫療量能的負擔，並由中央流行疫情指揮中心定出應對的行政措施，對民眾生活產生很大的影響，許多防疫措施大幅度地改變了原先的生活。 在政府限制人民基本權利時，我國政府勢必是基於防疫的考量，然而除了公共衛生、醫療的知識以外，能否結合其他專業領域，依據各行為

造成的風險大小，判斷何種行為應該被禁止，並且將降低風險作為目標、醫療量能作為衡量依據，試圖討論出人民的基本權利與政府得以限制的界線，嘗試找出最佳化結果。因此本篇論文結合社會學上風險社會學之概念建立風險原則，並藉由區別原則與規則找出原則之特性，以我國憲法保障之生存權與健康權為基礎，論述風險原則之目的、憲法基礎、衡量方式與適用可能的結果。而後概覽我國的防疫措施，藉由風險原則檢視防疫手段是否符合追求最佳化利益，也就是以降低風險為核心，並同時兼顧權利保障。期望經歷這幾波疫情後，我國的防疫行政能夠運作得更完善。