警政署人臉辨識系統的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

聽，傷痕在說話：呂立的兒少保護醫療現場紀實，守護受虐兒，重拾家的力量

為了解決警政署人臉辨識系統的問題，作者呂立 這樣論述：

看到一次次被救回的孩子，最後來到醫院卻還是被打死， 我認為，保護兒童不只是醫生能做，你同樣能盡一份力! ∼呂立醫師∼   　　「是爸爸打的，可是你不要怪爸爸喔!是因為我不乖，他才會拿『愛的小手』打我」---5歲男孩陽光笑臉下的遍體麟傷。 　　「為什麼媽媽不救我？」---被媽媽同居人浸燙的9歲男孩，在病房內冰封了對媽媽的愛。 　　「欸!老師，我被性侵了。」--智能障礙生說不出清楚的求救聲。 　　「我不想死掉，為什麼媽媽要抱我從橋上跳下去？」攜子自殺而倖存的孩子被迫一瞬間長大。 　　「我的孩子只是感染病毒。」3歲白血病男孩因著媽媽抗拒化療而在家中死在媽媽眼前。

　　「石頭夠熱才能把毒氣逼出來。」迷信另類熱療法的媽媽把孩子的肉都燙焦了。 　　「我想活下去，為什麼媽媽不讓我接受治療？」17歲白血病少年比悲傷更悲傷的故事真實版。   　　呂立，除了是台灣友善兒童醫療之父，也是兒少保護醫療的關鍵推手，曾獲紫絲帶楷模獎，他努力救受虐兒的命，更想醫治他們的恐懼!   　　25個受虐兒身與心的紀實故事，如同揭開了潘朵拉的盒子， 　　每個故事的背後，都是一個生命教育的思索、一個社會議題的探究、一個制度疏漏的反思。   　　17歲白血病少年求生意志堅強，卻苦於沒有醫療自主權，被迫與反對他治療的媽媽對抗，因而母子絕裂，這個故事承裝的是生

命權與親權孰輕孰重的思考，更撞擊了現行的法律制度。   　　由呂立來述說這一個個看似生命悲歌的故事，沒有天問式的悲情吶喊，而是以他獨有的醫者仁心，用理性客觀，卻又不失人性溫暖的帶領讀者同理施虐者的心理狀態、處境，以及所有兒少保護工作人員所面臨的掙扎與困難。   　　這本書提醒所有讀者，兒虐的可怕之處不僅是孩子身體上的傷痕，還有對孩子未來造成的扭曲與影響。作者試圖喚起你我人性的光輝，提醒大家還能夠做些什麼，而不是急著責怪什麼。   　　透過本書，讀者看到的不只是一個個令人揪心的故事，還有許多相關兒虐的知識，比如疏忽、生命權等概念，讓讀者能更加理解兒少保護需要重視的各種層面

。不僅如此，作者也提供了許多相對應的解決方式，讓讀者在心情沉重之餘，也能對未來有光明的期待。   　　身處20年兒少保護現場，呂立醫師最真心的呼籲與建言～～   　　◎兩聲清脆的巴掌聲在警察局內響起，隨之引爆的是一陣怒斥：「又當小偷！講都講不聽！看我把你手打斷！」   　　→台灣多年來透過倡議、立法推動「校園零體罰」，那麼，在學校不能打小孩，為什麼在家裡就可以？老師不能打，為什麼家長就可以？ 　　 　　◎「我們常聽到照顧者說『我保證不會再打小孩』，但他自己可能從小被打到大，只會這一招，沒有學過、看過別的正向教養方式，如果無法積極幫忙這樣的家庭，誰能保證沒有下一次

？」   　　→藉由社工，鄰里街坊的關心與協助，我們才有機會打開門，讓照顧者知道，他們有更多、更好的選擇來照顧、教養孩子。   　　◎「小孩反覆受傷，卻找不到可歸責的對象，真是件讓人沮喪的事。司法上的證據要求很嚴謹，只是從醫師的立場，我會覺得，醫學影像傳遞出的資訊其實很強烈，沒有那麼薄弱。」   　　→台灣受虐致死的兒童數量與施虐者被起訴案件量相較不成比例，我們的司法就像是受虐兒的上衣，隱藏在衣服內的受虐兒不知凡幾，但有誰能掀開上衣，檢視司法通報、偵辦體系的問題呢？   　　◎「『因注意而未注意』或『應就醫而未就醫』，在我看來都屬於『疏忽』型態的兒虐事件，而找出

『疏忽』的個案是為了幫助有需要的孩子與家庭，並不是為了責難照顧者。」   　　→瑞士專業育兒指導員主動進入家戶關心的制度是「同村共養」的概念，而且是政府把專業人士送給媽媽，成為大家的「媽媽友」。   名人推薦   　　▌感動推薦 ▌ 　　隋棠(知名演員) 　　夏嘉璐 (主播、主持人) 　　台灣還我特色公園行動聯盟   　　▌真誠推薦 ▌ 　　張秀鴛 (衛福部保護司司長) 　　林志嘉 (兒童福利聯盟董事長) 　　白麗芳 (兒童福利聯盟執行長) 　　家扶基金會 　　蘇巧慧 (立法委員、水獺媽媽巧巧話節目主持人) 　　王婉諭 (立法委員)

  　　▌專業推薦 ▌ 　　吳明賢(台大醫院院長)  　　黃立民(台大兒童醫院院長)  　　黃璟隆(新北巿立土城醫院院長兼長庚醫療財團法人兒少保護中心公益計畫主持人)  　　吳美環(台大醫學院特聘教授)  　　夏紹軒(林口長庚紀念醫院兒童加護病房主任、衛福部推動兒少保護區域醫療整合中心計畫主持人)  　　黃瑽寧(馬偕兒童醫院兒童感染科主治醫師)   　　小劉醫師(外科)  　　鄧惠文(精神科醫師、榮格心理分析師) 　　 ▌好評推薦 ▌ 　　哇賽心理學 　　孫明儀(社工師、嬰幼兒心智健康治療師) 　　郭葉珍(國立台北教育大學幼兒與家庭教育學系副教授)

　　賴芳玉(家事法知名律師) 　　黃致豪(執業律師／司法心理學研究者)

臺灣大案鑑識現場：用科學、心理學、偶爾靈異，與嫌犯鬥智，鑑識專家謝松善帶你解讀犯罪現場。

為了解決警政署人臉辨識系統的問題，作者謝松善 這樣論述：

　　Podcast節目《阿善師鑑識實錄》──臺灣犯罪類收聽人數第2名！ 　　紫光燈、屍體手指夾直器、濾光板、指紋粉末…… 　　鑑識專家神器破天荒大公開！ 　　◎找不到屍體，如何利用後車廂的滲透血跡逮住凶嫌？ 　　◎蘇建和案、江國慶案，是「有罪的冤獄」嗎？ 　　◎當年無法比對的指紋，8年後竟出現吻合的嫌犯，為什麼會這樣？ 　　◎死亡時間如何判斷？手跡、足跡如何做身高推定？臺灣最權威鑑識專家告訴你。 　　民國69年，作者謝松善還是一個菜鳥警察， 　　午休時間輪值時，接起一通電話──林義雄家滅門血案， 　　這是他負責的第一件重大刑案，翻轉出他的鑑識人生。   　　謝松善從此深

入當時臺灣還很陌生的鑑識領域，三度赴美進修， 　　師承李昌鈺博士，從基層技佐一路做到刑事鑑識中心主任， 　　臺灣近30年來的重大案件，他幾乎無役不與。 　　鑑識到底是什麼？謝松善說，鑑識就是用科學和嫌犯鬥智， 　　利用DNA及指紋鑑定、血源位置、型態學、現場模擬…… 　　像拼圖一樣，綜合、分析、拼湊所有事證片段，重建案件的經過， 　　以印證嫌犯自白的真實性，證明其犯罪或還他清白。   　　◎今日判死、明日判生，大案成了全民公審 　　明明是「吳銘漢夫妻命案」，為何變成人權團體大力搶救的「蘇建和案」？ 　　謝松善說，只用一根棉棒就可解決的問題，卻纏訟20年。真相到底是？ 　　還有，紛擾司法界

20年、現役軍人姦殺女童的江國慶案， 　　竟因鑑識人員翻倒垃圾桶時違反檢查基本動作，兩位嫌犯最後都被判無罪。 　　真凶到底是誰？謝松善親自還原犯罪現場。 　　◎「愛」這個學分，有人很平淡，有人很激烈 　　在臺灣，重傷害及故意殺人等案件數量不斷下降，唯獨情殺案件不減反增。 　　看鑑識人員如何用鞋印鑑定與滴流血跡，偵破民國84年的虎林街于家滅門血案。 　　◎鑑識，用科學與嫌犯鬥智 　　如果沒有屍體，要如何證明嫌犯殺人？ 　　民國90年的無屍凶殺案，鑑識人員就是利用血跡滲透， 　　推估死者出血量至少有幾十毫升，合理懷疑就算沒死也可能重傷。 　　還有，民國86年震驚全臺的白曉燕綁架案，凶手陳

進興逃亡途中計畫變臉， 　　犯下方保芳三屍命案，垃圾桶中遺留的彈殼，就是判斷涉案槍枝的有力證物。 　　證據要如何說話？被判無罪的人一定無辜嗎？ 　　臺灣最權威鑑識專家謝松善，帶你解讀犯罪現場。 各界推薦 　　YouTube頻道「異色檔案」／DK、Di掃 　　懸疑、犯罪主題網路媒體／疑案辦 　　中央警察大學刑事警察學系教授兼科學實驗室主任／白崇彥

警察使用人臉辨識系統查證身分的合法性研究—以M-Police即時相片比對功能為中心

為了解決警政署人臉辨識系統的問題，作者甘佳加 這樣論述：

由於科技不斷技進步，人臉辨識技術發展亦日趨成熟。現今，不論於公領域或是私領域，人臉辨識系統均被廣泛地運用，人臉辨識系統帶來生活上便利的同時亦對隱私權的保護造成衝擊。而自2012年起，我國警政署啟用M-Police人臉辨識系統（正式名稱為：即時相片比對功能）並應用於相關勤務之執行上。本文聚焦於警政署針對人臉辨識系統的應用，具體而言，於警察行政危害防止層面上的應用，探討警察於執行危害防止任務時，使用人臉辨識系統查證民眾身分的合法性。職是之故，本文首先將說明使用人臉辨識系統查證身分對於基本權所造成的影響及憲法第23條關於限制基本權之要件。由於目前警察使用該系統係以取得當事人同意為前提，探討該同意與

法律保留原則間的關係。最後是關於警察職權行使法上的分析，究竟該法得否支撐警察使用此系統查證民眾身分。除此之外，為有效使用人臉辨識系統進行身分識別，人臉資料庫的建立不可或缺。警政署所開發使用的M-Police人臉辨識系統背後亦建有龐大的資料庫，其中最具爭議者，在於使用內政部戶政司國民身分證相片資料庫之資料作為人臉資料庫之建檔基礎。此舉屬於機關間資料共享（流通）之情形，涉及諸多法律上爭議，例如：個資法及警職法上有關資料蒐集及利用規定的適用順序及個資法第16條但書第2款「增進公共利益」的解釋等，本文亦將著重於此進行分析。將警政署使用內政部戶政司國民身分證相片資料建置人臉資料庫之行為，分為戶政機關傳遞

相片資料、警政署取得相片資料及使用該資料建置人臉資料庫此三個行為，並分別探討所涉的法律爭議。