西方革命的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

恩斯特‧托勒劇中的人文主義

為了解決西方革命的問題，作者楊維中 這樣論述：

這是一本很題目很冷僻，大概未來上百年台灣大概都不會有人參考、使用、閱讀的碩士論文。本論文是台灣首部探討德國表現主義戲劇文本，以及劇作家恩斯特‧托勒（Ernst Toller，1893-1939）所做的研究。托勒在表現主義時期名氣最響亮的德國劇作家，同時因為他的劇作以及參與1919年巴伐利亞革命等左傾社會主義政治活動，在現代戲劇的發展中，有其重要地位，然因為種種歷史元素，如希特勒政權的破壞以及二戰結束後的冷戰，長期不受到重視。 在過去針對托勒戲劇當中的政治意識形態研究者，包括威利布蘭德（William Willibrand）《恩斯特托勒及其意識型態》、歐薩（Michael Ossar）《恩斯

特‧托勒劇中的無政府主義》及理查‧多佛（Richard Dove）的《恩斯特‧托勒作品中的革命社會主義》等，分別將托勒的政治意識形態詮釋為傳統基督教思想、歐洲無政府主義傳統及革命社會主義等。本文之目的，在過去對托勒政治意識形態的詮釋與研究上，再做另一番詮釋，主張托勒的政治主張，符合西方傳統人文主義的精神，是在西方的人文主義傳統之下，誕生托勒的戲劇作品。 本研究根據托勒從1919年到1927年的四部劇作：《轉變》、《群眾與人》、《亨克曼》以及《哈啊，人生如斯！》，主張托勒屬人文主義，乃因以下證據： 一、人文主義的定義，在於相信人具有超越獸性的精神，以及包含著不完美的缺點，因此人文主義的價值就

在責任與包容，人文主義不同於自然主義以及超自然主義，在托勒的劇作中出現的對白、劇作所使用的衝突形式，以及托勒在當時所招致的攻擊中，清楚表現出反對自然主義以及超自然主義的態度。因此歐薩認為托勒的無政府主義思想，是單純受到德國獨立社會民主黨人高斯塔夫‧蘭鐸（Gustav Landuer）的影響，而蘭鐸是受到俄國無政府主義者克魯泡特金影響的說法，便應有所修正，因為實際比較蘭鐸、托勒以及克魯泡特金的說法，蘭鐸與托勒主張人文主義的價值，而克魯泡特金則是以自然主義的價值，主張他的科學化的無政府主義。 二、亞伯‧威廉‧李維（Albert William Levi）曾經在六○年代的研究中，將畢希納（Geor

g Büchner）、布雷希特（Bertolt Brecht）視為是一系列人文主義的劇作家，而在晚近的陳惠民研究中，將托勒的《群眾與人》與前二者的劇作，透過黑格爾的悲劇理論，找出一西方革命劇場的脈絡關係，對照李維的人文主義文學脈絡，以及陳惠民的研究，可以聲稱，托勒屬人文主義的劇作家。 而在托勒的劇作中，可以找到四點人文主義的主題，分別是敵我對立的消融、反人的物化、自由意志的發展與外在的限制，以及態度愈趨悲觀。而愈趨悲觀的態度，也可以解讀成是從浪漫的革命理想，轉變成正視威瑪共和政治實際運作的務實態度，而也就是這一種從浪漫的表現主義轉變向新客觀主義的務實態度，在托勒以及這一代表現主義劇場之後，布

雷希特的史詩劇場才得到開花的土壤。