問題的答案無所不包論文書籍站
國立臺北科技大學 土木與防災研究所 李有豐所指導 陳巽煜的 GFRP複合材料應用於垂直植生綠化單元採用之研究 （2012），提出薜荔缺點關鍵因素是什麼，來自於FRP (Fiber Reinforced Plastic)、GFRP植生窗框、三點抗彎實驗、碳足跡、生命週期成本。
而第二篇論文國立嘉義大學 農學研究所 蔡榮哲、劉耀中助理所指導 蘇穎雄的 中國鋼鐵公司行政區景觀塑造及滿意度分析 （2006），提出因為有 植栽、景觀塑造滿意度、滿意度的重點而找出了 薜荔缺點的解答。
GFRP複合材料應用於垂直植生綠化單元採用之研究
為了解決薜荔缺點 的問題，作者陳巽煜 這樣論述：
本研究利用玻璃纖維強化高分子複合材料(Glass Fiber Reinforced Plastic, GFRP)質量輕、強度高、耐腐蝕、耐候性佳以及優異的隔熱與絕緣等特性，應用GFRP構件於「植生壁面綠化系統」，以取代傳統植生立面結構之金屬材料。本研究係分別進行GFRP構件生物相容性實驗與GFRP構件力學實驗。GFRP構件生物相容性實驗係以炮仗花與薜荔2種藤蔓植物，針對以GFRP螺桿圓棒與GFRP光滑圓棒2種構件進行表面不加工、塗布油漆與塗布環氧樹脂(Epoxy)，共有12種搭配組合，其每組3盆共36盆植栽試體進行實驗。GFRP構件力學實驗包含GFRP構件三點抗彎載重實驗、GFRP構件化學接
合拉力實驗共3組試體、GFRP構件物理接合拉力實驗共3組試體以及玻璃纖維紗束拉力實驗共15組試體。以上將藉由實驗結果與探討，將GFRP構件設計施作成「GFRP植生窗框」，供藤蔓植物進行攀爬。最後除了計算「GFRP植生窗框」碳足跡外，並以不鏽鋼材(SUS304)與鋁合金(6063-T5)材料模擬針對「GFRP植生窗框」之整體碳足跡減量效益進行探討。本研究乃運用FRP材料優於金屬材料之特性，應用於「植生壁面綠化系統」，以克服現有立面綠化之金屬結構的缺點，期許對於臺灣都市環境中之建築物發展植生壁面綠化技術能有所助益。
中國鋼鐵公司行政區景觀塑造及滿意度分析
為了解決薜荔缺點 的問題，作者蘇穎雄 這樣論述：
自十八世紀工業革命以來，人類以機器取代手工，進行大規模的生產活動，並大肆的破壞環境與開發資源，造成生態及環境的危機。至二十世紀60年代，人類漸漸了解生態及環境共生共存的重要性，環境保護意識才開始萌芽。70年代工業區公園化已成為世界潮流，綜觀世界各國，利用廣大的綠地及公共空間，運用柔化的線條設計，改造工業區的生硬感及改善廢氣的污染，卻又不失工業精神的生態景觀。本研究即以中國鋼鐵股份有限公司（簡稱中鋼公司）為研究標的，探討中鋼公司行政區的景觀規劃構想、設計及施工過程，以做為後續廠區及其他公司景觀塑造之參酌。本研究應用景觀設計理論作為架構基礎，將對中鋼公司行政區（含中鋼路、大業北路與中興路）之景觀
塑造劃分為10大景點，各景點之區位如下：景點一為企業CIS指示牌；景點二為中鋼路人行步道樹下景觀；景點三為中鋼大門入口景觀；景點四為安全島景觀；景點五為廣場區景觀；景點六為人行步道兩側景觀；景點七為宿舍區凹槽景觀；景點八為人行步道花架景觀；景點九為榕樹下"s"型景觀；景點十為鐘塔景觀。本研究針對上述10個景點白天與夜間景觀之特性，進行基地勘查評估與問卷滿意度調查，總共發出607份問卷，回收問卷591份，有效樣本共為568份。主要研究結果如下：1.基地景觀調查分析結果，景點一企業CIS指示牌，缺點為指示牌道路指示的意象不夠，後面種植樹木雜亂無章，經評估為1.2分；景點二人行步道區，優點為樟樹生長
茂盛，缺點為樹下光線不足，草皮生育不佳，景觀較無變化，經評估為2.0分；景點三大門入口區，優點為欖仁樹、緬梔等生長良好，缺點為招牌與人行步道太過接近，伸景不足，氣勢不够，後面栽植樹種多又雜，經評估為2.4分；景點四安全島區，缺點為大葉桃花心木歪斜且高低參差不齊，花台緣石有破損現象，分隔島中間裝設的路燈無任何特色，經評估為1.5分；景點五廣場區，優點為四周草皮生長良好，缺點為鐘塔與指示牌為兩個獨立的小景，格局較小，經評估為2.5分；景點六人行步道兩側區，缺點為兩側栽植穴較小，樹木生長不佳，六角形鋪面有裂開毀損，經評估為2.2分；景點七宿舍凹槽區，缺點為長方形花盆種植薜荔、爬牆虎生長不佳，落葉雜物
易堆積髒亂，經評估為1.0分；景點八人行步道花架區，優點為大花紫薇、紅葉鐵莧等生長佳，缺點為網球場，外圍鐵絲網，令人覺得較生硬陽剛，不夠柔化美觀，經評估為2.3分；景點九榕樹下"s"型造型墩區，優點為大榕樹生長佳，缺點為樹下光線不足，草皮生育不佳或成為裸地，經評估為1.8分；景點十鐘塔區，缺點為基座長穗木，小花稀稀落落，無美化效果，經評估為1.6分。以上經整體分析評估結果，有進一步改善之必要。2.受訪者對中鋼公司景觀塑造景點的總滿意度以景點四最高為3.95分，其次依序為景點九（3.93）、景點二（3.90）、景點三（3.88）、景點五（3.82）、景點六（3.81）、景點八（3.72）、景點十
（3.72）、景點一（3.64）及景點七（3.64）。以設計項目分析，滿意度最高為景點四（3.99），最低為景點七（3.64）。以植栽項目分析，滿意度最高為景點二（4.01），最低為景點七（3.52）。以照明項目分析，滿意度最高為景點九（4.03），最低為景點十（3.57）。以景觀項目分析，滿意度最高為景點九（3.94），最低為景點一（3.56）。上述基地實地勘查及員工滿意度調查結果大抵相符。惟植物具生命性及季節性，景點的滿意度易受人為的管理及主觀偏好所影響，故建議植栽方面在設計前能與使用者進行訪談，以了解其觀點及偏好，做為景點設計的依據。另建議在日後景觀塑造規劃時，可強調景觀特色及採夜晚照明
方向設計，亦可提高整體滿意度。