英沛爾診所醫療糾紛的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

醫療訴訟判解評析：醫與法的交錯!

為了解決英沛爾診所醫療糾紛的問題，作者邱玟惠,林聿騰,邱泰錄,吳志正,廖建瑜,吳振吉,陳姵吟,石蕙慈,蕭奕弘,張文毓,陳俞沛,李貞瑩,林萍章,姚念慈,王俊彥,王乃彥, 這樣論述：

　　．將近年重要醫療訴訟判決完整收錄，並區分行政、民事與刑法類型，利於檢索閱讀。 　　．每篇介紹判決事實概要與判決摘要，由各作者帶領讀者迅速了解判決歷審與理由，再進行評論。 　　．深入淺出地講解醫療上的因果關係判斷、醫療美容、病歷在證據上的地位、醫療過失認定等常見的醫療糾紛，內容實用且難易適中。 　　．本書作者多具有醫療與法律雙重背景，能從不同面向分析判決，更能在醫療與法律的交錯中尋求平衡。

90％的醫生都誤解癌症：向癌症存活者學習癌症治療的方法！

為了解決英沛爾診所醫療糾紛的問題，作者岡本裕 這樣論述：

《90％的醫生都誤解癌症》超級暢銷全新封面版 日本最暢銷系列百萬冊作者岡本裕的救世之作！ 　　「已經無法醫治」其實是最大的誤解， 　　只要願意改變，癌細胞就會通通消失，癌症就會痊癒。 　　《90%的病自己會好》作者岡本裕告訴你： 　　「如果醫生放棄你，你就拋棄他！」 　　小心！如果體內的細胞走樣，誰都有可能收到『癌症通知書』！ 　　癌症是全身性的疾病 　　真正能戰勝癌症的是病患本身而不是醫生， 　　即使得了癌症，只要能吃能動又能睡，是死不了人的！ 本書特色 　　【讓你不再害怕恐懼！現在開始，勇敢面對、走出罹癌陰霾的4大方法！】 　　癌症讓人恐懼害怕，治療時又破壞身體，最後很多病人

大多因身心受創而死亡。所以罹癌之後，首要克服的就是恐懼。 　　克服恐懼唯一之道只有看開生死，然後積極面對。如何勇敢走出癌症陰霾，岡本醫生提出以下4大方法。 　　◎方法1：拋開4大錯誤迷思，儘管已經癌症末期依然可以活下來！ 　　〔迷思1〕：宣告病人的剩餘壽命。病人剩餘壽命的統計數字來自接受三大療法的病人，並沒有包括那些「拋棄醫生」後靠自己抗癌或同時接受輔助療法的病人。因此，宣告剩餘壽命並沒有意義，反而打擊病人的意志。 　　〔迷思2〕：「已經無法醫治」也是一種誤解。大部分的醫生並不認為末期癌症可以醫治，但是在岡本醫生的實際案例中發現，許多末期癌症病患仍然活得好好的。 　　〔迷思3〕：許多醫院

都要病人簽署同意書，為的只是要規避將來所衍生的醫療糾紛，而不是站在病人的角度考量。 　　〔迷思4〕：許多醫生對癌症治療完全不考慮病人的個別狀況，只以三大療法來對癌細胞趕盡殺絕，殊不知這樣只是讓病人身體更衰弱、更沒有力氣對抗癌症。 　　◎方法2：只要願意馬上改變，癌症就會痊癒！ 　　醫生只是協助病人治療癌症的專家，唯有病人大徹大悟改變自己的生活習慣、思考方式，改善身體內在環境，讓癌細胞無法生存，才有辦法治癒癌症。 　　西方醫學的三大療法（化療、放射線治療、開刀）只是幫病人「爭取更多時間」來改善自己的免疫力和提升自我療癒功能，而不能全靠三大療法醫治。 　　◎方法3：改正對癌症存有的誤解，癌

細胞自然而然就會消失！ 　　〔誤解1〕： 　　癌細胞就像異形一樣，不管再怎麼惡劣的條件，它都會持續永無止盡地增生，吞噬正常的細胞，最後逼使患者命喪黃泉。 　　正確： 　　癌細胞是在家一條龍、出外一條蟲的細胞。一旦移出體外就會立刻死亡。在溫度調節與營養補給等各方面，若沒有小心翼翼照顧癌細胞，它就會死亡，可說是非常脆弱的細胞。 　　〔誤解2〕： 　　人會因為癌症死亡是由於癌細胞而致死的。 　　正確： 　　癌症不會使人直接致命。癌細胞不會直接攻擊正常細胞，也不會對身體組織造成直接的危害。癌症患者之所以會死，是因為癌細胞增生，急遽獨占大量養分，導致正常細胞急速陷入營養不良的狀態，病人才會喪命。

　　〔誤解3〕： 　　胃癌算是一種胃方面的疾病。 　　正確： 　　胃癌並不是一種胃病。癌症並非只是身體的某一個器官發生問題，它是一種全身性的疾病。只是從結果來看，癌症在胃這個器官上發作而已。 　　◎方法4：遵照岡本醫生對癌症病人提出的良心忠告！ 　　1.    不能完全只依靠醫生而想把癌症治癒。自己才是治療癌症的主角。也不能交給家人決定自己的生死，更不能聽信其他人隨口建議的民俗療法。 　　2.    最好多詢問幾個主治醫生，多找幾個不同領域的專家來共同診治。 　　3.    組織自己的抗癌團隊：醫生、親友、輔助療法專家、癌症存活者......。 　　4.    一定要跟癌症存活者保持聯繫，

聽取他們的經驗。 　　5.    善用三大療法來爭取時間，但是不能全依賴三大療法。 　　6.    提高自我療癒的能力。  

胚胎保護與基本權衝突－兼論國家對胚胎之保護義務及其司法審查

為了解決英沛爾診所醫療糾紛的問題，作者陳仲妮 這樣論述：

從上世紀後葉的人工生殖、胚胎植入前基因診斷，到本世紀方興未艾的胚胎幹細胞培養、無性生殖等醫學技術，一波波帶來令人不可思議的研究成果。然而，胚胎幹細胞研究不時會被認為係殺雞取卵，甚或有人認為是藉由殺人來救人，故研究所伴隨的爭議從未停歇－胚胎是不是人，或者什麼時候才受生命權之保護等。認為胚胎是人，當然就享有各種基本權利；反之，若主張胚胎是物，就可以在合於法律的範圍內任意處置。不過，除這兩種不易為大眾所接受的觀點外，其他關於胚胎地位的理論也幾乎無一完美。本文認為，不去論斷胚胎是否為人，也不以非基本權主體即為客體的二分概念，以胚胎有成為人的可能而給予某種程度的保護，也許可以降低爭議。同時，由此定位所

衍生之影響，亦不會造成現行法體系間的不一致。至於胚胎及胚胎幹細胞的研究所涉及的人性尊嚴爭議，同樣複雜而難解。即便一直為德國通說見解所主張的人性尊嚴之絕對性，在近年出現的幾件廣受矚目之案件後，也引起對人性尊嚴有無例外可權衡性之爭辯。本文認為，將人性尊嚴納入利益衡量，不必然使人性尊嚴之保障相對化。胚胎幹細胞的研究，也包括為未來病人的人性尊嚴和生命保護服務，因而不應將其簡化為「學術自由或胚胎尊嚴？」的問題。人工生殖後無法避免的剩餘胚胎，本文認為，可以基本權之「預先效力」予以保護。此種兼有保護和限制的見解對於體外產生的生命別具意義。就病患的生存權、健康權，和治療期待權而言，固然原則上都很難推論出有向國

家請求特定治療以恢復其健康的權利。不過，透過要件之嚴格化，本文認為原屬客觀法的保護義務，將可轉化為人民可透過請求國家維持其符合人性尊嚴最低生存條件的主觀公權利。由於對胚胎幹細胞之研究尚有許多的不了解，和對發生損害蓋然性的不確定，對於此類研究的管制措施，即有預防原則的適用。不過，當國家在採取預防措施時，通常意味實害尚未發生。因而，在進行這些具有干預性質的公權力行為時，都必須具備符合憲法的正當化事由始得為之。完全禁止胚胎幹細胞研究固然可以保護胚胎，也可全然排除研究可能產生的負面影響，但可能付出的代價就是，相關的醫療進展恐將停滯，病患的治療期待也將落空。由於「人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引」之

規範位階不足，除訴諸專業自律和職業道德外，並無法合憲地限制對胚胎幹細胞之研究自由，對胚胎的保護效果自也有限。鑑於法律保留原則，擬以在日本行之已久的行政指導替代法律而作為長期對胚胎幹細胞研究的軟性（限制）規範，恐非長久之計。