考汽車駕照 很緊張 怎麼辦的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

當信任崩壞：密碼學專家告訴你，如何面對社會中的貪婪與背叛， 防範信任機制的全球大失靈

為了解決考汽車駕照 很緊張 怎麼辦的問題，作者BruceSchneier 這樣論述：

如何防範黑心企業、食安危機、金融騙局、網路犯罪、恐怖攻擊…… 原來，我們可能一直都用錯力氣、畫錯重點！ 　　小說《達文西密碼》中曾提及的密碼學專家， 　　也是享譽國際的資訊安全界巨擘施奈爾， 　　透過各種操作模型與科學證據，　 　　清晰解剖現代社會，如何在信任的基礎下維持正常運作。 　　為什麼「信任」對文明社會如此重要？ 　　捷運殺人案爆發後，乘客人心惶惶，再也不敢打瞌睡、滑手機； 　　食品大廠接連爆發醜聞，民眾再也不知道還能吃什麼； 　　其他如金融騙局，房市崩盤，環境汙染，恐怖攻擊，網路犯罪…… 　　這些行為都破壞了社會的信任機制，造成社會秩序崩壞的危機。 　　安全與科技專家警

告我們： 　　當反叛社會獲得的利益大於代價，是否更容易鼓勵反叛？ 　　最理想的犯罪率應該是多少？追求零犯罪率真的好嗎？ 　　市場競爭鼓勵企業獲利，以致企業更合理地無視對環境的破壞！ 　　如果公司把違法的代價當作成本，精算後有利可圖，該怎麼辦？ 　　網路無遠弗屆，少數反叛者就能在全世界造成更大的傷害！ 　　花大錢用高科技在機場、海關防止恐怖攻擊，可能弄錯方向！ 　　人類社會已經進化到空前未有的複雜程度， 　　我們要學習全新思考「信任」，讓社會達到完美運作的平衡。 　　在這本見解深刻、寓教於樂的好書中，施奈爾擷取社會學與生物學的論點， 　　解說社會如何促成大家的信任， 　　以及信任在社會、社群

、組織、國家、世界裡的運作方式及失靈狀況。 　　明白指出想要社會更安全，絕非僅只提高保全措施就能達成， 　　更要考慮人性，社會以及人類的互動模式，以及獎勵與懲罰之間的微妙平衡， 　　巧妙地讓眾人完美達成合作。 　　無論在犯罪率、企業責任、金融詐騙、反恐、環境汙染、全球暖化， 　　甚至政治人權各個層面，都能提出諸多顛覆我們既有觀念，有力且一針見血的實務見解。 　　關於信任與社會安全的關係，提出諸多精闢而新穎的觀點 　　二○○八年美國房市崩盤，幾乎摧毀了全球經濟。這就是信任失靈的例子：少部分的人利用全球金融系統為自己牟利。這種事情本來不該發生，卻發生了。如果社會無法改善信任和保安機制，這種事情還

會再繼續發生。而信任失靈已經變成全球問題。 　　制度壓力是正式化的聲譽壓力，而負面聲譽也可以制度化，例如公共性罪犯登錄、國土安全部的恐怖份子「禁飛」名單、工會組織的黑名單、可疑共產主義份子、駕照上的重罪提示。紅字是古代的例子，納粹要求猶太人佩戴的黃星是特別卑劣的例子。 　　罰款使得清理廢棄物變成一種財務抉擇，而非道德抉擇。矛盾的是，為了抑制不良行為的財務懲罰可能產生反效果。更廣義地說，規則與法律的存在，可能正好抵銷了道德壓力及聲譽壓力。而財務獎勵與財務懲罰有類似的效應，它們動用了大腦的貪婪系統，擱置了道德系統。 　　社會愈科技化時，反叛者能造成的危害更大。這表示，現在只要很低的反叛率就能

造成和以前高反叛率一樣嚴重的效果。這也適用在反社會者想盡量殺害很多人，以及公司想要盡可能提高獲利、無顧環境破壞上。 　　以犯罪學的研究贏得諾貝爾經濟學獎的蓋瑞・貝克（Gary Becker）。他問了一個顯而易見的問題：最理想的犯罪率是多少？最天真的答案是零，但那是不可能達到的，而且需要太多的制度壓力，將導致社會分崩離析。 　　某人因為太信任而受騙，或是因為信任不足而難以在社會中運作，那都不是社群壓力失靈。重要的是，整體的反叛範圍夠小，讓大家對社會的整體信任度夠高，社會才能生存並蓬勃發展。 　　社會只需要把反叛縮小到可控制的範圍內就夠了，不能把它壓得太低。完全的服順不見得就是好事，反抗也不

見得就是壞事。有時候群體規範並不值得遵守，某些進步與創新需要破壞信任才能達到。 本書精彩內容 　　第一章 概要 　　本書說明社會如何建立與維持信任。具體來說，社會如何透過「社群壓力」（類似社會學中的「社會控制」），來執行、喚起、誘導、迫使、促成信任，或至少達到循規蹈矩的效果。 　　第二章 保安的歷史 　　我們史前時代的祖先是如何信任彼此的呢？我們知道他們相互信任，否則永遠無法發展出社會。缺乏信任的話，人類無法和家庭以外的人組成團體，更別說是組成村莊、鄉鎮或城市了。 　　第三章 合作的演化 　　在現實世界中，反叛的代價和利益隨著時代不同而異。我們不斷開發出新的保安機制，背叛者也不斷發明突

破保安的方法，在這種保安和反叛的消長之間，社會漸趨穩定。 　　第四章 信任的社會史 　　當我們往來的人數增加時，我們已經無法充分地瞭解大家，進而信任他們的意圖，因此我們史前時代使用的信任工具開始失靈。社群規模的擴大也帶來更大的變化，信任的本質也變了。 　　第五章 社群困境 　　個體在決定是否合作及遵循群體規範，還是反叛及依循衝突的規範時，需要衡量每個選項的利弊。我將使用「社群困境」這個架構來描述群體利益與衝突利益之間的緊張關係。 　　第六章 社群壓力 　　所有讓合作看起來更吸引人、讓反叛看起來更不吸引人的機制，都算是社群壓力，例如社會對合作者的獎勵，對反叛者的懲罰，對反叛者的法律制裁，讓

反叛難以成功及難以卸責的保安措施等等。 　　第七章 道德壓力 　　我們不只從群體吸收道德規範和是非價值觀，群體也會傳遞關於合作及反叛的提示，告訴我們以值得信任的方式行動是什麼意思。當大家覺得別人也會為了群體利益而犧牲個人利益時，自己更可能那麼做。 　　第八章 聲譽壓力 　　一種擴大聲譽效果的方法是系統化，這樣一來就不必信任某個人或某家公司，可以直接相信系統了。一個人深交的人數有限，難以判斷某人是否值得信任，但是只要相信一套系統，系統就可以變成我們數百萬個信任決策的代理者。 　　第九章 制度壓力 　　法律、條規、規則通常都是制度性的社群壓力。在龐大及複雜的社群中，需要制度壓力來增強道德及聲

譽壓力的效力。制度壓力太小時，反叛的範圍會變得太大。 　　第十章 保安系統 　　保安系統自成一種社群壓力的類別，是對反叛的最後一層防禦，也是擴張度最好的一種。保安系統相當於技術化的自然防禦，也是唯一可以用實體來限制行為的社群壓力。 　　第十一章 衝突利益 　　一個人可能同時有好幾種衝突利益，有些逼他們往群體利益靠攏，有些逼他們偏離群體利益。決定要合作還是反叛，以及要服從什麼規範，需要把這些都納入考量。瞭解衝突利益還有另一個重要的原因：不同的衝突利益，可能造成不同類型的背叛。 　　第十二章 組織 　　組織不是人，它們沒有大腦，不會有道德觀。不過，它們有類似道德觀的群體利益。組織和個體一樣關

心聲譽，組織可能還因為規模較大而更在意。法律很有效，但無法像制裁個人那樣制裁組織，大多情況下，組織唯一面臨的制裁是財務處罰。 　　第十三章 企業 　　當反叛的價值遠大於公司總價值時，問題發生的頻率會增加。只要企業承受的最大可能懲罰是破產，就一定有一些非法活動是合乎理性的，只要受罰機率夠小，廠商就有可能去做。 　　第十四章 機構 　　當機構把它的衝突利益擺在群體利益之前時，要對它施加社群壓力並不容易。機構就像其他的組織，它們對道德壓力的反應和個人的反應不同，它們可能對聲譽壓力無動於衷。 　　第十五章 社群壓力如何失靈 　　社群壓力是對整體社會發揮效果，無法強迫所有情況中的每個人都合作，而是

促成整體的合作。沒有一種防護機制是在任何情況下都有效的，只要社群壓力系統可以保護整體社會，整體的反叛範圍夠小，讓大家對社會的整體信任度夠高，社會才能生存並蓬勃發展。 　　第十六章 技術進步 　　新技術、創新、新點子在幾個方面都增加了反叛範圍。反叛者也在創新，攻擊變得更簡單、成本更低、更明確。新的攻擊方式也出現了。反叛的人數增加，因為反叛變得容易了，或者反叛的頻率或強度也增加了。 　　第十七章 未來 　　我們現在正處於社會的關鍵時刻：我們需要實施新的社群系統，以因應當今全球化科技創造的新世界。瞭解社群壓力能做什麼及不能做什麼、為什麼有效或失靈，以及規模對社群壓力的影響很重要。 各界讚譽：

　　「施奈爾以強而有力的獨創論點，讓我們重新思考社會的運作。他在書中深入剖析人類社會運轉或失靈的方式，過程中不時穿插一些歷史偉人的見解，例如愛默生、梭羅、蘇格拉底、艾蜜莉・狄金生等等。」──西莫・赫許（Seymour M. Hersh），《紐約客》 　　「無論是銀行對抗搶匪，好萊塢對抗盜版電影的下載者，還是伊朗秘密警察對抗民主鬥士，安全往往是想強硬施展意念的多數人和想挑戰極限的少數人之間的動態抗爭。本書會改變你對衝突、安全、甚至人類自身的看法。」──羅斯・安德森（Ross Anderson），劍橋大學的安全工程教授及《安全工程》（Security Engineering）的作者 　　「《

當信任崩壞》不只是一本談安全的書，更是這個領域的權威之作。施奈爾以幽默風趣的口吻，探討『安全』這樣嚴肅的議題，相當精彩！」──法蘭克・富里迪（Frank Furedi），《論寬容》（On Tolerance: A Defence of Moral Independence）的作者 　　「施奈爾完成了一部巨作：橫跨歷史、經濟和心理學的領域，以尋找信任和安全的真諦，是必讀的佳作。」──亞歷山卓・阿吉斯（Alessandro Acquisti），卡內基美隆大學赫茲學院資訊系統與公共政策系副教授 　　「施奈爾分析安全、信任、社會的組成，以及這三者之間的相互關係，藉此找出社會裡的關鍵型態、壓力、槓桿

和安全漏洞。立論清晰，橫跨多元領域，資訊豐富，為解決社會的多種難題提出精闢的見解。」──傑瑞・康（Jerry Kang），加州大學洛杉磯分校法學教授