社民連的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

反送中攝影集：年輕的苦難

為了解決社民連的問題，作者藝家,天爸,JoeyKwok,NashaChan,林健恆@USP,香港理工大學學生會學生報編輯委員會 這樣論述：

為爭取自由的人們留下紀錄， 你們不必獨自面對。 抗爭的香港人，看見的是什麼景色？ 肩負不願後退、不願妥協的深刻呼告， 圍城內的年輕身影成為香港的共同記憶！ 烽火之中，要走上什麼樣的路途？ 　　2019年6月爆發的「反送中運動」，在9月《逃犯條例》的立法撤回後，面對五大訴求僅有一項落實，以及港警後續仍持續升級的專橫鎮壓之下，於同年11月展開了新的階段。 　　11月11日，香港人發起「黎明行動」，多間大學響應「罷工」、「罷課」及「罷市」的「三罷」，許多學生加入示威，迎來為期一個星期多的「圍城」。年輕示威者守護全港尬所大學，與使用大量催淚彈、橡膠子彈等多種武器的警方對峙，以傘

做盾、砌磚防禦。 　　中大、理大、城大、尖沙咀、佐敦等地成為重災區，圍城之內的人幾乎都是年輕的面孔，面對持續進逼的國家機器，他們用行動選擇自己的未來。 　　由香港攝影師進入前線，穿梭在煙硝和火光之間，在港警的天羅地網下，紀錄圍城中不斷迸發的故事。 　　「圍城」無法框限香港的未來，而是在圍困之中更為堅定。 　　※本書部分版稅將捐至台灣香港協會。  

社民連進入發燒排行的影片

動員民主：後雨傘時代下香港民主運動與社區組織形態互動

為了解決社民連的問題，作者文己翎 這樣論述：

本研究探討後雨傘時代下「香港民主運動」與社區組織形態互動為何「傘落社區」成為雨傘運動後的新方向？不同組織如何建構「民主運動」的框架？他們又是用什麼行動策略延續香港的民主運動？在後雨傘時代社會環境快速轉變下，不同的組織如何改變他們的行動策略「動員民主」？反修例運動作為新一波街頭抗爭，如何改變社區組織的模式？本論文研究三個不同組織架構的政治及社區團體：香港民主民生協進會、朱凱迪團隊及維修香港。借助不同社會運動概念，本研究比較三個組織如何建構不同「香港民主運動」的框架，並在社區實踐不同的行動延續他們的政治理念。透過分析2018年兩場立法會補選及2019年反修例運動，本研究亦討論不同組織如何回應後雨

傘時代急劇變化社會環境。盡管主流「香港民主運動」的框架視建立政治民主制度為民主運動的主要目標，而這行動目標亦影響三個組織的行動策略；然而，三個組織在「動員民主」的同時，亦嘗試在社區進行不同的民主實踐。本研究討論「動員民主」與「民主實踐」的矛盾，以及在後雨傘時代延續「香港民主運動」的可能與困難。

缺學無思：香港教育的文化研究

為了解決社民連的問題，作者許寶強 這樣論述：

從協調到衝突：香港政治運動的原型與變異

為了解決社民連的問題，作者施懿倫 這樣論述：

這本論文從行動劇碼研究傳統出發來探討香港過去30多年政治行動的變遷經驗，藉此探問兩個Charles Tilly鉅視解釋觀點無法回答的問題。首先，為什麼香港社會的政治行動在1980年代維持到2000年代初期，得以穩定地維持二十多年，即便中間經歷過快速去工業化與金融化，且政權轉移、國家控制方式及強度等結構變遷？然而，其次，到了2010年代前後，在去工業化與政體轉型後十來年，香港的政治劇碼的創新才開始出現，且在非常短的時間內，政治行動的創新不斷且延續成為劇碼的組成部份，為什麼？這兩個問題關注的分別是政治行動的延遲變動與短期內的快速變遷，但Tilly的觀點缺乏對時間性跟行動者理念變動的討論。因此，我

引介William Sewell Jr.對於事件與行動者理念等的討論，並指出，劇碼的變遷是基於不同行動者——特別是先行與晚發的行動者——在事件內與事件之間的互動與競爭才得以促成，否則會緩慢地變動，甚至幾乎不變。在免於戰爭的情況下就結束殖民地統治，是香港殖民地社會的獨特轉型經驗。在這樣的情況下，1980年代開始協調與高度法律化的轉型過程不但促成香港法律威權政體的確立，同時催生香港政治運動的原型——高度守法主義的政治劇碼。法律威權主義和守法主義的行動者雖在90年代一度有合作並推動改革，但這個良性互動在90年代末以後並不多見，隨著中國對香港在政治與經濟上的集權化統治變得愈發困難。在這個背景下，運動圈

內部的互動交流帶來新穎的抗爭理念，理念的擴散促成新興的行動模式的萌芽。在體制矛盾未解的情況下，新興行動與先行的政治運動之間的競爭性進一步強化，也因而促成了劇碼的快速演化。我分別以直接行動與反中突襲抗爭來描繪這個行動變遷的過程，如何從溫和地、與統治者協調的行動，走向與北京對抗、甚至帶有暴力的衝突行動。