問題的答案無所不包論文書籍站
國立高雄第一科技大學 科技法律研究所碩士專班 廖欽福所指導 鍾宏鳳的 應回收廢棄物管理制度相關法律研究-以廢電子電器暨廢資訊物品為中心 （2016），提出環保署廢四機回收聯單關鍵因素是什麼，來自於資源回收、循環經濟、永續發展、應回收廢棄物、受補貼機構。
而第二篇論文國立雲林科技大學 工業工程與管理系 蘇純繒所指導 陳仕庭的 廢手機逆物流回收價格與訂購量決策模式之建構 （2015），提出因為有 逆物流、回收價格、回收網路規劃、手機的重點而找出了 環保署廢四機回收聯單的解答。
應回收廢棄物管理制度相關法律研究-以廢電子電器暨廢資訊物品為中心
為了解決環保署廢四機回收聯單 的問題，作者鍾宏鳳 這樣論述：
「資源回收」一詞於我國國內時常聽見，而在政府執行面上也似成效良好並持續推廣當中。然而，愈習以為常之概念卻鮮少有相關法律方面之檢討與論述，國內民眾只知其表面上呈現之意涵，對於實質內容卻一知半解，僅以為政府好似順暢之推行資源回收工作，以達循環經濟之資源永續發展目標，然而實質上之法令規範及管制措施是否真如同表面呈現之執行無誤，是否尚有窒礙難行之處？ 故本文以「應回收廢棄物管理制度之法律研究-以廢電子電器暨廢資訊物品為中心」，探討由資源回收精神延伸下之法律管理規範，並以公告應回收廢棄物項目之處理業別作為論文主軸，由母法至相關子法內容一一梳理及推究，以建構出相關之法律層次，並對於法令上之
各項重要限制，以憲法上基本權為中心，輔以形式合法性審查及實質正當性審查，檢討其相關法令上之嚴重疏漏或侵害。 本研究範圍限縮於處理應回收廢棄物之廢電子電器物品及廢資訊物品項目內容，將其中重要之法令限制與規範作為主軸進行探討，發現其資源回收再利用比率需達75%、各細項目之每月處理量不得為零、規範冷媒最低回收量等之限制，皆符合法律授權明確及憲法上比例原則之檢證；然應回收廢棄物處理業及受補貼機構登記之程序、廢電風扇提升最低處理量之限制，雖符合法律授權明確，卻未通過憲法上比例原則之檢證。由此可知當國家為達行政目的時，制訂出相關之法律規範，然必須要仔細考量對人民之限制或侵害是否過當。英國哲人海耶克於
《通往奴隸之路》書中提及：「通往地獄之路皆由諸多善意所鋪成的」，由此可引伸政府為達行政目的時，不得無限上綱之擴張及限制，如此則失去憲法上所維護基本權之價值。
廢手機逆物流回收價格與訂購量決策模式之建構
為了解決環保署廢四機回收聯單 的問題，作者陳仕庭 這樣論述：
民國95年環保署將廢棄手機列入資源回收項目，透過無償回收的方式進行回收，然而環保署資料顯示，實際回收率卻只有三成，如何針對廢棄手機的回收處理，將資源永續利用為現今社會的重要議題。本研究以上述為動機，期望以有償回收能促使廢手機回收量增加，故本研究針對報廢手機建構逆物流回收模式，以第三方的回收公司角度透過有償回收的方式，向各個回收通路商進行廢手機回收。本研究建構的回收公司單一週期廢手機回收利潤最佳化模式，再以環保署實例資料，將相關數值參數帶入模式求解，依照結果可發現回收公司透過單一週期的廢手機回收處理，確實證明回收廢手機具有回收效益，研究並以數值及敏感度分析進一步觀察各參數對訂購量與利潤所產生的
影響；期望研究結果能提供第三方回收公司的相關決策參考，同時也能讓資源永續發展。