問題的答案無所不包論文書籍站
國立成功大學 台灣文學系 李承機所指導 吳子淯的 舞禁之下的身體政治－台灣戒嚴時期(1949-1987)的跳舞身體及其抵抗 （2018），提出汪佩蓉請你恰恰關鍵因素是什麼，來自於戒嚴時期、身體政治、跳舞身體、交際舞、舞曲象徵意涵。
而第二篇論文臺北市立大學 中國語文學系博士班 潘麗珠所指導 蔡明蓉的 《荷珠新配》研究 （2013），提出因為有 荷珠新配、荷珠配、金士傑的重點而找出了 汪佩蓉請你恰恰的解答。
舞禁之下的身體政治－台灣戒嚴時期(1949-1987)的跳舞身體及其抵抗
為了解決汪佩蓉請你恰恰 的問題，作者吳子淯 這樣論述：
本論文以戒嚴時期的身體政治為研究主軸，涉及政治體制、社會氛圍交互影響下的跳舞文化，分析當時台灣人對於「跳舞身體」的形成態樣，進而了解對於國民黨政府極力鞏固政權所使用的規訓手段，背後隱藏著對人的身體養成和馴化。首先，在國民政府掌權時期，試圖釐清國家權力從軍事、黨政、教育、文化、民生各方面的管制脈絡。同時，討論戰時體制下的厲行節約政策，國民政府禁止奢侈的娛樂消遣，針對脫離國家掌控的跳舞身體施行一連串反制政策，企圖鞏固國家化身體，防堵跳舞身體的自由發展。其次，論及跳舞身體的馴化與抵抗的可能性，並剖析受到國家支配下，土風舞對身體滲透的可行性。此外，透過政府禁舞政策與民間舞場機構的協商下，提供台灣人跳
舞的解放空間，讓交際舞成為一項足以挑戰國家主權的娛樂活動。最後，透過跳舞身體的音聲記憶與技藝，耙梳政治禁錮下音樂、身體、社會的連結，藉以探究跳舞身體的抵抗國家體制的展演樣貌。綜觀戒嚴時期，台灣人民的身體走向「國家化」、「規訓化」的趨勢，牽動台灣人民對於身體主權的意識。跳舞身體蓋因國家干預身體的塑造與變化，其順序為國家化的身體養成、國家凝視身體的發展以及音聲記憶（技藝）與跳舞身體的抵抗，審視身體在權力操控下的支配效能與反動作用，期望能瞭解國家權力規訓下身體的塑造、發展與解放的進程。
《荷珠新配》研究
為了解決汪佩蓉請你恰恰 的問題，作者蔡明蓉 這樣論述：
2009年5月9－10日，「蘭陵劇坊」為慶祝三十週年並祝賀當年指導老師吳靜吉七十歲生日，三代蘭陵人以「演員接力」的方式重現《荷珠新配》。劇中人各懷鬼胎、爾虞我詐的情節、自然諧趣的對話，使全場笑聲連連，演員爐火純青的演技，更被劇評家鴻鴻稱為這是「一部活生生的臺灣現代劇場史」。隨著「蘭陵三十，傳奇再現」慶祝活動的進行，筆者拜讀了吳靜吉、石光生、鍾明德、于善祿……的文章，因許多學者專家對《荷珠新配》的歷史定位，多停留在「蘭陵劇坊」肢體訓練對該劇或劇壇所形成的影響，而忽略了《荷珠新配》本身的價值所在，故本論文嘗試在既有的基礎上，另闢蹊徑，以確認其價值與地位。 《荷珠新配研究》全文約十二
萬字，共分成八章，除第一章概述研究動機、目的、方法、範圍及其困難外，其餘各章分別就歷史傳承、劇本創作、戲劇演出，進行討論：首先，在歷史傳承上，為了解《荷珠新配》的起源與發展，第二章綜合爬梳整理從唐五代、宋元、明清、民國時期之相關文獻資料，並參考劉慧芬《京劇劇本編撰理論與實務》一書的繪圖方式，製成角色人物關係圖，以揭開庶民文學流傳廣布的面紗。第三章則以歸納、分析的方式，檢視各時期創作者面臨國家政治及社會經濟丕變，其內心希冀、託物寄興或自我省思，以見金士傑《荷珠新配》主題思想的歷史承繼與現代融攝。 其次，在劇本的創作上，黃美序〈從《荷珠配》到《荷珠新配》〉一文，直指《荷珠新配》移植了《荷珠配》的
語言文字、情節動作，對此金士傑曾表示經過多次的改編，對其間的承襲或置換早已不復記憶。職是，第四章從語言文字、戲劇動作，來比較分析兩劇本的承襲或置換，可知《荷珠新配》的承襲，不是表面上的堆疊，而是緣自於戲劇生命，無可取代的語言。雖然《荷珠新配》有不少吸收和改編的現象，但進一步比較分析戲劇結構、語言動作，也可發現《荷珠新配》引發熱烈迴響，超越原作《荷珠配》的地方 在戲劇演出上，因演員對角色人物的塑造與詮釋，不僅影響了觀眾對戲劇內涵的理解，更間接促成了戲劇生命的延長。然《荷珠配》與《荷珠新配》分屬不同劇種，故在探討角色原型與新創的議題上，援引「評藝三論」、「肢體語言」，做為第五章、第六章的研究張本
，探看各演員在表演藝術上的實踐。再者，戲劇演出應以觀眾審美趣味、時代潮流作為設計前提，故第七章檢視《荷珠新配》創作的時代背景以及舞臺演出的效果後，再依據姚一葦「藝術即表現」、愛德華•賴特（Edward A. Wright）「歌德三問題」的主張，檢視各種舞臺形式的實踐「表現得如何」及「是否值得」，由此探索與時俱進的戲劇形式，並沒有像1980年《荷珠新配》一般，掀起戲劇風潮的緣由。 雖然《荷珠新配》並不是全新的作品，但透過歷史文獻的爬梳整理、創作的比較分析、戲劇演出的呈現，便可發現《荷珠新配》在時代洪流中，依然挺立及廣布流傳的價值與意義。