民主共和 君主立憲的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

國父的真相：建立美國政治典範的元勳，還原他們神壇下的真實面貌

為了解決民主共和 君主立憲的問題，作者高登．伍德 這樣論述：

美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」得主高登．伍德代表作 認識美國國父的第一本書，了解美國政治運作的最棒起點 美國人為何這麼崇敬他們的國父？背後代表了什麼國家性格？ 走下神壇之後的國父，他們的真實人生面貌又是什麼？ 王政還是民主？各州共和還是中央集權？從國父們的矛盾分歧，看懂美國政治兩百年來的路線之爭？ 民主走向「庸俗」、「媚俗」，甚至「民粹」， 這是現代民主遭遇的困境，也是18世紀國父們碰上的難題， 身為現代人，我們又該如何反思這些問題呢？ 　　☆美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」、普立茲獎、愛默生獎、班克羅夫特獎等諸多獎項得主，歷史學者高登．伍德在台首本著作 　　☆利用小故事側寫

八位國父的生平，適合一般大眾閱讀的入門書籍 　　☆盧令北（東吳大學歷史學系副教授）、邱師儀（東海大學政治學系教授）、馮卓健（輔仁大學歷史學系專案助理教授）專文解說推薦 　　☆沈榮欽（約克大學管理學系副教授）、胡忠信（歷史學者）、陳鳳馨（News98 財經起床號節目主持人）、葉浩（政治大學政治系副教授）、顏擇雅（出版人、作家）聯名推薦 　　＊＊＊ 　　為什麼我們要認識美國的「國父」？ 　　在台灣人一般的認知中，我們的國父指的是孫文，但對於美國人來說，他們的國父可能不只一位。本書一共收錄了華盛頓、富蘭克林、傑佛遜、漢彌爾頓、麥迪遜、亞當斯、潘恩、伯爾等人的生平小傳，他們都是對美國建國有貢獻的

元勳，也是建立美國政治典範的代表。為何我們需要去認識美國的國父呢？ 　　作者伍德在書中指出，美國不同於其他基於共同的語言、宗教或民族而建立的國家，美國的立國根基其實是共同的政治信念、是憲法中的精神。因此，美國人需要不斷回頭去肯認這些締造憲法者的價值理念、省思這些「國父們」的原初意旨，進而去叩問這兩百多年的民主實驗，究竟會帶領美國人共存共榮、還是走向分崩離析。而對於非美國人來說，如果我們不了解美國的國父，自然也就無法了解美國過去的歷史變遷，以及美國當代的政治運作，諸如兩黨政治、大小政府等諸多議題。認識美國國父是認識美國一把重要的鑰匙。 　　走下神壇的國父，還原他們的真實面貌 　　由於國父對美

國人是如此重要，景仰他們的人會稱他們是「時代的巨人」、「智慧和政治能力無後人可及」。但也有人認為，開國元勳被過度神化，他們也會讓媒體噤聲、操控選票、為私利劃分選區，現代人會做的各種骯髒政治伎倆，他們一樣都沒有少。更有些修正派或自由派歷史學者，批評國父們「沒有解放黑奴」、「沒有保證女性政治平等」、「沒有賦予印第安人公民資格」、「沒有建立可以公平競爭的經濟環境」，認為他們是在打民主假球，他們是種族主義者、性別歧視者或菁英主義者。 　　但作者伍德認為這樣的批評並不公允，他認為「國父們」仍是特定環境或特定時代的產物，他們有超出當代之處，但也受到十八世紀的價值理念的限制。他們當然應該接受批判，但我們卻

不宜用超然、後見的道德立場去指責前人的不足。專業的史家應該回到時代脈絡下去解釋諸多問題。 　　國父走下神壇之後，他們跟我們一樣都是人，他們有時代的侷限，但這不妨礙他們的偉大。本書的目的是要讓讀者看到開國元勳真實的一面，洗盡他們被過分神化或過分詆毀的地方，了解他們對美國人來說到底有偉大。 　　華盛頓原本會當國王，富蘭克林是「意外的國父」 　　提到美國國父，我們第一個想到的可能是砍倒櫻桃樹的華盛頓，但那其實跟蔣中正看魚兒逆流而上一樣，只是後人穿鑿附會的故事。本書用許多小故事側寫了美國國父們的生平，可以幫助讀者了解他們的性格、思想、行為特質，以及當時美國的歷史氛圍。 　　例如說美國剛剛建國的時

候，其實美國人並不了解什麼是「民主共和國」，他們能參考的體制只有殖民母國英國的「君主立憲國」，所以華盛頓一開始其實差點當上國王，名義上掛著民選總統，但實際上卻是握有大權的君王。 　　此外，本書也描寫出身貧寒人家的富蘭克林，從印刷廠的學徒當起，一步一腳印打拚闖出名堂，但由於人生的一場意外，讓富蘭克林從忠貞愛國的大英帝國子民，搖身一變成為激進狂熱的美國革命分子。成為美國國父對他來說是人生的插曲，死後成為勤勉致富的美國文化代表，也不是他的初心。 　　作者伍德也用許多角度描寫各個國父之間的友誼或糾葛，他們可能是彼此最好的朋友，例如傑佛遜跟亞當斯。國父們也可能是一生的政敵，例如說傑佛遜跟漢彌爾頓，他

們倆理想中的美國是如此的不同，而這也是美國當代諸多政治衝突的根源。他們甚至可能是相殺的寇讎，例如說漢彌爾頓就因為跟伯爾決鬥，而命喪後者的槍下。 　　傑佛遜的理想是小政府，但漢彌爾頓卻是國力強大的美利堅帝國 　　前面提到的傑佛遜跟漢彌爾頓對美國的不同想像，恰恰就體現了大政府、小政府，中央政府集權還是地方州政府分權的爭論。傑佛遜心中的理想美國是每個州政府仍保有自主的空間，內政一切自理，中央政府盡可能當個「小政府」，能不管事就不管事，只有在國際外交的場合，才成為合眾國統一的對外窗口。漢彌爾頓心中的美國則大大的不同，他理想的合眾國是個擁有強大國力的「財政－軍事」國家，中央擁有極大的權力，是事必躬親的

「大政府」，地方政府基本上只能聽命行事。 　　也因此，傑佛遜會指責漢彌爾頓根本背離了共和精神，後者想建立的只是披著民主外紗的君主制國家，想積極向外擴張、發動戰爭。反之，漢彌爾頓會認為傑佛遜想像中的國家是一盤散沙，行政根本無法運作，國不成國，只是不切實際的空想。兩百多年來，傑佛遜跟漢彌爾頓對國家的不同想像，仍會顯現在美國人對許多政治議題的討論上。 　　至高無上的民意，自我顛覆的國父 　　最後，伍德認為十八世紀的美洲（或美國）仍是貴族的世界，所以他時時用「紳士」一詞描繪當代受啟蒙思潮薰陶的國父們，他們有學養、有品味、有道德、還有一輩子不愁吃穿的被動收入，當代人甚至認為不需要汲汲營營於賺錢、不需

要為生計煩惱的紳士，才能真正全心全意、不偏不倚的投入政治活動。這些紳士認為自己有義務、也有權利領導眾人，打造人民安居樂業的民主共和國。 　　但弔詭的是，當這些紳士創建心中的國家，逐漸將民主制度深化到一般平民階層之後，國父們卻逐漸摧毀了他們賴以誕生的社會。貴族的世界慢慢逝去，取而代之的是齊頭化、扁平化的民主世界。當貴族與平民的階級差異消失，每個人的選票等值，每個人的意見都同等重要時，國父們在決策時，可能面臨害怕被群眾批評、無法跟群眾溝通、甚至會為了選票而去討好群眾。伍德認為這是為了民主而必然付出的代價，換來的可能是「庸俗」甚至「媚俗」的體制，政治人物的品質也因此而下降。現代民主遇到的問題，十八

世紀的國父們也碰到了，這似乎是民主走向平等的必然現象，值得現代人反思。 名人推薦 　　專文推薦 　　盧令北（東吳大學歷史學系副教授兼系主任） 　　邱師儀（東海大學政治學系教授） 　　馮卓健（輔仁大學歷史學系專案助理教授） 　　聯名推薦 　　沈榮欽（約克大學管理學系副教授） 　　胡忠信（歷史學者） 　　陳鳳馨（News98 財經起床號節目主持人） 　　葉浩（政治大學政治系副教授） 　　顏擇雅（出版人、作家） 　　（依姓名筆劃排列）

民主共和 君主立憲進入發燒排行的影片

臺灣與泰國大學校園空間管理規範之研究

為了解決民主共和 君主立憲的問題，作者陳敏男 這樣論述：

按「公立大學」基於渠等「高等教育機構」立場學術需求而發展出「大學自治」原則，蓋「公立大學」本身即係屬「學校」「軟性組織」之一，亦係行政法上之「公營造物」；是此各種具有「硬性」效果之校園空間管理規範則相繼推陳出新，渠等規範，或有源自國家中央法令或地方自治法規而盡量相讓於前開「大學自治」原則，抑或「公立大學」本諸前開「大學自治」原則而率皆訂定各該未具濃烈強制力道之「學校章則（即「校規」）」相繩之，甚或若干規範潛在運作而尚待臻乎明文，僅係以「符號學」上之各種「符號」而表彰其中蘊含「道德」或其他形式（例如：「宗教」或「政治」等），如此賡爾型塑出各該「大學校園空間管理規範」模式。本研究則係以「符號學」

、「空間領導」及「行政法學」觀點，分別利用「文件分析」、「觀察研究」及「比較研究」等質性研究方法而窺覘「臺灣」及「泰國」規範對於渠等各該大學校園空間管理影響。本研究結論略以，「空間領導」經由「符號學」及「行政法學」等而引領「公立大學」校園空間管理規範建制；「臺灣」及「泰國」雖均有規範渠等「公立大學」運作法令，惟多數未有規範渠等「公立大學」校園空間管理規範；各該「公立大學」本身或有建立整體通盤「大學」「校園空間管理規範」；則相對亦係有針對渠等校園若干「公物」運作而或有自行建置片段且相對軟性「校園空間管理規範」，明確程度呈現「半透明」，規範密度較低，強制性格偏弱，縱有法令規範，幾乎未有強烈制裁性質

，然僅僅便於管理爾，然各該「公立大學」內部各該學術單位或行政單位，則自行針對渠等各自管理「校園空間」作「分布式空間領導」，分散性格濃烈，殊值注意者，或囿於行之有年，邇來如此，各該「公立大學」內部各該學術單位或行政單位自行作「分布式空間領導」權限來源不明；「泰國」係屬「上部座」「小乘佛教」為主之「君主立憲政體」，渠等「公立大學」校園容或有尊崇「佛教」及「皇權」至上等象徵而有「校園」輕微「泰式佛教寺院化」傾向，「大學」校園亦有宣揚鞏固「皇權」，且有利用「公立大學」「校徽」及其他「公立大學」運作表徵而確立「公立大學」主體，賡爾收攏散漫而集中人心，渠等各該「公立大學」校園空間管理規範密度較高，泰國國族

性格色彩﹝即「泰國化」或「泰國性」﹞強烈，對於非屬「法令」規範符號數量較多，依存尊崇程度較高，符號附著性較強；至於「臺灣」則係屬「民主共和政體」而未有任何「宗教」及偶像崇拜等表徵，雖若干「公立大學」有整體「大學」「校園空間管理規範」，而仍有針對渠等校園若干「公物」運作而或有建置整體相對硬性「校園空間管理規範」而非僅有利於校方管理，然「公立大學」校園場域當中，或為積極作好「公立大學」校園管理且便利有效使用，或為消極規避國家賠償或其他損害賠償等責任。關鍵詞：大學法規、校園符號、校園管理

中華復興時代的思想歷程：近代中國思想歷程

為了解決民主共和 君主立憲的問題，作者吳彤 這樣論述：

　　近代中國思想歷程本書簡要闡述了鴉片戰爭以來中國人的思想演變過程。   　　本書認為，這一過程經歷了三個階段。第一階段的主題是如何使中國富強，先後出現了練兵自強、變法圖強、君主立憲、反清革命等幾種思想，分別主張通過訓練軍隊、變法、建立君主立憲制度、推翻清政府並建立民主共和制度來實現國家的富強。第二階段的主題是應當在中國建立一個什麼樣的社會，議會民主論主張建立一個民主制的社會，社會改造思想主張建立社會主義社會。議會民主論中分為幾大流派，其中影響最大的是新三民主義。社會改造思想中也分為幾大流派，其中影響最大的是共產主義。第三階段的主題是怎樣建設社會主義。新民主主義社會論探討了進入社會主義之前

的過渡性社會即新民主主義社會的相關問題；社會主義改造論探討了如何從新民主主義社會轉變為社會主義社會的問題。社會主義躍進論主張在社會主義社會建立以後，迅速提高經濟水準並儘快進入共產主義社會；社會主義繼續革命論主張在社會主義社會中繼續不斷地進行階級鬥爭，以鞏固社會主義；而社會主義初級階段論則認為，需要經歷一個較長時期的社會主義初級階段，在這一階段應當穩步地進行經濟建設。

辛亥革命期的日本對中外交政策─以政治體系干涉為中心─

為了解決民主共和 君主立憲的問題，作者陳冠甫 這樣論述：

辛亥革命是中國近代歷史上的一大轉折點，革命推翻清朝，終結中國數千年來的皇帝專制政治體系，並樹立民主共和制的中華民國。然而革命爆發之時，世界列強於中國各自領有勢力範圍，也因此列強態度與革命走向息息相關，其中尤以日本及英國為最。　　日本於1895年甲午戰爭後便積極在中國擴展勢力，1905年日俄戰爭勝利後取得俄國在南滿洲利權，再透過1910年的「第二次日俄協約」確立日本在南滿洲的「特殊權益」。辛亥革命爆發後，日本即確立「解決滿洲問題」、「在中國建立優勢地位」兩個對中基本政策，並且在袁世凱掌控朝廷大權後，日本便積極拉攏他，企圖以援助袁氏為條件來說服他以「君主立憲體制」收拾革命局勢，延續清朝在中國的政

治體系。於此同時，日本也透過外交途徑尋求其盟友英國對實現中國君主立憲體制的支持。　　相較於日本對中國「君主立憲體制」的固執，英國更期盼的是一個完整而穩定的中國，以保護其貿易利益，另一方面，袁世凱則冀望藉由革命登上中國權力頂點。在袁‧英關係逐漸靠攏之下，始終執著於「君主立憲體制」的日本漸漸失去了對革命局勢的外交主導權，就結局來看，日本對中國的政治體系干涉政策，實為其在辛亥革命外交中失敗的主因。　　本文以政體干涉為主要觀點，重新比較、分析日本、英國、袁世凱三者在辛亥革命期，針對中國政治體系所進行外交角力的過程，來探究日本固執於君主立憲體制的具體原因。