機車要繳牌照稅嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

汽車燃料使用費徵收法律問題之研究

為了解決機車要繳牌照稅嗎的問題，作者張祥榮 這樣論述：

按公路法第27條第1項之規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十。」何以人民在繳納租稅後，享受國家提供之給付或公共設施〈公路設施〉時，還需要額外繳納汽車燃料使用費？另外，現行汽車燃料使用費徵收之相關法制，例如：徵收對象之擇定、徵收方式之決定、徵收費率之決定等等，是否健全，是否符合相關法律原則之要求，諸如法律保留原則、授權明確性原則、負擔平等原則、財政民主原則等？最後，關於汽車燃料使用費之徵收時效問題，大法官釋字第474號解釋，宣示時效制度不僅與人民權利義務有重大關係，且其目的在於尊重既存之事實狀態，及維持

法律秩序之安定，與公益有關，須逕由法律明定，自不得授權行政機關衡情以命令訂定或由行政機關依職權以命令訂之。惟因現行公法規範之不足，導致法院實務審判上就涉及時效之問題，常非藉民法規定之類推適用不為功。以汽車燃料費徵收而言，不僅行政機關就此問題作出數量甚多之函示，行政法院關於汽車燃料使用費之裁判，亦多屬徵收時效問題，各界見解不一。是以本論文乃以「汽車燃料使用費徵收法律問題之研究」為題，針對汽車燃料使用費徵收相關法律問題，作一分析討論。本論文結構分為六章，第一章序論，係研究動機及研究問題之提出，並就研究方法及研究範圍為說明及界定，最後將研究思考脈絡於論文架構中呈現。第二章先就汽車燃料使用費之概論加以

說明，問題之釐清，必先瞭解整個制度運作之狀況。首先介紹我國汽車燃料使用費之沿革與現行制度之概況。所謂他山之石可以攻錯，對於外國相似稅費之認識，亦有助於我國制度之改善，是以於本章第三部分，即針對各國相似之制度加以介紹，以作為參考。第三章，先就汽車燃料使用費之性質加以定性，就學理上各類公課之意義、特性及彼此差異加以說明，作為定性汽車燃料使用費之基礎。然後，就汽車燃料使用費之性質，整理分析學理及實務之見解，並提出本文之看法。第四章主要係承續前章之論述，本文於前章就汽車燃料使用費之性質，綜合學理及實務之見解將之定性為「特別公課」，本章即依特別公課之特性及合法性基礎而為開展，用以檢視現行汽車燃料使用費之

徵收作業法制是否符合形式合法性及實質正當性之要求。首先就課徵汽車燃料使用費之基本規範先為說明，然後以法律保留原則暨授權明確性原則檢驗現行汽車燃料使用費徵收法制是否符合法治國之要求；續以平等原則、比例原則、財政民主原則檢驗現行汽車燃料使用費徵收法制是否符合實質正當之要求。第五章部分，為本文重點內容，主要係針對汽車燃料使用費徵收之時效問題加以處理，首先以最高行政法院93年判字第652號判決為楔子，點出現行實務上之時效困境。然後先就公法上請求權之概念與時效制度意義及目的加以說明作為問題處理之基石。然後，進入問題核心之處理-即公法上消滅時效制度漏洞應如何填補，從公、私法二元分立之體制出發，說明公法上消

滅時效制度漏洞應如何類推適用加以填補，並以大法官釋字第474號解釋為立論，討論行政機關〈法務部、財政部、交通部等〉及行政法院關於此問題之態度。最後針對汽車燃料使用費徵收之時效問題，綜合學理及實務見解，為整體之處理。第六章部分為本文之結論，透過對本文前述五章之論述回顧，統整出現行汽車燃料使用費徵收作業法制之缺失及實務運作之困境，最後提出本文之看法，冀能作為日後徵收實務之參考。

「不當聯結禁止原則」之研究--以道路交通管理處罰條例為中心

為了解決機車要繳牌照稅嗎的問題，作者許志村 這樣論述：

「不當聯結禁止原則」係指行政機關為一定行政行為時，所採取之方式應與所欲達成之目的應有合理之聯結，亦即手段雖有助於目的之達成但仍需有實質的關聯，此項原則係由「法治國理念」、「法律保留原則」及行政法上之「平等原則」、「比例原則」、「禁止恣意原則」等所導出。本文自藉道路交通管理處罰條例第九條之一：「汽車所有人或駕駛人應於向公路監理機關辦理汽車檢驗、各項登記或換發牌照、執照前，繳清其所有違反本條例尚未結案之罰鍰」及違反道路交通事件統一裁罰標準及處理細則第三十九條：「有代保管案件之違反道路交通事件，處罰機關於裁罰時，應檢查其所有案件併予處理」之規定，均存有手段與目的是否合理聯結之疑慮，經由學說之探討及

司法實務之對照以證實其違反「不當聯結禁止原則」，並誠摯企盼能提供主管機關，改善相關法規之適法性，以加強對人民之基本權利之保障、減少其不當之限制，以真正實現憲法保障人權之價值。