機車強制險查詢系統的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

強制機車責任險之性別與年齡風險因子分析

為了解決機車強制險查詢系統的問題，作者陳珮綺 這樣論述：

本論文主要探討影響強制機車責任險之風險因子，尤其是針對從人因素的性別與年齡做深入分析。依據台灣內政部警政署統計資料(2019年) 顯示，機車肇事率逐年攀升，尤其是18-40 歲族群在交通事故肇事死亡占比約八成左右，意謂相對年輕的機車族為高風險群體。然而，目前台灣的強制機車責任險訂價的風險因子並無考量性別與年齡因素，因此本論文以性別與年齡進行深入比較分析，並加入其他控制因素。本論文採用某一家產險公司強制機車責任險的保單資料及賠款資料，保險年度為2017 年。分析的理賠風險有理賠機率、平均理賠金額、及理賠保單之平均理賠幅度。全體樣本的迴歸結果發現，理賠機率及平均理賠成本顯著高者為男性、18-30

歲(相較於31-35 歲)、及理賠係數較低者。理賠幅度結果發現，18-20 歲顯著高於31-35 歲。男女分群樣本的實證結果顯示，女性群體樣本的理賠機率及平均理賠成本較高為18-25 歲(相較於31-35 歲)；而男性群體樣本的理賠機率及平均理賠成本較高為18-30 歲(相較於31-35 歲)。在理賠幅度方面，只有女性樣本中18-20 歲群組高於31-35 歲。本文實證研究結果可提供保險相關機構在強制機車責任險未來若考慮性別與年齡風險因子定價之參考依據。

台美酒駕防止制度之比較研究

為了解決機車強制險查詢系統的問題，作者陳癸杏 這樣論述：

防制酒駕自汽機車成為主要交通工具以來，已成為世界各國亟待解決的議題，我國在防制酒駕制度上，主要以刑罰與行政罰來遏阻酒駕行為的發生，但在酒駕肇事的案件中，尚有無辜者因酒駕行為人的違法行為而遭受損害，每有重大傷亡事故引發社會輿論，除酒駕行為具備可罰性外，基於公平正義，無辜受害者的損害亦須獲得妥適的填補。儘管我國民法設有侵權行為損害賠償相關規定，卻因舉證責任、酒駕行為人之經濟能力等因素而未能有效保障受害者，強制汽車責任保險制度應運而生，但因強制險之理賠範圍及額度均有限制，仍未能完全填補受害者所受損害。我國無論在刑事、民事或行政責任體系下，責任主體均以酒駕行為人為限，但美國為防止酒駕行為並保障無辜受

害者，亦將提供酒類飲料者納入民事責任主體，並以是否因提供酒類飲料受有利益區分為酒坊責任與社交主人責任；前者主要延續美國禁酒運動廢止後對於酒類飲料的管制，其建立有以酒坊責任法明文規範，或透過普通法過失原則解釋而來；後者則將責任主體擴張及於無償提供酒類飲料之社交主人。1984年Kelly v. Gwinnell案中，法院透過普通法之過失原則，認為社交主人在客人已呈現醉酒狀態，且明知其將為酒駕行為，仍持續提供酒類飲料而未加制止，對於醉酒客人可能造成第三人所受損害得以預見，其供酒行為與損害之發生具備因果關係，社交主人欠缺應有之注意義務而有過失，應與酒駕肇事之客人對受害人負連帶損害賠償責任。由於社交主人

責任不僅可能損及社交關係，亦涉及判斷客人醉酒狀態的專業知識，更可能因提供客人飲酒而承擔巨大的損害賠償風險，對社會影響深遠，迄今尚未為各州所承認，但將民事損害賠償責任主體擴張及於供酒者之制度，係英美傳統普通法自我負責原則因應時代環境變遷，並考量公共政策所生之變革與突破；我國民法基於行為人自我負責為原則，以酒駕肇事之行為人為損害賠償責任主體，但時下酒駕肇事案件屢見不鮮，應隨社會變遷並考量公共利益有所革新，參採英美法供酒者責任制度，探討其立論基礎及實務運作，加以援引，透過法律修訂並輔以配套措施，提升我國酒駕防制之成效。