查判決的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

為清白辯護：刑事非常救濟手冊

為了解決查判決的問題，作者葉建廷,李怡修,蔡晴羽,金孟華,Annette,薛智仁,劉佩瑋,朱朝亮,羅士翔,陳先成,周宇修,彭立言,涂欣成,羅秉成 這樣論述：

　　冤案的發生，剝奪的不僅僅是無辜當事人的人生，還有陪伴在旁、給予支持力量的家人的人生，日復一日、年復一年。當司法出錯，無辜之人宛如掉入司法萬丈深淵，對於辯護人而言，這場清白之戰也正準備開始。 　　冤案平反，或許難免帶有運氣成分，但缺乏一位講義氣、有底氣的律師，冤案救援難以成事。本書邀請十四位學者專家與實務工作者，以各自的專業知識與辯護經驗，共同書寫刑事冤案救援的策略與方法，從卷證分析、閱卷聲請與證據調查，到聲請再審、非常上訴、釋憲等救濟途徑的交錯運用，可作為救援團隊研擬策略的參考，企盼更多有志者加入冤案救援的行列，為清白辯護。   　　台灣冤獄平反協會 　　台灣冤獄平反

協會於2012年成立，我們以冤案救援為核心任務，透過實際行動救援國內冤錯案件的無辜被冤者，提倡刑事司法制度改革、推動冤案學術研究，期許一個平安的公平社會。（twinnocenceproject.org/index.php）   　　台北律師公會 　　台北公會於1947年成立，在理事會下設秘書處，處理一般會務，並設55個專門委員會，各就其專業範圍展開各項活動。近20多年來，除積極投入公益活動及社會改革運動，對於憲政、司法、人權、智慧財產權、環保、消費者保護、婦女問題……等社會公共事務外，亦積極參與國際性律師及人權組織，拓展國際視野。（www.tba.org.tw）  

查判決進入發燒排行的影片

從我國司法實務案例論租稅法律主義之內涵與發展

為了解決查判決的問題，作者楊宇軒 這樣論述：

我國憲法第19條明定「租稅法律主義」之內涵，亦即人民有依法納稅之義務，另外，於納稅者權利保護法第3條第1項亦有明文規定，納稅者有依法納稅之義務與權利。此外，於我國釋憲實務上，亦有規定稅捐稽徵機關應就租稅主體、客體、稅捐客體之歸屬、課稅基礎、稅目、稅率、納稅方法、稅捐減免及加重等稅捐構成要件，應以法律定之。另稅捐稽徵機關另以行政命令增加法律所定之租稅義務，因而逾越法律解釋之範圍，亦屬違反租稅法律主義之內容，而有侵害人民權利之可能。由此可見，租稅法律主義在稅法上之地位崇高，無法律即無稅捐之課徵與繳納，影響國家之稅收與人民之權利甚鉅，其範圍為何，值得探究。本文以租稅法律主義為理論基礎，整理分析歷年

來司法院大法官以租稅法律主義為準據，作成合憲或違憲性解釋之案件，希望藉由釋憲實務案例，掌握我國對於租稅法律主義核心內涵之認知，並由釋憲案件之類型化分類，分析相關案件合憲與違憲之原因與理由。此外，對我國近期司法案件，如大法庭裁定與行政法院判決，進行指標性案件分析。依本論文研究結果發現，租稅法律主義之內容與法源依據，隨著大法官會議援引之次數增加，其範圍亦不斷擴張。租稅法律主義於學說與實務發展下已逐漸完整，但可能仍與其他稅法原則產生衝突。另經本研究系統化整理與分析司法實務案例，可知行政規則或所得稅案件違憲案件最多，行政機關應注意相關規定是否違反租稅法律主義之精神或違反納稅者權利保護法之相關規定。此外

，經研究發現目前仍有許多稅務爭訟事件存在，這對人民之基本權保障來說，仍有相當大的改善空間。最後，本文依結論提出對立法者或行政機關之相關建議，期許未來稅務爭議案件能逐漸減少，並有效改善我國人權保障制度。

中華民國一O七年犯罪狀況及其分析：2018犯罪趨勢關鍵報告

為了解決查判決的問題，作者法務部司法官學院 這樣論述：

　　本書共分八篇：第一篇以警政、衛福、調查、廉政等機關之統計資料，進行民國107年犯罪狀況及近10年犯罪趨勢分析，並包含我國與美國、英國、瑞典及日本等國之整體犯罪率與監禁率之趨勢比較；第二篇為犯罪之處理，包括偵查、判決確定與執行、矯正、更生保護與國際及兩岸司法互助；第三篇為少年事件（資料含兒童與少年），包括以少年犯罪嫌疑概況及少年事件為主之處理、機構處遇分析；第四篇為特定犯罪者之犯罪趨勢與處遇，包括女性、高齡、毒品、非本國籍、前科狀況等分析；第五篇為犯罪被害分析，包括犯罪被害趨勢、犯罪被害保護、犯罪被害補償等情形說明；第六篇為社會關注犯罪議題分析，本年度研究主題含詐欺罪少年

事件之司法處理，以及針對107 年 4 月至 6 月殺人案件網路報導與死刑聲量之探討。第七篇為法務革新，係委請相關政府單位闡明含檢察、矯正、司法保護、廉政與國際及兩岸司法之革新措施；第八篇為結論與政策建議，總括說明107年整體犯罪狀況，並作出對應的政策及後續研究建議。本年，鑒於部分既有數據欄位難以彰顯當前犯罪、司法趨勢變化，爰在多機關單位的協助下，細分部分數據中的「其他」欄位並調整敘述分析，以呼應近年犯罪趨勢與政策變革。

有機農產品法制中認證與驗證之制度建構

為了解決查判決的問題，作者史怡倩 這樣論述：

本研究聚焦於認證與驗證制度之原因，係因現今多數國家已將促進有機農業發展界定為國家任務並立法管制，而在有機農產品領域，對於農產品本身是否符合有機規範卻難以自外觀辨識，因此為確保生產者與消費者權益、資源與環境保護，國家有義務對有機農產品之上市為事前許可以及事後監督，該制度即是在此概念下所應運而生的控管手段。首先，本文將從我國有機農產品法制之角度出發，觀察認證與驗證之設計、規範與運作，釐定該制度建立在行政法上的理論基礎。然而，單純釐清認證與驗證之法理本身，僅是解決其法制設計的正當性問題。對於該制度所涉及之民間私人參與國家管制任務之執行，以及整體制度在運作時所牽涉至各主體間，基於地位、權能所產生的法

律關係、行為屬性與權利救濟途徑等，仍尚待分析與研究。從而，本文將藉由兩個實際案例，歸納整理有機農產品法制中認證與驗證制度之相關爭議，並自國家擔保責任的觀點出發，去檢討認證與驗證制度衍生之權利保護與救濟機制，以及爭議解決方式建構、依循的妥適性。第二章首先說明民營化與擔保國家作為認證與驗證之行政法理基礎。包括有機農業促進法制之基本規範、認證與驗證制度之體系建立，以及在民營化與擔保國家理念下認證與驗證之應用和實踐。其次，第三章闡述各主體間於認證與驗證制度下各階段所形成的法律關係。在此以法律關係理論為切入觀點，來分析與思考整體制度下各階段之規範關聯、各主體間之法律關係及其定性，並自二案例探討相關爭議。

再者，第四章整理說明現行實務之權利救濟問題。此處主要涉及申訴與再申訴作為爭議解決方式的缺失，兼及救濟途徑之模糊，進而提出救濟之建議方案。綜言之，本文自民營化與擔保國家理論角度理解，建構有機農產品法制中認證與驗證制度之理論基礎後，進一步釐定各主體間法律關係與行為屬性爭議，同時探究當事人後續權利救濟途徑依循以及採取爭議解決方式的困境，希冀透過相關救濟機制及其程序的建置，及時有效地確保各主體之權利與救濟實效。