問題的答案無所不包論文書籍站
未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包
未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦廖桂賢寫的 好城市：綠設計，慢哲學，啟動未來城市整建計畫(二版) 和廖桂賢的 好城市，怎樣都要住下來：讓你健康有魅力的城市設計都 可以從中找到所需的評價。
另外網站車道行駛也說明：車道 行駛 ó 汽車於劃設有行車分向線之雙向二車道超車時，應. 注意超車的時間與距離，滯留對向車道時間 ... 未劃行車分向線或分向限制線之道路，應靠右行. 駛。(規則95).
這兩本書分別來自野人 和野人所出版 。
靜宜大學 法律學系 林淑雅所指導 吳政融的 機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點 （2018），提出未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路關鍵因素是什麼，來自於機車路權限制、機車安全、禁行機車、兩段式左轉、車種分流。
而第二篇論文輔仁大學 景觀設計學系碩士班 邱啟新所指導 陳亭妤的 以使用後評估探討都市人行空間參與式設計之成效－以臺北市新生南路三段林蔭大道計畫為例 （2017），提出因為有 參與式設計、林蔭大道、人本交通、使用者經驗的重點而找出了 未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路的解答。
最後網站交通安全小叮嚀-快速誠可貴，生命價更高 - 宜蘭縣政府警察局則補充：行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢 ...
好城市：綠設計，慢哲學，啟動未來城市整建計畫(二版)
為了解決未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路 的問題，作者廖桂賢 這樣論述：
★中時開卷年度美好生活選書 ★誠品選書、金石堂強推選書、博客來編輯推薦 ★誠品、博客來暢銷榜 好城市˙綠設計˙慢哲學 一場住居新觀念的震撼教育！！ 會吸水的海綿城市（在西雅圖）、兩棲城市抗暖化（在荷蘭）、 受路邊停車保護的自行車車道（在哥本哈根）、 愈塞車愈熱鬧的流動市場（在迦納）、 行動健身房（在香港）、狗屎變能源（在舊金山）…… 走遍世界，向全球城市學習！ 好城市的基本條件到底是什麼？歐洲的城市為什麼特別迷人？ 作者廖桂賢以17年時間，從西雅圖開始，足跡踏遍歐亞非各大城市：柏林、哥本哈根、(瑞典)馬爾摩、
阿姆斯特丹、泉州、京都等城市，以及迦納等國家，搜羅各種精彩案例或值得省思的負面教材，為您帶來一場城市設計和住居新觀念的震撼教育！ 發揮市民力量，找回行動的勇氣！ ──打通城市交通、水道任督二脈，找回城市魅力！ ──全民綠生活運動！啟動未來城市整建任務！ 【城市個性魅力──真正動人的風景】 都市建築設計革新觀念：生活在城市中的每一個市民的生命力決定了城市的鮮活個性與魅力──1998年西雅圖公投通過10年「全民圖書館」法案；2005年發起美國城市運動，訂定「氣候行動方案」積極對抗全球暖化；2006年通過「自行車10年總體計畫」；發行《Real Change》週報創意
濟貧；自發性參與「開放空間2100」…… 【城市動脈──交通大變革，從車的城市回歸人的城市，將都市空間還給「人」】 你知道台灣追求交通便利的道路規劃、全面都市更新的做法已落後了先進國家30年的腳步？荷蘭「人車平權」、「提倡生活化道路」的政策，早在30年前就已經開始重新規劃車道…… 【城市靜脈──打造海綿般的城市，與水和平共存不是夢想】 台灣大部分城市位在河岸或水岸邊，興築堤防、河川整治工程是最優先的治水方案，依然逃不過納莉、敏督利等颱風帶來的水災肆虐！反觀原本與海爭地的荷蘭，2000年放棄加高堤防、退一步展開「還地於河」15年計畫；西雅圖自然排水實驗2000年完工─
─縮減道路面積、蜿蜒路線、設生態草溝，成功吸收98%的雨水逕流量，取代傳統下水道，也美化了居家環境，房地產價格頓時攀升…… 【全民綠生活運動──永續的綠色經濟與有節制的綠色消費】 實踐並推廣物資循環的觀念，用「搖籃到搖籃」（cradle to cradle）取代目前「搖籃到墳墓」（cradle to grave）的經濟生產模式；而愛逛大賣場小市民，別忘了低價背後的高成本、即使搞不清楚什麼商品才能環保節能，但減少消費、減少製造垃圾就是最根本的方法。 蓋綠建築已來不及， 用整建城市來修復全球環境才是王道！ 【震撼推薦】 安郁茜（實踐大學設計學院前院長） 阮慶
岳（元智大學藝術與設計系教授） 侯志仁（美國華盛頓大學地景建築系系主任） 姚松炎（前香港立法會議員、前香港中文大學副教授） 郭瓊瑩（中國文化大學景觀學系系主任） 曾旭正（國立台南藝術大學建築藝術研究所所長、國家發展委員會副主委） 黃舒楣（台灣大學建築與城鄉研究所助理教授） 楊子葆（文化部政務次長、曾任輔仁大學國際教育長） ★熱情推薦★ ◆致意與慶幸──阮慶岳（元智大學藝術與設計系教授） 這是一本讓我感動、也想大聲喝采的書！ 作者文筆洗鍊優美，思想深刻卻非常易讀，觀念清晰、多元也開放，態度堅定、自省與溫文。書中提到的精彩看法與例證，春日繁花般目
不暇接……對誤導與錯植的現象與觀念，直接批判毫不閃躲。 ◆城市：歷史的主題──楊子葆（文化部政務次長、曾任輔仁大學國際教育長） 我非常願意推薦這本書，因為它既誠懇又現實。 它帶來一種全球城市之間「跨界學習」的態度，以及一種全球市民之間「跨界動員」的機會，這正是我們書寫這個時代歷史的力量源頭。 ◆一場城市與環境的寧靜革命正在開展──侯志仁（美國華盛頓大學地景建築系系主任） 這是一本每一位環境與城市設計者以及關心城市的人都需要看的好書，它提醒我們日常生活的環境足跡，也同時指出城市改造的可能性。……一場城市與環境的寧靜革命正在開展中。 ◆他山之石可以培綠──
曾旭正（國立台南藝術大學建築藝術研究所所長、國家發展委員會副主委） 作者以西雅圖為基地，參與活動、進行城市觀察，從空間課題擴及永續環境，包括：市民參與公共政策、交通、治水、綠色生產、消費等。……讀來十分暢順，也讓人一再受到鼓舞而心生嚮往。 ◆「好」城市的定義，未必是完美無瑕的，但需有遠見的市長與不斷挑剔的市民──郭瓊瑩（中國文化大學景觀學系系主任） 作者旅居國外多年，近年又來往於亞洲城市（新加坡、香港與台北），她以敏銳的觀察力與對「生態」理論與實務客觀之知識力、清晰的批判力，直接或間接闡述「可持續性」之整體價值觀與多重可行之選擇，兼具理性與感性。 ◆國外月亮並沒有比
較圓──黃舒楣（台灣大學建築與城鄉研究所助理教授） 藉由這本書，我想各位讀者也能有機會反省自己的生活與自然的關係，不論是為了日常實踐的調整，還是專業思考的突破。特別想指出的是，這是一本有關環境思考邏輯突破的書，遠遠不只是國際案例集成，桂賢的寫作其實常常特別指出國外月亮並沒有比較圓，而這一點是特別值得放在心上的。 ◆打造友善城市的最佳參考指南──姚松炎（前香港立法會議員、前香港中文大學副教授） 做為立法會議員，在香港想推動更多更好的環保政策，是非常困難的事，一方面既因為很多環保政策影響既得利益集團的利益，加上一般公務員怕變怕錯的心態，如果沒有其他城市的成功實踐案例，很難說服他們
嘗試。可惜學術界很少提供環保方案的實踐過程和遇到的困難，國際期刊一般只重視理論推演和科學驗證，輕視實踐的過程和解難方法。 過去幾年有幸與桂賢在同一大學任教同一課程，而且在未來城市研究所合作進行多項研究、社區調查和安排學生活動等等。我亦不時邀請她為香港的在職專業人士講學，找機會向她學習和請教。早在認識她之前就已經在課程主任的推薦下閱讀她的著作《好城市》。最近欣聞書籍再版，桂賢邀請我為書籍提序，正好把這幾年的合作個案做一簡單總結。 ※初版書名為《好城市，怎樣都要住下來》
未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路進入發燒排行的影片
第三次定期會單位質詢-交通處-左右轉專用道設計問題
搞什麼道路設計⁉ 害八成的市民都違規 😱
定期會我針對新竹市左/右轉專用道設計不良的問題質詢交通處長。之所以會專注這個議題，是有次助理載著我在南大路直走就突然變成左轉道，我嚇了一大跳（當民代都很怕被說違法）。
過沒多久，就收到有人陳情相同的路段，覺得案情並不單純，一查下去發現不得了，問題可大了。
🚥 #轉彎專用道傻傻分不清楚
質詢一開始，我列舉了好幾個路口畫有「左轉指向線」的車道，讓交通處長猜看看是不是「左轉專用道」。
這些例子大多沒有「專用道」的標字，有些有雙白實線，有些沒有；有些有箭頭綠燈，有些沒有。
處長可能太緊張，回答每個例子都是專用道（我還再三確認），後來問統一規範的時候，才又改口其中幾個只是左轉道，不是左轉專用道。
🚥 #究竟專用道有沒有統一規範
處長表示：嚴格來說，左轉專用車道是要搭配左轉專用號誌和獨立時向；如果沒有左轉燈，那只能叫作左轉車道。
規劃上有一個原則，直行車輛總數的百分之十五如果是屬於左轉車輛的話，那就要設一個左轉車道。
而專用車道是讓你左轉的時候可以停留的車道，但是呢，是不是有配合號誌，是另外一回事。
不過呢，只要是劃有「左/右轉指向線」的車道，不論是屬於專用道或是轉彎道，都不可以直行，只要駕駛人直行都算違規。
（經查，處長的說法跟《道路交通標誌標線號誌設置規則》有所出入，文末補充。）
🚥 #你以為的直行不是直行
新竹市的道路設計有個很大的問題，很多路口都是直行走一走就突然變成左/右轉（專用）道。
像是上面說的南大路x公竹路，還有光復路二段x金城一路、建中路，以及公道五路三段x舊社大橋、食品路x西大路等等，不勝枚舉。
走一走變轉彎道問題可大了呢！
如果沒有提前在轉彎道提醒駕駛人的話，很容易到路口才發現，緊張怕違規占用才急著變換車道。
幸運的話，後方沒車可以來得及換，來不及就會違規跨越雙白實線（禁止變換車道線），可罰 600~1800，最慘是如果不幸擦撞到後方車輛，造成交通事故，通常要負全責。
🚥 #這不是陷阱什麼是陷阱
其中我認為問題最大的是西大路地下道出來和南大路的交叉口，我在現場看的時候，幾乎有八成的人都在該左轉專用道直行，所以我很好奇警察局裁罰的標準。
警察局長表示，只要在左轉專用道或是左轉道直行就是違規，要罰 600-1200（正確其實是 600-1800）。
我特別追問：即使是上面提到的南大西大路口，只要有人檢舉 八成的人都要受罰，是不是這個意思？
警察局長：沒有錯。
我的天呀！交通處長和警察局長在議場上毫不猶豫都認為八成的人都違規。他們都不覺得這樣的道路設有問題嗎？根本是意圖使人違規、掉入陷阱！
（經查，警察局長的說法跟《道路交通管理處罰條例》有所出入，文末補充。）
🚥 #偏心式轉彎車道才是根本解方
路口如果沒有設置轉彎車道，往往遇到有車輛要轉彎，就會擋住後方的直行車輛；被擋住的車輛想往外切，結果又卡住隔壁車道的車，造成兩線道的行車效率，有時候剩不到一線道。
即使有設置轉彎車道，但如果沒有偏移或是提早告知，就很容易發生上面說的，直走開一開變轉彎道，影響行車動線和交通安全。
為了改善上述的狀況，有愈來愈多的縣市開始在推動所謂的偏心式轉彎車道，通常都是在有分隔島的主幹道上，像是新竹市的光復路二段。
但其實沒有分隔島，也可以利用標線劃出偏心式的左轉道。像是台中市的民權路和市府路口，只要將分向限制線（雙黃線）畫成有彎度的，就可以讓路段的頭尾都有偏心式的左轉道。
🚥 #市府應全面改善竹市左右轉專用道設計
在質詢的最後，我向交通處長提出下列三點訴求：
1⃣ 制定一致的行車方向專用道設置標準
2⃣ 提前告知駕駛人前方為左/右轉（專用）道
3⃣ 廣泛運用偏心式左/右轉車道，並以北大路和南大路為先行試辦路段。
感謝處長承諾會全面來檢討改善，也提到目前北大路和東大路都有在辦理偏心式的左轉道。至於南大路的部分，因為有國道客運在行駛，轉彎需要比較大的空間，所以還需要再評估。
未來我會持續來追蹤改善的情況，也歡迎大家留言反應新竹市還有那些左/右轉道應該要改善。
#第三次定期會質詢
#路口改善 #交通安全
#偏心式轉彎道
===
📂「行車方向專用道」相關規範：
《道路交通標誌標線號誌設置規則》
📍 第 62 條：
車道遵行方向標誌，用以告示車輛駕駛人使用車道應行駛之方向。懸掛於該指定車道將近處之正前上方。
本標誌應以一標誌面管制一車道，同方向車輛能同時看到管制各車道之所有標誌面為原則。
本標誌得配合「禁止變換車道線」、「行車方向專用車道標字」及「指向線」使用。
📍 第 164 條：
行車方向專用車道標字：「左彎專用」、「右彎專用」、「直行專用」。
📍 第 176 條：
行車方向專用車道標字，設於接近交岔路口之行車方向專用車道上，得視需要配合禁止變換車道線使用。用以指示該車道車輛行至交岔路口時，應遵照指定之方向左彎、右彎或直行。
本標字為白色變體字，自該專用車道之起點開始標寫，標字之前方應標繪指向線，每隔三十公尺標繪一組，連續至交岔路口。
📍 第 188 條：
指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛。
📍 第 213 條：
行車管制號誌箭頭綠燈之應用原則如左：
一、與單行道相交之交岔路口號誌宜以箭頭綠燈指示車輛遵行方向，避免轉入單行道逆向行駛。
二、道路某些方向受到管制，或實際上不能行駛時，其交岔路口號誌宜以箭頭綠燈替代圓形綠燈，指示車輛遵循方向行駛。
三、交岔路口進行早開、遲閉等號誌運轉時，可以箭頭綠燈替代圓形綠燈，使在早開、遲閉時段中，僅有部分方向車輛可以行駛。
四、交岔路口准許紅燈右轉，或進行多時相號誌管制時，可增設箭頭綠燈，或以多向箭頭綠燈替代圓形綠燈，指示車輛行進方向。
#專用道應該怎麼判斷
綜合上面幾條，完整的左轉專用道應該要有：
1⃣ 左轉專用道字樣
2⃣ 左轉指向線
3⃣ 禁止變換車道線
交通處長說的「行車管制號誌箭頭綠燈」反而不是必要的條件。
📂 違規裁罰標準：
《道路交通管理處罰條例》
📍 第 48 條：
汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上
一千八百元以下罰鍰：
一、不注意來、往行人，或轉彎前未減速慢行。
二、不依標誌、標線、號誌指示。
三、行經交岔路口未達中心處，佔用來車道搶先左轉彎。
四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎，不先駛入內側車道。
五、道路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快車道右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛。
六、轉彎車不讓直行車先行。
七、設有左、右轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用最內側或最外側或專用車道。
汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。
汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，行近攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，不暫停讓視覺功能障礙者先行通過者，處新臺幣二千四百元以上七千二百元以下罰鍰。
#真的八成的人都會被罰嗎
按第七項，就法規的解釋，應該在「設有左、右轉彎專用車道」直行才會被罰，究竟在交通處長說的（非專用）左轉道直行，警察能不能罰，恐怕有所爭議。
⚠ 溫馨提醒：
按第二項，在有左轉專用燈的路口，只有左轉專用燈亮了才能左轉，燈未亮就左轉會被罰。
按第四項，在設有左/右轉（專用）道的路口，如果不在該車道左/右轉，會被罰。
機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點
為了解決未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路 的問題，作者吳政融 這樣論述：
機車為現今都市交通中，主要的運輸工具。更是目前交通事故傷亡中，最大占比之車種。而研究認為，機車之行駛態樣有別於汽車，更易與其他車輛產生衝突。因此政府提出限制機車路權，並以分流作為提升安全的手段。禁行機車為直線中主要分流的措施，兩段式左轉則為路口之分流措施。希望透過限制機車行駛空間，達到車種分流的目的。然而機車路權限制，目前缺乏設置標準。因此各地方政府在保守的選擇下，多半未妥善評估機車路權限制之手段是否合宜，即為設置。而桃園市塗銷禁行機車之試辦，發現可以降低4成的事故。因此機車路權限制之適當性，更受質疑。而機車路權限制的形成，與機車行駛特性有關外。本文透過歷史發展的角度切入，發現機車的盛行，與
我國經濟、產業發展有密切關係。但追求經濟發展之初，並未給予交通妥善的規劃。且在交通的發展上，選擇了以汽車為主的方向，成為現今交通之樣貌。本文透過分析機車路權限制手段發現，就統計上而言，並無明確減少事故的效果。且在比例原則的檢視上，禁行機車無明確的設置規範，也無研究證明能減少事故發生。再加上有侵害更小的手段存在，因此在違憲審查上，無法通過檢驗。故減少機車行駛空間，可能非減少機車事故的手段。而兩段式左轉，本文分析後認為，仍可作為路口之分流措施，但其設置仍有改進空間。而本文嘗試透過不同面向的分析，提出些許建議，期待能夠建立更安全的交通環境。
好城市，怎樣都要住下來：讓你健康有魅力的城市設計
為了解決未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路 的問題，作者廖桂賢 這樣論述：
會吸水的海綿城市（在西雅圖）、兩棲城市抗暖化（在荷蘭）、 受路邊停車保護的自行車車道（在哥本哈根）、 愈塞車愈熱鬧的流動市場（在迦納）、 行動健身房（在香港）、狗屎變能源（在舊金山）…… 走遍世界，向全球城市學習！ 讓市民住得健康有魅力的城市設計學！！ 一場住居新觀念的震撼教育！ 好城市的基本條件到底是什麼？歐洲的城市為什麼特別迷人？ 作者廖桂賢以九年時間，從全美最適合人居的大城市、知識水準全美第二名、星巴克發源地、微軟總部所在地的西雅圖為起點，足跡踏遍美歐亞非各大城市：舊金山、波特蘭、柏林、哥本哈根、(瑞典)馬爾摩、阿姆斯特丹、泉州、京都、香港等城市，以及迦納等國家，搜羅各種精采案例
或值得省思的負面教材，為您帶來一場城市設計和住居新觀念的震撼教育！ 城市個性魅力，真正動人的風景：然而都市建築設計革新觀念的背後，生活在城市中的每一個市民的生命力決定了城市的鮮活個性與魅力──1998年西雅圖公投通過10年「全民圖書館」法案；2005年發起美國城市運動，訂定「氣候行動方案」積極對抗全球暖化；2006年通過「自行車10年總體計畫」；發行《Real Change》週報創意濟貧；自發性參與「開放空間2100」…… 西雅圖的城市個性鮮明、市民充滿活力、朝永續發展的城市建設，展現了美好城市的雛型樣貌，堪稱全球典範都市，這也是即便有著惡名昭彰的天氣，西雅圖人終究捨不得離開西雅圖的原
因。 城市動脈──交通大變革，從車的城市回歸到人的城市，將都市空間還給「人」：你知道台灣追求交通便利的道路規劃、全面都市更新的做法已落後了先進國家 30 年的腳步？荷蘭「人車平權」、「提倡生活化道路」的政策，早在 30 年前就已經開始重新規劃車道…… 城市靜脈──打造海綿般的城市，與水和平共存不是夢想：台灣大部分城市位在河岸或水岸邊，興築堤防、河川整治工程是最優先的治水方案，但雨水下水道普及率達 98% 的台北市，依然逃不過納莉、敏督利等颱風帶來的水災肆虐！反觀原本與海爭地的荷蘭，2000 年放棄加高堤防、退一步展開「還地於河」15 年計畫，讓河流自己修復洪水災害；西雅圖的自然排水實驗
2000 年完工──縮減道路面積、蜿蜒路線、設生態草溝，成功吸收98%的雨水逕流量，取代傳統下水道，也美化了居家環境，房地產價格頓時攀升…… 全民綠生活運動──永續的綠色經濟與有節制的綠色消費：就像美國總統歐巴馬拚環境，同時也是拚經濟，鼓勵產業轉型和勞工轉業政策，淘汰不永續的產業；實踐並推廣物資循環的觀念，用「搖籃到搖籃」（cradle to cradle）取代目前「搖籃到墳墓」（cradle to grave）的經濟生產模式；而愛逛大賣場小市民，別忘了低價背後的高成本、即使搞不清楚什麼商品才能環保節能，但減少消費、減少製造垃圾就是最根本的方法。 未來任務──蓋綠建築已來不及，用修復
城市來修復全球環境才是王道：我們沒有空間持續興建道路橋樑、沒有時間等待工程浩大的雨污水下水道來解決淹水和污染問題。我們必須馬上修復不永續的城市，將所有的建築改造為綠建築，將基礎建設改造為綠色建設，盡量利用天然又免費的生態系統服務，讓城市中的自然生態系統慢慢恢復健康，讓城市漸漸成為綠色的美好城市。 作者簡介 廖桂賢 台大經濟系畢，美國賓夕凡尼亞大學（University of Pennsylvania）地景建築碩士，取得美國綠建築協會（U.S. Green Building Council）的能源與環境設計（Leadership in Energy & Environmental D
esign）專業人員認證。旅居西雅圖初期曾任職於專精綠建築與永續設計的事務所，實務經驗培養了對綠色設計的高度興趣，於是重回校園攻讀博士，現為美國華盛頓大學Built Environment博士候選人。 旅居國外九年，廖桂賢以空間專業的背景，長期紀錄了對世界各大城市的環境設計、文化觀察，以世界為借鏡，思考台灣的城市設計。目前持續寫作《數位時代》雜誌「部落格地球村」專欄、《Roodo（樂多）新文創》線上誌「全球意識」專欄；文章曾刊登於《中國時報》觀念平台、《建築Dialogue雜誌》、《Taiwan News 財金文化週刊》、《環境資訊電子報》、《低碳生活部落格》、《台灣光華雜誌》等媒體。
「西雅圖凹凸鏡」部落格（榮獲２００８年全球華文部落格大獎「年度最佳訊息觀點」決選入圍）：blog.yam.com/kueihsienl
以使用後評估探討都市人行空間參與式設計之成效－以臺北市新生南路三段林蔭大道計畫為例
為了解決未劃設車道線行車分向線或分向限制線之道路 的問題，作者陳亭妤 這樣論述：
受2016世界設計之都催化下，宜居城市概念再次引起注意，之中強調培育具備問題解決能力與設計思維的現代公民之重要性，亦為促進城市不斷進步的原動力，讓設計真正深入市民生活，積極帶動城市創新，其中林蔭大道計畫為其關鍵核心，設計主軸為「參與式設計」，由專業者與市民共同參與的方式操作，以此促進空間規劃設計更貼近使用需求。由以往參與式設計相關文獻中發現，施作場域常以「點」、「面」狀空間為主，線性的道路型態則較少著墨，當前人本交通議題備受討論，各先進國家希望藉之打造宜居的永續都市，讓人類社經發展能夠與生態達到平衡，尤其道路設計與交通息息相關，在現有車行為主的交通模式，以及交通規劃領域慣由專業者獨攬負責
等因素，致行人用路權益遭忽視，人本交通也因而無法順利推廣、落實。因此本研究透過文本分析、參與式觀察、半結構式訪談與使用者繪製之認知地圖等研究方法，以林蔭大道設計為主軸，探究道路規劃加入參與式設計方法是否有效促成人本交通之形成。 首先，本研究將從文獻中回溯既往研究與理論，探討街道、公共空間、交通模式、都市發展與「人」的角色位置。由人的視角觀看，什麼樣的環境是使用者需要、覺得舒適、會吸引人接近的環境。由此延伸至新生南路三段林蔭大道計畫中，探討街道模式改變後使用者感受及都市發展影響，與其中公共與非公共利益何在，並提出研究發問：（一）使用者在新生南路三段林蔭大道計畫完工後使用行為與經驗為何？（二）新
生南路三段林蔭大道計畫中使用參與式設計之進行流程與使用策略，其中之各參與角色權力相互關係？（三）林蔭大道做為人本交通發展契機之可能性？在新生南路三段林蔭大道計畫完成後人行空間更為舒適，卻發現使用者用後經驗趨向負面，其中因素乃專業者採行「策略性」參與式設計方法，由流程與使用策略中引導使用者想法至自身預設構想，未將參與式設計之「使用者導向」主軸有效發揮，因此設計成果仍未能滿足使用者需求，致參與式設計流於形式，本研究將於後續內容說明。