有前科 可以 開 公司 嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

血紅的土地：中共土改採訪錄

為了解決有前科 可以 開 公司 嗎的問題，作者譚松 這樣論述：

　　1921年，一個幽靈——一個外來的幽靈——悄然降臨在這塊古老的土地上。 　　九十多年前，沒有人預計到，弱小的它含蓄著一種中國五千年之未有的巨大能量——一種高超地利用、駕馭、強暴土地和人民的巨大能量。 　　幾十年後，它成功了，它君臨天下，成了這塊土地的唯一地主和絕對主宰。 　　只是——不到一百年，從打出一個「新中國」的土地革命，到「一舉改變兩千年土地制度」的土地改革，再到賣地、「強拆」的土地財政，一波又一波血雨腥風，使這塊古老的土地，浸透了華夏五千年未有之血紅。 　　1950年底到1952年底，川東和中國的其他地區均展開了土地改革運動。中國的農村結構發生了巨大的變化，

地主和富農遭到了殺害、嚴刑等處置。中國官方認為土改是中共建政之初的功績，而除了官方敘述外，極少有學者觸碰這段歷史。 　　多年來，中國人從來沒有用自己的頭腦去想過地主究竟是怎麼一個群體，更沒有想過去了解一下土改究竟是怎麼一回事，任由歷史的真相、殷紅的鮮血、民族的不幸掩埋在統治者層層疊疊的謊言、標語、口號和文學家、藝術家們編造的各類作品中。 　　2003年，譚松因為前一本書被控「顛覆國家政權罪」，還在「取保候審」期間，開始對川東地區（原四川東部、今大重慶地區）的土改歷史展開了調查研究，耗費了14年的時間，採訪了大量的土改親歷者，認為官方的敘述是「洗腦」。最終寫下近40萬字的口述史書稿《血紅的土

地》，記錄了川東土改時發生的歷史。 　　自2001年起，譚松花了三年多的時間展開了長壽湖右派的調查，完成了50萬字的《長壽湖：一九五七年重慶長壽湖右派採訪錄》。2002年7月2日，他還未完成便遭到了當局「收集社會黑暗面」的指控。隨後他因為「顛覆國家政權罪」被逮捕並關押了32天。此後他還被取保候審了一年。直到2011年，《長壽湖》才在美國出版。 　　《血紅的土地》觸犯到了官方，和《長壽湖》一樣沒能在中國國內出版。 　　譚松原任重慶師範大學副教授，因調查土改、反右、劉文彩莊園、抗戰、汶川地震的真相，並在課堂上講述八九六四；2017年6月21日，發表文章〈讀了「從《軟埋》歷史原型看方方的反共反

革命歷史觀」之後〉，為正遭受左派圍剿、獲第三屆路遙文學獎作者方方的小說《軟埋》辯護，認為小說中談及的土改情況是基本符合歷史事實的；終於在中共召開十九大前遭開除。對此，2017年9月29日《紐約時報中文網》有詳盡的報導。 　　他2017年被迫離開中國，流亡海外，目前旅居美國洛杉磯。 　　《血紅的土地》證實了中國農民的命運，在中共誕生的那一刻起，已經被註定了。 　　中共為了自己穩坐天下，據一切財富、資源於自己一身，不惜冤殺數百萬生靈，迫害數千萬他們的子孫，並且至今還讓他們背負著「殘酷剝削壓迫農民」的罪名，與此同時，它自己打扮成「解放」眾生的救世主。它一方面編造地主剝削壓迫的理論、編造劉文彩《

收租院》之類的罪惡，一方面實施剝削壓迫的統治，在謊言的欺騙和暴政的淫威下進行瘋狂的掠奪，這，就是中共統治幾十年的歷史真相…… 　　譚松走訪了12個縣市，訪問了400多個土改親歷者，最後完成這一部土改專訪錄。他要搶救歷史，拒絕讓血腥的歷史真實被吞噬和淹沒。他說，如果我們不去正視苦難和殘酷的真相，這樣的歷史就會重演。 　　他曾經在《長壽湖》的後記中寫道：「遺忘，讓被扼殺的生命又遭受一次不幸——一種比肉體生命消亡更深刻的不幸。」然而，面對地主的苦難，豈只是生命的虐殺和虐殺之後的遺忘！ 　　地富們在付出了財產和生命之後，還要背負著「罪該萬死」的罵名，被貼上「遺臭萬年」的標記，這才是更深刻的不幸，

最大的不幸。人世間的大不公，莫過於此！就是那一刻，他決定不顧一切進行採訪。說「不顧一切」是因為當時還處在「取保候審」的「服刑期」。 　　耗費14年 的時間，採訪了大量的土改親歷者，遠非官方的「洗腦」式敘述，譚松最終寫下近４０萬字的口述史書稿《血紅的土地》，記錄了川東土改時發生的歷史……聞所未聞的一些現象、一些場景，一些即將被歲月淹沒的個體不幸與歷史真相…… 　　要搶救歷史，拒絕讓血腥的歷史真實被吞噬和淹沒；譚松說，如果我們不去正視苦難和殘酷的真相，這樣的歷史就會重演；中國現在對土改真相的研究還是禁區中的禁區，但一定要有人來做！ 　　多年來，中國人從來沒有用自己的頭腦去想過地主究竟是怎麼一

個群體，更沒有想過去了解一下土改究竟是怎麼一回事，任由歷史的真相、殷紅的鮮血、民族的不幸掩埋在統治者層層疊疊的謊言、標語、口號和文學家、藝術家們編造的各類作品中。 　　當年的「土地改革」運動，實際上是一場最野蠻、最殘酷、最血腥、甚至最下流的土匪搶劫。在這個搶劫過程中，有大規模的殺人；有暗地的強姦；有公開的輪姦；更有千奇百怪的種種酷刑。 　　在這些聞所未聞、難以想像的酷刑面前…….譚松是怎麼去做這部採訪錄的呢？ 　　希望這部採訪錄，既為人們展示當年那真實的一幕，也為有關專家學者們的研究提供一部血肉文本和相關資料。 好評推薦 　　「這本書正是在感性認知和理性認識的高度結合中，還原了土改血

史和認識了土改血史，並因感性和理性二者兼備而達到了很高的『審美』境界。雖然，這一由鮮血凝結而成的『美』（指認識的真切深刻而言），卻蘊藏著歷史所絕不該有的那一幕幕曠古悲劇。」──辛灝年（作家、學者） 　　「如果要說這本調查採訪實錄同方方的小說《軟埋》有什麼不同的話（不是指文學形式），那就是，川東土改真實的慘烈程度，百倍於小說！」     ──《紐約時報中文網》2017-9-29

有前科 可以 開 公司 嗎進入發燒排行的影片

考察2018年「問題疫苗事件」的 「媒介抗爭」

為了解決有前科 可以 開 公司 嗎的問題，作者戴海波 這樣論述：

本研究在「議程設定理論」和「抗爭政治理論」的關照下，以「場景-行動者」為分析框架，通過「過程-事件」分析法和深度訪談法對2018年「問題疫苗事件」中的調查記者、公眾、知識分子和政府等四類行動者的媒介抗爭過程進行客觀描述和分析。研究發現，四類行動者在媒介抗爭中都善於運用新媒體，而他們所屬群體的特徵、角色認知、與其他行動者的關係在他們建構議題、表達訴求的過程中也發揮著重要的作用。調查記者通過議題的「共鳴」和「溢散」，實現了傳統媒體和新媒體之間議程設定的互動，在「相互協作」的過程中，推動著事件的進程；知識分子則無法擺脫「精英群體」的固有認知，在「國家」與「社會」之間不斷尋求中間點，以媒介空間作為公

共活動的主陣地，其話語和行動始終在「規避政治風險」與「公眾期盼」之間搖擺；無論是作為「消息來源」的公眾，還是作為「線上抗爭」主體的公眾，他們把政府作為「想像的靶子」，這背後反映的是社會心態的失調與錯位、執政者傳播意識與技能的缺乏與兩極化的不信任。而正是這種「認知」，最終決定了公眾議程與政策議程較少「互動」而更多偏移到非理性的「博弈」。在中國的政治生態中，基於「互動」與「博弈」邏輯的對話將是中國社會抗爭的常態，「抗爭-回應-調整-再抗爭-再回應-再調整……」也將成為媒介抗爭議程設定的基本模式。

殘酷：不能說的人性真相

為了解決有前科 可以 開 公司 嗎的問題，作者橘玲 這樣論述：

　　★2017年日本新書大賞第1名！ 　　★2016年No.1的話題書，銷售已突破47萬冊！ 　　★日本3大暢銷書指標：Oricon、東販、日販 排行榜第1名 　　★引發社會熱烈討論，讀者評論毀譽參半： 　　「不知道內容對你比較好」、 　　「這是令人很不愉快的一本書，但我真的沒辦法否認！」 　　2015年，法國諷刺雜誌《查理週刊》受到伊斯蘭恐怖攻擊，造成多人死傷。 　　當民眾斥責恐攻、捍衛言論自由，高舉布條「我們都是查理」時，你怎麼想？ 　　 　　．同感憤慨，在臉書上轉載分享，展現國際觀？ 　　．還是反思，尊重的是「誰的自由」？ 　　這世界本來就是殘酷又不合理，如果只看想看的、只聽想聽的

，知性會變得偏頗； 如果只說漂亮場面話，這世界不差你一個。 　　揭開「不能說的殘酷真相」，就是為了防止人類走向「總白痴化」！ 　　◎不只身體，人心也離不開演化   　　身高、體重，甚至音樂細胞都會遺傳，這沒話說。   　那如果愚蠢和犯罪也會呢？也就是說， 　　．孩子不聰明，是因為有對笨父母； 　　．父母有前科，孩子也容易淪為罪犯。 　　如果你倒吸了一口氣，不妨再往下看。 　　．受到強暴的女性必須歇斯底里地崩潰，否則另一半會妒忌到想殺了她； 　　．兩歲以下的孩子容易受繼父虐殺，因為這是一種「經濟合理」的行為； 　　．娃娃臉、花美男罪犯不易被判刑，但非裔臉孔的被告明顯被判得比較重。 　　你

想反駁「沒這回事」卻說不出口嗎？因為你清楚這都是確實存在的事實。 　　「現代演化論」就是一門這麼不討喜的學問，而人類就連愛恨喜悲都離不開這框架。 　　◎你有這麼善良？我不信   　　或許你覺得人人都有屬於自己的聰明才智， 　　．那麼何來「能力分班」的做法？ 　　．那麼為何被說「音感差」不要緊，「比較笨」就是歧視？ 　　難道不是因為生長在「知識社會」，我們只對「智力」賦予特殊價值嗎？ 　　「就是想殺人」、「想看看人體裡面長什麼樣」， 　　看待隨機殺人犯的反社會行為，你認為該追究其父母的責任，是因為 　　．行兇原因和教養環境絕對脫不了關係？ 　　．或者我們無法接受沒有理由的犯罪，必須把責任歸咎

於父母？ 　　若反社會特質是一種遺傳「疾病」，那麼很難規範其刑法責任，只好曖昧視為「障礙」，不是嗎？   　　不管你是否認同「人帥真好」，都無法否定俊男美女就是比較吃得開吧。但你可能不知道 　　．美女和醜女的年收入差了將近一千萬！ 　　．比起醜女，醜男收到的罰款居然還高出三倍！ 　　別說美醜很主觀、別撇清自己不膚淺，難道我們沒有覺得長的好看的人，服務也做得比較周到嗎？   　　◎追求平等或承認個體間存在差異？   　　你也許聽過「最貧困女子」，但你知道一國經濟和智力有絕對關聯嗎？甚至不同人種智力也有差？   　　你也許反對「男（女）人就該要有男（女）人的樣子」這說法，但你知道兩性天生志向有別嗎

？   　　你也許討厭搞「小團體」，但你知道這是人類天性，否則根本不能形塑自己、融入社會嗎？   　　這些事無關歧視，選擇繼續自欺，或者認清現實差異，再努力讓世界變更好，才是你該思考的事！ 本書特色 　　．這不是一本能輕鬆閱讀的書，而是充滿偏激、炮火猛開的著作。 　　．尖銳、犀利、顛覆，切開敏感層面，逼迫你直視不願說出口的真相。 　　．融合遺傳學、腦科學、心理學等實證、數據，徹底改寫人文社會科學。 　　．以演化的角度解釋社會現象，揭開華美衣裳，讓陰暗面暴露在陽光下。 　　．一個個極具挑戰性的論點，引導讀者發現思考盲點，再反思背後的原因。 專業推薦 　　周偉航／知名專欄作家 　　林君諭／

國立臺北大學通識教育中心助理教授 　　鄭國威／PanSci泛科學總編輯 　　王浩威／知名精神科醫師、暢銷作家   作者簡介 橘玲 　　早稻田大學畢業，日本當代最著名的經濟小說家兼政論家。 　　作品有《洗錢》、《銀行駭客》、《笨蛋這麼多是有理由的》、《「不必讀也沒關係的書」導讀》等作品。 譯者簡介 楊明綺 　　東吳大學日文系畢業，赴日本上智大學新聞學研究所進修。 　　譯作有《接受不完美的勇氣──阿德勒100句人生革命》、《超譯尼采》、《這幅畫，原來要看這裡》、《孤獨的價值》、《一個人的老後》等。   推薦序別停止懷疑（周偉航／知名專欄作家） 推薦序戳破自我

安慰（林君諭／台北大學通識教育中心助理教授） 作者序致臺灣讀者 前言演化是門不討喜的學問                                                                                                第一章努力也沒用，笨父母生不出聰明兒 01、龍生龍，還是歹竹出好筍？ 愚蠢會遺傳？ 酒鬼是「天生」的 反社會人格是「疾病」還是「障礙」？ ﹝補充﹞遺傳這回事兒不容小覷 ﹝補充﹞前科父母養出犯罪孩子？   02、被批音感差不要緊，「智力低」就是歧視？ 智力高低，七成受遺傳影響 黑人的智力比較低？ 「特殊待遇」是歧視的共犯

結構？ 智力無關種族 ﹝補充﹞為何猶太人智力偏高？ ﹝補充﹞亞洲學生較會念書？   03、「智力」問題撕裂社會 SUPERZIP的新上流階級 貪婪的一％與善良貧困的九九％ 三種障礙造就最貧困女子   04、性暴力是演化下的產物 「複製基因」強化男性犯罪 殺嬰是最「經濟合理」的行為 同居較夫妻關係易發生情殺 昆蟲也逃不出性暴力的演化詛咒 猜忌心主使丈夫性侵妻子 ﹝補充﹞兩歲以下孩子易遭受繼父母殺害 ﹝補充﹞手足之情非常廉價   05、為何會生出反社會人格的人？ 戀童、性愛成癮是腦部病變的警訊 心跳次數能預測犯罪？ 企業家通常擁有罪犯人格特質 「不流汗的孩子」容易淪為罪犯 優秀的CEO可能都是「聰

明的心理變態」 犯罪可以治療？ 暴力、性侵、殺人罪都可預測 篩選基因是「預防犯罪」還是「侵害人權」？ 腦科學大躍進「管理犯罪」 ﹝補充﹞孕婦菸酒不拒易生出犯罪兒   第二章帥美俊俏天生贏家 06、人就是會以貌取人 照片表情會說話 「外表」可以研判才智高低 成也直覺敗也直覺 寬臉男攻擊性強 花美男連刑責都吃香   07、我們都是「美醜差異」的催生者 美女醜女收入差了近一千萬 醜男就是最大「受害者」 事業有成的人都長什麼樣？ 誰願意申請「醜人補助」   08、先認同兩性差異再要求平等 「自願離職」女人居多 視網膜是男女觀點不同的元兇 大腦機制操控男女風格 性愛成癮和哺乳都是「幸福的錯覺」 女性缺乏

自信的癥結仍是基因 ﹝補充﹞為何女校學生較少未婚懷孕？                                                         一夫一妻說穿了仍是為了「優生」 關於性，雌性相對狡猾 避孕普及未婚懷孕卻激增 低學歷單身女性是演化規則下的犧牲者   10、女性高潮呻吟為哪樁？ 一夫一妻是人類天職 睪丸與陰莖皆為「精子競爭」而生 女性比較不會性衝動？ 我們都是「穿著褲子的猩猩」 「雜交」更符合人類的演化 雜交只是雌性的優生手段 高潮呻吟是雜交副產品 農耕模式改變了性交文化   第三章人格養成根本無關教養 11、我是如何成為「我」？ 雙胞胎的相似度其來有自 「

血統說」終於難以立足 「行為遺傳學」主宰演化進程 「家世一半，教養一半」面臨空前挑戰   12、同儕影響力更甚教養 環境形塑出不同的「自我」 即使忘了母語，仍會追尋母親的味道 「同儕語言」凌駕父母 父母的話注定是耳邊風                                               13、基因與環境造成的殘酷真相 同儕角色左右孩子志向 同仇敵愾是亙古不變的遺傳機制 群聚效應主導人格發展                                稱職父母讓孩子發揮所長   後記培養高度自欺能力是人性真相     推薦序 ◎推薦序1　別停止懷疑 （周偉航／知名

專欄作家） 　　大約從一九九○年代開始，學界慢慢出現一種受到啟蒙運動影響的新風格。研究者會先把道德評價「存而不論」，改以新科學技術去檢視身邊的執念。這樣的想法促成了新一階段的學術知識普及化，許多學者因為主打「這其實和你想的不一樣」而成為暢銷作家。 　　 　　二十一世紀以後，討論的標的慢慢轉向了最後的價值聖杯，也就是「性」與「死」，這是人們最不願公開討論真相的領域，因此也存在最多禁忌與執念。進攻這塊寶地的學者們，面對的不再只是好奇的讀者，還包括了排山倒海而來的反對聲浪，其中有許多不是泛泛之言，而是來自於學術同儕。 　　 　　這些批評主要圍繞著「違反專業倫理」這樣的預設，像是「這不能公開討論」或

「這講出來會侵害到弱勢權益」等類似的道德判斷，成為反對意見的主要結論雖然是科學，但這些意見不應該公開表述，因為這會對弱勢族群造成進一步的壓迫。 　　 　　但解決問題不正是應該找出科學原因，對症下藥嗎？如果基於保護弱勢而把問題蓋住，這是能解決問題，還是讓問題更加惡化呢？ 　　 　　本書的主要內容就是在兩造價值爭辯之下的「金礦露頭」。作者橘玲舉出許多關於負面社會現象的量化資訊，並提出了一些挑戰人類平等權利的意見，這當然會招來許多批判，像是：犯罪者家庭的小孩已經夠可憐了，而你居然落井下石，認為他們因為基因，也很可能成為新的犯罪者？這不是會把他們推向更深的地獄嗎？ 　　 　　先不論這種批判是否正確對應

到橘玲的原始論述本身，我認為更值得大家思考的是，在橘玲開槍之後，別人是否能以同樣的方式還擊呢？也就是以相同的量化理路，來對其主張進行檢討與批判。這種事不只可由學者來做，一般讀者也可以試著進行這樣的思考。 　　 　　也就是說，讀這本書的重點並不在於從裡頭學到了什麼新知，而是瞭解了作者的「主張」之後，回頭思考自己原本的「成見」，接著再去搜尋其他更多證據，來進行「懷疑」式的批判。 　　 　　橘玲所展示的數據與結論並非真理，只是「現在有這一些數據，可能代表了什麼意思，和過去的成見是存在矛盾的」。透過思考這種矛盾來提升自己，才是閱讀過程中真正有意思的事。 　　 　　之所以會有「殘酷的真相」，正是因為我們

一直都在自我欺騙，想透過心靈的美化來遮蓋世界的原本面貌，但這顯然是阿Q心態，並不能讓我們走向卓越。人類在演化過程中，一直在對抗來自於內在基因與外在環境的強大推力，這種對抗過程才是人產出價值的真正所在。所以，請別停止懷疑，試著推翻這本書吧。 ◎推薦序2　戳破自我安慰 （林君諭／台北大學通識教育中心助理教授） 　　誠如本書前言所提及，書中所探討的觀點與內容，就當前的書籍市場而言可能並不討喜，不見得能迎合或取悅大多數的讀者客群。但精彩之處在於，作者透過不同章節的案例討論，針對一些我們一直以來深信不疑的觀念，提出不同於流俗的觀察與見地，直指許多殘酷的「真相」。      　　所謂的真相，是作者採取

一種相對悲觀的立場，輔以收集到的許多資料和數據等加以佐證，挑戰多數人從小就習以為常、耳熟能詳，並且根深柢固的信仰。例如，「社會上人人平等」的觀念。相反地，作者質疑這種既有的虛幻溫馨論調過於天真，以演化的概念提出遺傳的影響力甚鉅，其實不是任憑常民自以為是的努力就能企圖扭轉，甚至是難以改變人生的無奈與可怕。      　　作者橘玲的剖析讓我想起英國廣播公司BBC近年的一部紀錄片《56 UP》。導演 Michael Apted 從一九六四年開始，一共花了四十九年的時間，針對不同出身的同一群人，以每隔七年拍攝一次的方式，記錄這群人從七歲到六十五歲之間的發展。      　　紀錄片結果顯示，英國社會中階

級再製現象的穩固與不易跨越，人的付出與努力並不保證能在人生賽局中脫穎而出，遺傳的因素占了絕大部分。這部紀錄片的結果與本書作者的推論有著異曲同工之妙，兩者都指出原生家庭及其擁有的資源，對一個人的一輩子影響，世代傳承的力量，幾乎可以從親代就預測子代的地位與各方面的表現。      　　台大經濟系駱明慶教授在十二年間作了兩次分析「誰是台大學生？」的研究。研究結果發現，這十幾年間學生來源的變化不大，來自雙北的台大生仍占了將近一半的學生數，且台北市大安區仍有相當高比例的台大生。這些台大生的居住地多為房市蛋黃區，普遍社經地位高，並擁有相對優勢。      　　以上這些醜惡的真相的確令人不勝唏噓，反映出中國

俗諺「龍生龍，鳳生鳳，老鼠生的孩子會打洞」的限制難以撼動、難以翻轉。多數人或許寧可退縮地選擇，符應對自己有利的適當謊言而自我滿足，但這些殘酷的現象驅使我們不得不去思考，社會上是否真的存在公平正義。      　　這是一本有趣的書籍，內容充滿話題性與爭議性，或許會讓您邊讀邊為作者的論述感到訝異心驚。不論贊同作者的看法與否，請讀者們在閱讀時帶著一顆開放的心，並且隨著作者的帶領不斷進行反思，以欣賞的角度，看他如何以不一樣的論點鋪陳，戳破我們長久以來習慣的自我安慰，以及把自己安全地保護在舒適圈裡的習性。 作者序 ◎作者序　致臺灣讀者 　　我初次到臺灣旅行是在一九九○年代，記得當時 傍晚才抵達桃園

國際機場，轉搭開往市區的客運巴士，然後在連這是哪裡都搞不清楚的地方下車。我一手拿著地圖，無助地徘徊在街頭，明明應該是繁華街區，卻不夠燈火通明，因為商店幾乎都打烊了，加上機車在人行道上呼嘯而過，著實令我詫異不已。後來總算找到飯店，休息片刻後便外出，閒晃到一處有很多攤販的地方。記得我在其中一攤，戰戰兢兢地吃了一碗有放豬內臟（大腸）的麵線（非常美味）。 　　 　　後來我又數次造訪臺灣，不但搭高鐵去高雄與台南，還去了趟花蓮和太魯閣。進入二十一世紀，台北的模樣完全變了，成了高樓大廈林立的現代化都市。當然，再也沒有看到機車在人行道上呼嘯而過的奇景，這景象猶如快轉著從一九六○年代開始迅速發展的東京風貌。 　

　 　　從二十世紀末開始，心理學、遺傳學與腦科學研究急速發展，大大顛覆了迄今關於「人類為何」的普遍認知。《殘酷：不能說的人性真相》這本書就是從這些學問的研究成果中，結集一些非常有趣（或者是令人不太愉快的事）的觀點。若問我為何要做這件事，還請閱讀本書的﹁前言﹂，這樣的研究無關乎種族與國籍，誰都可以這麼做。 　　 　　加上近年來關於古代人骨DNA的剖析又有新發現，研究結果發現西元前五世紀左右，從朝鮮半島南端來到九州，將稻米與青銅器、鐵器帶到日本的彌生人，其實根源於長江河口區域 。這麼一想，便能明白日本人和臺灣人都是生活在先進國家的「東亞民族」，所以無論是文化方面還是遺傳方面，幾乎沒什麼差異。 　　

　　這本書主要是以在美國進行的研究為根本，為日本讀者寫的書，但應該也很適合臺灣讀者閱讀吧。我想一定能從中體會到閱讀的樂趣。 導讀 ◎前言 演化是門不討喜的學問 　　恕我直言，這是一本令人不愉快的書，想要以美好心情結束一天的人，最好別閱讀。既然如此，為何我要寫這本書？因為世上需要這樣一本書。 　　電視、報章雜誌充斥著悅耳的好聽話，出現在媒體上的政治家、學者和評論家，只能說些「好聽的話」和「容易理解的話」。然而，倘若世上只有令人愉快的好事，為何會有這麼多人如此憤怒？看看網絡上的評論，盡是假借「正義」之名的詛咒字眼。 　　這世界本來就很殘酷又不合理，只需要一行字便能說明理由：雖然人們活

著是為了得到幸福，但並非被設計成能得到幸福。 　　那麼，是誰「設計」我們呢？就是人們口中的神，但是達爾文告訴世人「神」的真正名字，那就是「演化」。 　　達爾文的「危險思想」，縱使經過百年也無法被世人理解，直到一九三○年代才因為孟德爾（Gregor Johann Mendel）的遺傳學，再次得到世人的評價，得以說明（儘管有點拐彎抹角）演化的結構。不幸的是，這套理論被納粹曲解誤用，成了消滅猶太人與羅姆人（吉普賽）、精神疾病患者等，「劣質遺傳」的優生學。 　　悲慘戰爭結束後，這套理論又被扣上「演化論是一門研究自然與生物等，不可思議之處的學問，具有知性的人類另當別論」的帽子，搖身一變成為政壇高舉

的「人道主義」。 　　然而一九五○年代，詹姆斯．華生（James Dewey Watson）與法蘭西斯．克里克（Francis Crick）發現DNA的雙股螺旋結構，拿到揭開生命神祕之謎的鑰匙，得以更進一步驗證達爾文的演化論。動物行為學（ethology）是藉由觀察黑猩猩等靈長類動物，證明人類與動物有許多共通點，其實我們並不「特別」，也因此催生出演化生物學、演化生理學。 　　「現代演化論」的主張如下：不僅身體，人心也被設計成會演化。 　　倘若如此，便能理解我們的歡喜和悲傷、愛情與憎恨，世上所有事情都在演化這個架構中。於是，現代的演化論在電腦等高科技的急速發展下，融合分子遺傳學、腦科學、遊

戲理論、複雜理論等「新知」，徹底改寫人文科學、社會科學。 　　這當然不是我的恣意主張，而是專家都知道的常識，但為何日本沒有人向一般讀者說明這些理所當然的事？就算有，也會被抹殺吧。為什麼？因為現代演化論是一門踐踏良知、忤逆情感，令人非常不愉快的學問。 　　在古代，傳達不幸消息的使者會被斬首，現在也是如此，要是有人說了令眾人不愉快的事，就會被排斥、孤立，因為大家只想看自己想看的東西，只想聽好聽的話，所以知識份子（也就是賢明之人）佯裝不知，認為這樣才是正確的處世態度。 　　然而，正因為有著「不能說」的超殘酷真相，才能讓這世界變好，希望諸位讀完這本令人不愉快的書後，能夠明白這一點。 　　再者，

本書論述的事情都有佐證（evidence），想要進一步瞭解的讀者朋友可以參考書後的參考文獻一覽。雖然會以專欄方式補充本文說明不夠充分的地方，但要是覺得繁瑣，先閱讀本文即可。   01、龍生龍，還是歹竹出好筍？（節選） ․反社會人格是「疾病」還是「障礙」？ 「犯罪會遺傳」這假設肯定比依存症與精神疾病更令人難以接受，因為這無疑是歧視犯罪者的孩子。然而，始終不承認犯罪與遺傳有關的社會，有時會發生極為殘酷的事。 二○一四年七月二十六日，就讀長崎縣佐世保市某所公立高中的女學生，被班上女同學誘至家中勒斃後，還被砍下遺體的頭部與左手腕。行兇的女學生接受偵訊時，只是淡淡地供稱：「想看看人體內部是什麼模樣

」、「想殺人、分屍」，絲毫未見悔意。 行兇女學生成長於富裕家庭，父親是當地非常知名的律師，但她國中三年級時，母親因病去世，父親再婚後，父女關係惡化。殺人事件發生約莫五個月前，她持金屬球棒毆打睡夢中的父親，導致父親頭蓋骨凹陷，身負重傷。後來父親讓女兒獨居，而她住的地方便成了行兇現場。 根據近代刑法，犯罪一事為犯罪者本身應負的責任，禁止溯及家族以及共同體負連帶責任。精神障礙等無法自負責任的情形，則予以免除刑責，裁定由精神病院收容。 然而，以這樣「罪與罰」的準則看待未成年的重大犯罪事件，便出現許多矛盾。 除非犯罪者被認定腦部病變、精神異常，否則行兇原因都會被歸咎於與環境有關。 若是成人犯罪者，可依自

己的意思選擇環境，但未成年者無法對自己負完全責任，所以只能追究父母的監護之責，別無他法。這般理論的意思是，孩子的環境是父母給予的，亦即父母的教養方式引發犯罪行為。 事實上，事後有許多「有識之士」認為少女之所以犯下滔天大罪，是因為母親去世後，怨恨父親與年輕女性交往、再婚的緣故，甚至提及讓少女獨自生活，與家人分開所產生的「孤獨感」，也是引發殺機的原因。 這位女學生的成績很優秀，但她從小學開始便出現解剖貓，或是在貓食混入異物等不尋常行為。事件發生後，有人供述：「她從國中開始就想殺人。」雖說母親去世一事讓她的身心狀況更糟，但以金屬球棒襲擊睡夢中的父親，顯然是脫序行為。

警察刑事紀錄證明 —社會現況與使用問題之研究

為了解決有前科 可以 開 公司 嗎的問題，作者姜若雅 這樣論述：

隨著經濟、文化、教育等各領域的全球化變遷，人流也隨著這股趨勢移動並漂向各國拓展，而警察刑事紀錄證明的核發便也應運而生，為我國國人在他國發展的求學、移民人生中添上一筆來自母國的保證。近年來，警察刑事紀錄證明的社會申請需求逐年增多，申請使用目的也變得多樣化，常常造成警察實務核發機關門庭若市的景象，然而在申請風潮與盛況的背後所潛藏的是受社會現況所影響的申請量以及鮮為人知的使用問題，因此，本研究希望綜合研究發現，以了解關於警察刑事紀錄證明與犯罪被害恐懼感、企業被害及企業犯罪預防間的關係，並且整理多項關於警察刑事紀錄證明的使用問題，期以問題導向警政的概念提出有用可行之建言，使其能滿足社會需求、減輕實務

工作人員之負擔，令需求方及實務核發機關都能有所受益。本研究首先以「文獻探討法」了解警察刑事紀錄證明的歷史、法律變革與核發制度為開端，進一步了解犯罪被害恐懼感、企業被害及問題導向警政等理論，以前述理論配合發生某些特定治安事件期間的警察刑事紀錄證明的申請數量變化，導出本研究欲探討警察刑事紀錄證明與各種社會現況關係的研究主軸。另外，在「次級資料分析法」的部份，筆者分別以106年11月份及107年11月份的有前科申請人卷宗來統計分析，以數據來展現警察刑事紀錄證明對於個人前科素行資料的呈現其實僅為冰山一角的效果而已。最後，則以「深度訪談法」分別訪問實務工作者、企業需求方以及專家學者，從訪談內容中分析得知

研究結果：關於警察刑事紀錄證明的社會申請需求是逐年增加且會隨著特殊治安事件而產生波動變化的；被害恐懼感確實會影響民眾申請警察刑事紀錄證明的需求，但不是絕對的影響；企業需求方認為可以將警察刑事紀錄證明視為犯罪預防的一環，且有減少被害損失的效果；多數的社會大眾對於警察刑事紀錄證明的認知是不足的等等。因此，在研究建議的部分，筆者針對關於警察刑事紀錄證明的社會現況及使用問題提出建言：壹、加強社會大眾及企業需求方關於警察刑事紀錄證明的法律知識宣導；貳、強化打擊特定類型犯罪、增加民眾信任感與安全感；參、強化政府部門間的橫向聯繫，避免溝通不良徒增困擾，暢通公部門查詢前科管道；肆、協助強化企業之犯罪預防能力及

降低被害可能性；伍、申請目的之分流與建立各行業的專法，以隱蔽的方式呈現，但卻兼顧實用性；陸、法律與行政規則的修訂與有效期及警語的加註；柒、結合其他的行政措施，如E化作業或透過申請警察刑事紀錄證明的流程來蒐集指紋卡以提高破案率、協尋失蹤人口、無名屍。綜合前述各點研究建議，筆者期能對警察刑事紀錄證明的現況問題及未來有所助益。