問題的答案無所不包論文書籍站
國立政治大學 法律學系 楊淑文所指導 何一民的 營建工程契約保固制度之研究 （2021），提出晶焱科技104關鍵因素是什麼，來自於工程驗收、工程保固、保固期、保固保證金、FIDIC契約條款。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 國文學系 羅肇錦、陳廖安所指導 李長興的 漢藏語同源問題 （2021），提出因為有 漢藏語、同源詞、借詞、歷史比較法的重點而找出了 晶焱科技104的解答。
營建工程契約保固制度之研究
為了解決晶焱科技104 的問題，作者何一民 這樣論述：
近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為
承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險
分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。
漢藏語同源問題
為了解決晶焱科技104 的問題，作者李長興 這樣論述：
歷史比較語言學是研究語言之間是否具有發生學關係及其演變過程的一種歷史語言學，旨在建立語言間的親屬關係及系屬劃分，並重建原始母語，探索出語言自母語分化後的演變規律與方向。其所利用的研究方法是歷史比較法，是透過比較語言或方言間的差異，透過語音對應規律確定同源詞，重建原始語言音系，並找出從原始語言演變至後世親屬語言的演化規律。第一章敘述漢藏同源歷史比較所需的材料跟方法以及介紹漢藏比較近50年來的研究成果跟所遇到的困境。第二章則首先介紹漢藏語言系屬劃分的不同觀點以及介紹多家學者對於原始漢藏語性質的看法，其次嘗試以漢語書面文獻材料所考證的音類成果以及周秦兩漢時期的借詞對音規律去觀察、構擬上古漢語音系，
探討上古漢語音系的聲母系統及韻母系統面貌，進而上溯至原始漢語音系。透過歷史比較法建構原始藏緬語音系。第三章則從原始漢藏語的歷史比較背景入手，本文主要運用借詞在貸入諸親屬語言內部無法形成整齊的語音對應規律原則來判別漢藏語間的同源詞跟借詞區別，透過實際舉例操作進行漢藏語同源詞跟借詞的鑑別，凡符合這條鑑別原則的皆為借詞。在從多個面向探討漢藏語言的語言現象後，提出6條關於鑑別漢藏語同源詞跟借詞的原則。第四章則透過漢藏比較尋覓漢藏同源詞，1074個比較詞項的歷史比較尋覓到22個漢藏同源詞。第五章則從藏緬語言的形態進行歷史比較，得出藏緬語言可溯源至原始藏緬語時期的僅使動態、肢體與動物名詞前綴、反義詞前綴三
個形態，再與上古漢語的形態進行比較。本文針對漢藏語同源的相關議題進行討論，希望能夠解決長期圍繞漢藏語言是否同源的爭議，內容包括漢語古音的重建、古代漢語是否具有形態、同源詞表的選擇、語言分化時的共同創新、漢藏間是否具有嚴整的語音對應規律、類型是否轉換、多音節與單音節等問題重新探索，從具體的語言探索語言的發展，從歷史的比較重建語言的音系。本文在進行漢藏比較前，先利用漢語書面文獻材料(以諧聲及詩韻為主，佐以通假、又音、詩韻、聯綿詞等綜合運用)重建漢語的原始形式，排除後起詞項，繼以藏緬語言書面文獻及活語言材料進行跨級比較，重建藏緬語言的原始形式，最後進行比較詞項的漢藏比較。