屢見不爽的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

厭女研究：不只是厭女 + 厭女的資格(套書)

為了解決屢見不爽的問題，作者KateManne 這樣論述：

  近年來討論厭女（misogyny）結構最有力、最深刻，且提出開創性觀點的女性主義哲學家 康乃爾大學哲學系副教授凱特‧曼恩《不只是厭女》+《厭女的資格》套書 《不只是厭女》 厭女從不是個人問題，更不需要真正厭惡女性， 重點在於權力結構。   難道，我們不是活在一個進步而平等的社會？ 當性別平權看似達到前所未有的高度，厭女反撲才正要開始 近年拆解「厭女情結」唯一重磅經典 ◆ 性別學術界公認突破過往論述之作 一如漢娜．鄂蘭提出「邪惡的平庸」，我們也必須正視厭女情結無所不在的平庸性。 楊婉瑩（政治大學政治學系教授）▎審訂 ▎國內學者專家齊聲推薦 ▎ 尤美女（立法委員）

、王曉丹（政治大學法律系特聘教授）、成令方（高雄醫學大學性別研究所退休教授）、陳宜倩（世新大學性別研究所教授）、康庭瑜（政治大學傳播學院副教授）、游美惠（國立高雄師範大學性別教育研究所教授）（按姓氏筆畫排序） 每個男人心中都藏著一名厭女者嗎？絕非如此。 厭女不是病態心理、不是人格問題，更非「男性專屬」， 它是結構的打手、父權的機器，是一個強制女性不得踰越本分的執法機構── 而９９％的人都深受其害，無論男女。 ◇為何談性別歧視之外還要談厭女情結？兩者有何不同？ ◇厭女情結如何與性別歧視攜手合作，將女性分為好女人與壞女人，獎懲並行、分而治之？ ◇為何在越是貌似性別平等的「後父權」國家，厭女的反

撲越劇烈？ ◇厭女者聲稱他們並非仇視全體女性，只厭惡「做出特定行為的女性」，謬誤何在？ ◇為何女性特別容易原諒厭女的男性，有時還比男性表現得更加厭女？ ◇為何大眾傾向於責怪厭女攻擊的受害者，甚至認為她們罪有應得？ ◇厭女情結如何巧妙地偽裝成「理性中立客觀」，潛藏於集體意識之中？ ◇政壇作為「有毒陽剛氣概」之傳統典型場域，使得當代女性政治人物面臨什麼樣的巨大挑戰？ 本書為康乃爾大學哲學系副教授凱特‧曼恩一槌定音之作，出版後在性別學術界獲得極大迴響。其論述以女性主義分析哲學角度出發，另闢開創性觀點，且大幅討論知名社會與政治案例，將過去許多曖昧難辨的厭女現象解析得更為透徹，不僅翻新了社會大眾對「厭

女」一詞的既定刻板印象，更指出過往相關解釋的偏誤與不足。曼恩指出，厭女情結乃是一敵意系統的展現，與其採用心理學解釋，更應詮釋為一種社會政治現象，方能尋求解決之道。當厭女結合了社會慣習，深植人心，往往難以察覺或對抗，本書則為「拆解厭女」提供了最關鍵的指引。 《厭女的資格》 最難解的父權模式從不在檯面上進行， 它是一套關於男性特權的潛規則，叫「我有資格」。 ╳ 醫療研究內的性別不正義｜照護體系內的性別不正義｜家務勞動裡的性別不正義 政治場域中的性別不正義｜知識資格感的性別不正義｜身體自主權的性別不正義 ╳ 被譽為「21世紀的西蒙‧波娃」、康乃爾大學哲學系副教授｜凱特‧曼恩 繼近年最具突破性的女

性主義經典論著《不只是厭女》後，又一重磅新作 犀利剖析「男性資格」如何作為社會潛規則，全面打壓女性的應有權利！ 陸品妃（清華大學人文社會學院學士班與通識教育中心兼任副教授）│審訂 劉亞蘭（真理大學人文與資訊學系副教授）│導讀 尤美女（前立委、人權律師）、王曉丹（政治大學法律系特聘教授）、方念萱（政治大學新聞系副教授）、成令方（高雄醫學大學性別研究所退休教授）、陳宜倩（世新大學性別研究所教授）、康庭瑜（政治大學傳播學院副教授）、游美惠（高雄師範大學性別教育研究所教授）、楊婉瑩（政治大學政治學系教授）│一致推薦（按姓氏筆畫排序）      在《不只是厭女》中，道德哲學家凱特‧曼恩大刀闊斧地為厭女

情結給出了一個前人未曾明確定義過的分析框架。而在新作《厭女的資格》裡，她則延續前書的論述骨幹，將觸角探入女人日常，不僅深入前作尚未提及的多重面向，並更進一步清晰描繪出厭女情結與其他壓迫體系交織運作的內在邏輯。透過不同領域的案例分析，曼恩犀利地指出在家務勞動、男人說教、性暴力與身體自主權等議題上，父權機制如何暗中運作，並造成實際壓迫。 醫療研究內的性別不正義▶▶▶醫藥實驗與醫學教育往往以男性生理為「基準」或「預設值」，女性病況則被歸類於「非典型」或「不正常」，導致女人更易錯過治療黃金期。 照護體系內的性別不正義▶▶▶早在社會化過程有可能讓男孩考慮到男性氣概、不願充分表達自身疼痛之前，人們就已經

比較認真地看待男性喊痛，遠勝過女性疼痛。人們也預設男人過少使用照護資源、暗示女人使用過多，在假設男人更能忍耐疼痛之餘，他們又比女人容易獲得止痛藥物。 家務勞動內的性別不正義▶▶▶據統計，在二○○○年，全職母親承擔家中三分之二的育兒責任，男性伴侶則負責餘下三分之一，而過去二十年間，這些數字毫無改變。此外多項研究發現，工時長的父親擁有負責更多育兒照護工作的妻子，但工時長的母親則擁有睡眠時間較長且花很多時間看電視的丈夫。 政治場域內的性別不正義▶▶▶人們往往假設，女性政治人物勢必缺少合群性格，亦即體貼、滋養關懷，與支持社會的品質。但是這類條件只會拿來要求女性政治人物，男性則可豁免。 知識資格感的性別

不正義▶▶▶即使在女人自身精通的領域，她也無法免於被男人說教；即使她身為該領域權威，仍無法完全掌握該主題的正當話語權，而且時常可能遭到外行人再三確認、質疑，甚至反駁。 身體自主權的性別不正義▶▶▶反墮胎和反跨性別運動的真實邏輯，都是對女人身體的管制。性，與生殖勞動，皆是女人應該付出的商品；與此相反，跨性別女人因為無法提供真正的商品或服務，所以並無資格將自己的身體呈現成女人樣貌。另外，透過「同理他心」這類想像投射，強暴犯罪往往被視為意外，或因女方酒精攝取過多所導致，有時甚至扭轉成男方才是受害者的情境。 在前作中，凱特‧曼恩把厭女情結看作父權社會裡的執法部門，用來規範、監督女性行為，並懲罰不符合

規範的女性。曼恩指出，這個執法機制建立在一個父權社會的基本原則上：男性作為取用者，女性則是付出者。父權社會裡的男性被認定為有「取用」的權利，理所當然可獲得來自女性的情感、注意力、性，以及打從內心發出的愛。 在《厭女的資格》裡，曼恩則將其論點持續延伸，把這種理所當然的心態稱為一種「資格感」。她進一步拋出問題，探究這份「資格感／理所當然的權利」的內涵：相對女性，男性有哪些資格？這些資格導致他們向女性取用了什麼？它們如何反映在個人與集體的行為和現象之上？ 與此相關的問題也包括： ■   反墮胎和反跨性別運動有何共通之處？ ■   為何在家庭裡很大程度上仍是女人負責「第二輪班」？ ■   為何某些特定

男人總能在性侵女人之後逍遙法外？ ■   為何男人說教（mansplaining） 如此屢見不爽 ？ 繼《不只是厭女》一書後，凱特‧曼恩輔以更多的例子，更加細緻地說明男性特權和厭女情結如何在當代社會運作，尤其在看似男女平權的社會裡，為何這些不平等的性別規範和懲罰機制反而更積極穩定地運行。和《不只是厭女》相較，本書更專注於具體而豐富的實例之上，對前作做了更詳細的補充。曼恩援引事例來自於當代社會文化、新聞與政治事件，是女性主義者對於這個時代最立即也最強而有力的回應。

屢見不爽進入發燒排行的影片

從語音平台興起探討台灣廣播的未來 ─ 以Podcast為例

為了解決屢見不爽的問題，作者劉本善 這樣論述：

1901年馬可尼利用無線電波傳送S的莫爾斯碼打開無線廣播的紀元，1920年美國廣播電台KDKA在匹茲堡正式播音，商業電台開始發展，逐漸形成廣播產業，在傳播媒體中扮演獨特的角色，平面紙媒、廣播音媒及電視影像媒體競爭激烈，市場佔有率屢見翻轉。傳統廣播產業受限於傳輸、接收設備影響，僅能在固定時間，收聽固定內容的節目，這些限制讓廣播產業的廣告量僅佔所有媒體廣告量的5%，讓廣播業界對產業前景多持悲觀看法。另外自媒體者因為設備門檻不高，經營成本極低，均正分食傳統廣播媒體產業的營業額。因此，廣播產業不斷因應資通技術的進步，轉向網路、融媒體等多元化角度呈現內容，增加露出的機會，以爭取持續經

營的經費。 由於新近傳播科技發展，訊號傳輸量增加與傳輸速度變快，促成數位匯流成為影音內容傳播新趨勢，而音頻剪輯軟體普及，讓語音載體呈現多樣化，語音平台於焉產生，讓語音多了露出的管道，其中Podcast是一種MP3播放器和廣播的結合，改變了過去傳統廣播受限於定時播放，錯過就沒有了的缺點。雖然網路廣播出現，卻仍無法主動選擇自己想要收聽的節目，相較於其他音頻軟體，Podcast訂閱者可以選擇自己喜歡的內容，接受新內容的推播，受眾能夠透過不同的載具來挑選想聽的內容。這樣的語音平台和節目，必然會對傳統廣播電台與節目帶來衝擊，也讓傳統廣播業者對未來發展產生影響。

北歐不是神話：一套打造永續幸福國度的方法

為了解決屢見不爽的問題，作者尼克．布朗道,奧文．布拉白,達．艾拿．托森 這樣論述：

機會平等X福利國家X經濟成長 超越左右派的意識形態X互信互助的共同體 完整呈現北歐成功打造幸福國家的祕訣 　　年年在「全球最幸福國家」排行榜上名列前茅的北歐國家，有著令人欽羨的好福利、短工時、高所得。經濟充滿活力，卻不犧牲社會平等。愛護地球、保護環境，不僅與經濟成長不衝突，反而成為創新動能。他們是怎麼辦到的？臺灣是否可能借鏡北歐經驗，創造出我們自己的成功模式？ 　　如今各國稱頌的北歐模式，旨在守護並增進個人自由，讓每個人都能掌握自己的命運。而社會上每位公民的自由都與彼此息息相關。在擁有知識、收入、健康的前提下，人們才能做出明智而負責的選擇，並能在深思熟慮後投下真正展現民主意志的一票。貧

窮，以及深層的不平等，都會嚴重妨礙個人自由。因此，優質的社會必須處理人們自由程度的落差，讓每個人都能享有基本社會服務。 　　無論如何，北歐模式不是神話故事，也不是難以企及的烏托邦，他們只是掌握了民主政治的最核心信念：人人平等。為實現真正的民主，所以必須打造福利國家，保障每個人擁有平等的社會公民權，以及自我實現的自由。然而，福利國家不是請客吃飯，而是個人與社會彼此互相支持，也因此同時打造出「人人為我，我為人人」的社群合作文化與共同體意識。由於擁有這些制度條件，使得凝聚共識以因應科學新知與時代挑戰這件事，在北歐就顯得相對容易且快速。換言之，調適力成為北歐迎戰全球化的最佳利器。 　　這樣的社會光

靠市場經濟不夠，北歐國家的經驗顯示，理性、民主、協商的政治模式，可以打造一個有效率的大政府，滿足人民需要的基本生活條件。北歐打造出機會平等、性別平等的全民福利國家，盡力保障每個人不受貧窮、健康惡化、市場意外波動的重大影響，藉此形成一個互信互助的共同體。這套被稱為「社會民主」的制度、政治、與文化，才是北歐人幸福生活的祕密！ 　　《北歐不是神話》簡介北歐社會民主的起源，並論述北歐如何應對當前與未來將面臨的一系列挑戰，例如福利國家是否可以永續、如何兼顧經濟成長與環保、社會如何對待移民以及國內不同族群、全球化和大眾政治的衰落等。三位作者發現，二十世紀有許多人認為福利國家與社會民主模式撐不過全球化，但

二十一世紀初的結果顯示，北歐模式其實比其他國家的政治經濟模式更穩定、更有競爭力。 　　北歐模式不是神話故事，也不是難以企及的烏托邦，他們是在一步一腳印的過程中，逐一解決整個社會所遭遇的難題，發展出現在的模式，未來，他們也會秉持一貫的態度，每當發生問題，就共同討論並提出解方。那麼臺灣呢？我們又該以什麼態度來面對目前國內正遭遇的難題？ 專文推薦、導讀 　　吳啓禎 經民連智庫經濟組召集人、青平台基金會資深研究員 　　呂建德 中正大學社會福利系教授、考試院保訓會政務副主委 　　林敏聰 臺灣大學物理系特聘教授、科技部政務次長 共好推薦 　　王舒芸 中正大學社會福利系副教授 　　吳叡人 中研院臺

灣史研究所副研究員 　　李根政 地球公民基金會執行長 　　林子倫 臺灣大學政治系副教授、行政院能源及減碳辦公室副執行長 　　林佳和 政治大學法學院副教授 　　林宗弘 中研院社會學研究所研究員 　　洪敬舒 勞工陣線研究部主任 　　葉  浩 政治大學政治系副教授 　　萬毓澤 中山大學社會系教授、社科院副院長 　　鄭麗君 前文化部部長、青平台基金會董事長 　　謝世民 中正大學哲學系教授  

報考國家公職考試動機之研究

為了解決屢見不爽的問題，作者朱昱儒 這樣論述：

　　中華民國的公務人員考試自2020年的全球新冠肺炎疫情以來，公務人員考試競爭人數及媒體關注程度皆大幅提升，公務人員穩定的薪資保障與特有的福利制度為許多大眾所羨慕、嚮往。隨著近年高等教育的擴充、高學歷者低度就業的狀況屢見不鮮，使得大專院校學子們的自我評估就業能力影響其選擇就業心態、目標。為了深入瞭解大學生的個人背景與自評就業力和報考公職態度、行為因素的關係，於是有了本研究題目的構想。　　本論文以考選部公布了近六年來，公務人員高普考試的報名人數及錄取率等統計資料，民國105年至110年之間以及109年受全球新冠肺炎等因素影響，我國失業率大增，但報考人數呈現持續上升的情形，雖然沒有研究直接證明年

金改革風潮，和報考公職考試人數下滑之間有直接關係，但是在年金改革確定的前提下，當前報考公職考試的考慮因素有哪些?在總體經濟不景氣之下，對於公職考試是否有影響，是一個值得研究的課題。本研究量化部分以單因子變異數分析作為研究方法，針對問卷調查結果進行統計分析。　　本研究結果的具體建議，包括認為未來應針對改善公部門形象、吸引更多具有較高公共服務精神的民眾報考公職考試。也建議透過汲取多元知識與技能的方式，來加強自評就業力達到自我認識及肯定，以免報考公職考生陷於茫然地嚮往、長年追求公職極少名額的循環中。