奔騰125價格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

不實廣告在刑法上之評價——兼論詐欺罪之界線

為了解決奔騰125價格的問題，作者林昆翰 這樣論述：

商業廣告在我們生活中相當常見，甚至可以說是無所不在，而不實廣告的存在，似乎就像陰影一樣，縈繞不去。而某些不實廣告的類型，已在生活中蔚然成風，變成一種常見的宣傳手法，例如所謂的跳樓大拍賣或是宣稱市場最低價商業廣告，都可能屬於一種不實廣告。但縱然構成不實廣告，是否亦構成刑法上的詐欺罪，那就是個值得討論的問題。這個討論雖然在我國刑法教科書上並不罕見，許多學者都認為縱然不實廣告做出一個與事實不符的陳述，造成資訊接收人的財產損害，但在某種狀況之下，仍不構成詐欺罪。有認為是要以社會相當性來判斷，亦有認為應該是要用誠信原則作為依歸，但對於該不實廣告不構成詐欺罪的理由，卻沒有一個系統化的論述，彷彿是天外飛來

一筆。而德國學界在此問題上，有許多學者提出自己的見解，結合詐欺罪處罰的特性，來解釋為什麼不實廣告縱然符合詐欺罪的構成要件，仍舊不構成本罪。德國學說上認為這個問題之所以棘手，主要是因為詐欺罪的特性。詐欺罪本身是由於資訊不對稱導致被害人自己做出損害自身利益的財產處分，但是這個情況和商業上的交易是高度重疊的。因為在商場上掌握資訊優勢本來就是獲利的一種手段，而自由競爭的環境之中，是鼓勵市場參與者竭盡所能地獲利，自然不能僅因傳遞不實資訊就處罰行為人。因此可以說，這個問題複雜的地方就在於難以區分是可罰的詐欺罪或是不可罰的善於經商行為，這兩者之間的界線曖昧模糊，牽一髮動全身，若無法描述出這一條界線，將會使法

律適用上造成許多的麻煩，正可謂：「增一分則太肥，減一分則太瘦。」因此在這裡必須去探討詐欺罪要處罰的理由，而這個理由正是不實廣告能被排除的原因，接著才能去劃定這單純不實廣告和詐欺的界線。本文將會藉由德國學說的介紹和討論來解釋不實廣告不能論以詐欺罪的理由，經過這樣的完整討論，筆者認為才能夠真正去理解詐欺罪的處罰範圍，藉此在千變萬化的不實廣告中去檢討是否構成詐欺罪，以期能夠解決這個實務上常見的問題。

金馬影展觀影者的生活型態、知覺價值與觀影者滿意度與忠誠度之關係研究

為了解決奔騰125價格的問題，作者陳雯明 這樣論述：

「台北金馬影展」是國內最重要、歷史最悠久的影展，從1979年開辦至今已逾30年，一直是影迷們心中的年度電影盛會，但老字號的金馬影展若想繼續維持其影展界的龍頭地位，就必須更了解其觀影者的組成輪廓，因此本研究從生活型態的角度切入，目的是希望能描繪出金馬影展觀影者輪廓，及探討觀影者的生活型態和其與金馬影展的知覺價值、滿意度及忠誠度間的關係。 本研究以量化之問卷調查為主，輔以質化之焦點團體訪談進行分析。問卷之目標對象為看過2010金馬影展的16-35歲觀影者，以網路問卷方式進行，回收之有效問卷共計365份。經統計分析得出之研究結果發現：金馬影展16-35歲的觀影者多為未婚之女性，23-

26歲最多，職業以學生為主，且具有高學歷之特質。而其生活型態可分為「思考分析」、「活躍社交」及「靜態藝文休閒」等三群，其中又以「靜態藝文休閒」型的觀影者最多。而不同生活型態之觀影者，對金馬影展的滿意度及忠誠度並無顯著差異。 研究亦發現，金馬影展觀影者的知覺價值與滿意度及忠誠度均呈顯著的正相關，知覺價值對滿意度及忠誠度亦有顯著影響，其中又以「品質與情感價值」影響力最大。而觀影者之滿意度亦與忠誠度呈顯著正相關，且滿意度對忠誠度有顯著影響，尤其是對忠誠度之「宣傳推薦」部分影響較大。