和解離婚的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

【完全對應實際考情】農會招考：民法

為了解決和解離婚的問題，作者蕭培 這樣論述：

　　★全國各級農會第7次聘任職員統一考試日程整理： 　　※簡章下載/各級農會職缺及應考資格公告：111年9月5日至9月23日（依主考單位公告為準） 　　※各級農會受理考生報名：111年9月19日至9月23日（依主考單位公告為準） 　　※寄發准考證：111年12月（依主考單位公告為準） 　　※開放准考證遺失者上網列印准考證：111年11月25日（依主考單位公告為準） 　　※考場公告：111年11月25日（依主考單位公告為準） 　　※筆試：111年12月18日（依主考單位公告為準） 　　※筆試成績放榜：112年1月4日（依主考單位公告為準） 　　★完全對應農會考情，讓您掌握

真正會考的重點，奪分過關上榜；收錄相關歷屆試題，多刷題、多練習，應考功力更上層樓。★ 　　民法為國家考試中極為重要之科目之一，也與吾人日常生活中遇到之各種法律行為息息相關，而其範圍廣泛、內容繁瑣，要在短期間內完整掌握，恐非易事。也因此，研讀上應先瞭解民法之基本概念、理論基礎及命題大綱，進而針對各章節之出題比例，適正排定讀書計畫，切忌鉅細靡遺地針對每一章節、條文作地毯式背誦，或徒耗過多的時間針對特定主題進行研讀。畢竟，國家考試並非學術研究，聚焦針對命題焦點作有意義的投入，才是上榜的不二法門。 　　一、 命題大綱及閱讀重點 　　我國民法共分為五編，分別為總則編、債編、物權編、親屬編及繼承編，

債編與物權編統稱「財產法」，親屬編與繼承編統稱「身份法」，茲將各編之綱要重點摘述如下： 　　(一) 總則編：總則編係針對民法各編作一般性之規範，共可分為法例、人、物、法律行為、期日及期間、消滅時效、權利之行使等七章，「法例」章係規範法律適用與解釋等共通原則、「人」、「物」二章分別規範權利義務主體及客體、「法律行為」、「期日及期間」、「消滅時效」等章係規範權利義務之發生、變更及消滅，「權利行使」章則係規範權利行使之內容及方法。本章重點包括：自然人與法人、死亡宣告、權利能力、行為能力、主物與從物、無權處分、時效中斷事由、消滅時效與除斥期間之差別等。 　　(二) 債編：債編於國家考試中具有舉足輕

重之地位，共可分為通則、各種之債二章，「通則」主要係規範債法之基本原理，按其內容又可分為債之發生、債之標的、債之效力、多數債務人及債權人、債之移轉、債之消滅等六小節，其中較為重要者包括：要約與承諾、代理權之授與、無權代理之效力、無因管理、不當得利、侵權行為等；而「各種之債」則係規範各種典型之債權契約，其中較為重要者包括：買賣、贈與、租賃、借貸、僱傭、承攬、委任、合會、和解、保證等10種契約類型。 　　(三) 物權編：物權編係規範人對物之支配關係，共可分為通則、所有權、地上權、農育權、不動產役權、抵押權、質權、典權、留置權及占有等十章，其中以「通則」、「所有權」、「抵押權」等三章最為重要。尤應

注意不動產之登記效力、動產物權讓與生效要件(現實交付、簡易交付、占有改定、指示交付)、管線安設權、袋地通行權、善意取得制度、公同共有與分別共有、抵押權之擔保範圍與效力、抵押權次序讓與與拋棄、最高限額抵押權、質權之標的等。 　　(四) 親屬編：親屬編主要係規範家族間親屬關係之發生、消滅及其效力，共可分為通則、婚姻、父母子女、監護、扶養、家及親屬會議等七章，本編重點包括：血親與姻親、親等之計算方式、結婚之要件(結婚之法定年齡、結婚之形式要件、近婚親禁止、重婚禁止)、法定財產制、離婚之方式(兩願離婚、裁判離婚)、法院調解或和解離婚之效力、監護、扶養等。另應注意釋字748號解釋作成後，相同性別之二人

，亦得成立親密性及排他性之永久結合關係。又，《司法院釋字第748號解釋施行法》自108年5月24日施行後，同性之二人得依戶籍法規定，辦理結婚登記，亦準用民法關於夫妻財產制、遺產繼承及繼親收養(收養配偶子女)之規定。 　　(五) 繼承編：繼承編主要係規範自然人死亡後，其遺產歸屬之法律要件及其效力，共可分為遺產繼承人、遺產之繼承、遺囑等三章。本編重點包括：法定繼承人及其順序、代位繼承、繼承之同時存在原則、限定繼承、遺囑能力、遺囑之方式、應繼分與特留分之計算等。繼承編考題多半結合親屬編出題，並常以實例題方式呈現，請考生一併留意。 　　二、 結語 　　民法相較於其他法科，體系龐雜、條文繁多，較難

一蹴可幾地融會貫通，因此，本書使用簡潔、精要之文字闡述民法各編體系架構，並摘錄具代表性之判解函釋及學說見解，期能收執簡馭繁、綱舉目張之效。另農會考試焦點集中於總則、債總、物權通則、抵押權及親屬繼承等編(章)節，本書收錄歷屆試題解析，其目的即在使讀者更加熟稔考情趨勢，因此在考前務必撥空閱讀。最後，希冀本書的出版，對於各位有所啟發或助益，期能儘快自考試苦海中破繭而出，往人生的下一個階段邁進。

和解離婚進入發燒排行的影片

論民法分居制度之法制化－ 與離婚種類、事由及效力之比較

為了解決和解離婚的問題，作者蔡欣晏 這樣論述：

中世紀歐洲大陸的國家，自改信仰基督教後，基於聖經上之教義，認為一男一女婚姻之結合，乃奉上帝意旨之神合，絕不能以人為之意思予以分離。在此婚姻不能解消主義下，如夫妻無法繼續共同生活時，僅能擴大婚姻無效之事由，以婚姻不成立替代不能離婚之事實。反之，近代國家因婚姻已世俗化，不但允許離婚，而且離婚之事由，從過失主義逐漸發展為無過失之破綻主義。德國立法例以婚姻破裂為唯一離婚之原因。此處所稱「婚姻破裂」係指夫妻共同生活已廢止，而無法期待破鏡重圓。由法官判定夫妻能否恢復共同生活，極難認定。是以，德國民法借重分居期間之長短，協助法官客觀判斷夫妻能否破鏡重圓，而分居為離婚必備之要件。在分居期間並明定其效力。

瑞士民法之破綻主義，與德國法之規定不同。瑞士法明定凡是離婚之原因，亦為分居之原因，夫妻得以不離婚而改提分居，同時將分居加以體系化，也如德國法規定其效力。 我國現行民法，就分居尚未體系化，僅在民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限」。此以正當理由免除同居之義務，因民法未正面規定分居之制度，民法有無承認法律上之分居，不論學說上或實務上有不同之解釋。尤其社會實際情況來說，夫妻因婚姻破裂、感情不睦而不共同生活，或因他故一方不告而別之情形，比比皆是。在此不共同生活期間，因無法律規定，分居之原因為何？分居之效力又如何？無所適從。 本論文擬從比較法的觀點，以我國離

婚法為中心，參酌德、瑞立法例離婚與分居之關係，檢討我國民法第1001條之但書，以有正當理由為免除同居義務為基礎，就分居之概念，協議分居之要件、裁判分居之原因、分居效力等應如何規定，而將「分居」納入民法之一環，期能因應社會之實際需要。尤其行政院法務部為配合立法院之要求，於2017年擬定了親屬編部分條文修正草案，於親屬編第二章婚姻，增訂第六節「分居」。本文一併對此草案的分居規定，分析其利弊得失，提出個人之淺見，期盼對我國分居之立法，有所助益。

上榜模板 身分法(3版)

為了解決和解離婚的問題，作者一芳 這樣論述：

　　本書定位為一本體系解題書，而本書的編排，係以民法體系為骨幹，並以國考熱門考點為主要內文，更重要的，也是本書與其他書籍不同之處在於「答題模板」。答題模板是將民法中重要的爭點，化繁為簡，精準點出並以簡練之方式呈現，讓各位能直接運用在答題上。就此，本書收錄近年之考古題作為示範，希望藉由這個答題模板，讓各位考生可以念得進去，寫得出來。   　　適用類科 　　地政士、民間公證人，高普考及各類（身心、地方、關務、司法、警察、原民、鐵路、移民）三四等特考之：戶政、財稅行政、法制、商業行政、智慧財產行政、地政、關稅法務、家事調查官、公證人、執行官、司事官、書記官、執達員、執行員、警察法制、運輸營業、移

民行政

離婚贍養費裁判之法實證研究

為了解決和解離婚的問題，作者宋祖寧 這樣論述：

我國現行民法第1057條規定從民國20年施行迄今從未變過，雖然曾有過修正草案，但最後仍是維持原本的法條內容。這讓人不免懷疑贍養費的條文在目前實務上的適用狀況，還有條文的內容對於現今社會是否仍然適用。因此，本研究希望能通過研究贍養費相關的判決，使用實證研究方法找出民法第1057條在判決實務上的適用狀況，進而整理和分析近幾年贍養費判決的趨勢。對於如何分析目前條文的是用狀況和條文內容是否仍適用於現今社會，本文將分為三個研究議題進行，分別為法院、贍養權利人和贍養費金額酌定。本研究接下來將就民法第1057條在近年判決中運行的實務狀況來進行分析，希望能找出目前法院對於贍養費請求之審酌是否有改變在研究範圍

的部分，本文以全台灣各地共23個地方法院和高雄少年及家事法院之離婚贍養費判決，並以符合或是準用民法第1057條之判決為研究對象進行分析，判決期間從民國98年至107年之間，共計95件贍養費判決。閱讀判決內文後對判決內容進行編碼，進行描述統計和卡方檢定，將資料進行視覺化呈現。期待能使用實證研究方法找出學者見解和判決實務間是否有差異，進而回顧整篇論文，進行歸納整理和檢討分析。民法第1057條的三個問題分別為：在條文中對僅有判決離婚可請求之限制、僅無過失之當事人才可以請求贍養費的限制和條文中「陷於生活困難」的因素認定過於模糊。從卡方檢定中可以發現，「贍養權利人的健康狀況與贍養准駁」和「贍養權利人的就

業能力與贍養准駁」皆有達到顯著性。但法條完全沒有例示出可供審酌的因素，將讓不同個案的審酌流於法官之自由心證，難免有不公平之虞。近年贍養費判決在實務上的適用和判決趨勢，從研究中可以發現目前贍養費判決之勝率偏低，且贍養權利人以女性占了多數。在贍養費請求駁回原因中最多的是因贍養權利人未陷於生活困難。對於民法第1057條是否仍適用在現今社會，需要注意條文限制過於嚴苛和易流於法官自由心證。