台中地方法院法官名錄的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

暫定古蹟相關問題之研究－從法規及制度反省出發

為了解決台中地方法院法官名錄的問題，作者郭立偉 這樣論述：

「暫定古蹟」是台灣文化資產保存法於（民國）94年為了搶救文資而特別制訂的制度，然而，本來是為了保護文資價值的程序，在台灣卻往往造成「搶拆、破壞、燒毀」等特有的現象。本研究不僅對法令沿革及規定本身作檢討，也檢索各種資料及司法實務見解，針對各種問題癥結加以釐清，重新反省制度目的及配套；以及審查機制如何設計較為客觀公正；政策應如何能產生誘因；多元利益如何折衝和協調等問題，均加以梳理。研究發現：以往政府運作此制度時都側重於「管制」，卻產生諸多流弊，若能跳脫而不限「管制」之性質，而從整體國家制度設計的角度觀察，嘗試發揮「治理」的功能，則較不會受到法律概念及既有框架之侷限，也許能夠解決許多單純用法律解釋

與適用難以處理之問題，並真正找出能夠協助國家做好「治理」的關鍵。本研究也適度參考國外立法、制度及各種專家學者等外部意見，透過上述資料，整體性探究「暫定古蹟」之制度運作，嘗試提出較具體之建議，以玆政府未來施政之參考，並供學術研究參考。

醫事檢驗法制之研究－以代檢作業為中心

為了解決台中地方法院法官名錄的問題，作者方式釧 這樣論述：

2000年1月14日醫事檢驗師法立法通過後，醫事檢驗師原本以為可以就此保住事業的永續經營與工作權，但由於各種醫事法規的不斷變革，醫檢師法對於各種外在法律變動因素的考驗，而面臨了嚴重的挑戰。例如：醫事檢驗師法規定醫事檢驗師可執行各項檢驗業務，全民健康保險法第71條亦規定醫療院所醫師在診治病患之後，如果病患需要做後續之檢驗檢查，就要交付檢驗處方箋給病患，再由病患持檢驗處方箋到符合規定的醫事服務機構做檢查。這原本是單純的醫事機構間執行檢驗業務行為，但前衛生署卻在公告之全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第27條與全民健康保險醫療辦法第6條規定醫院診所也可以用委託代檢的方式為民眾做後續之檢驗服務。

此一規定的結果為醫療院所開了一扇對民眾不需要釋出檢驗處方箋的方便之門，也使原本應讓病患持檢驗處方箋到檢驗單位做檢查的行為產生了重大的改變。這種改變除了讓醫療院所因為代檢作業而可從中獲取「轉介利益」外，也使基層檢驗機構因為要爭取醫療院所的代檢作業合約，產生了彼此間的激烈競爭，而出現大量式微的情形。因此，本文就以醫事檢驗師的工作權保障與相對的法律責任做為討論的起點，再以代檢作業的範圍與態樣做為討論中心，分別探討醫事機構間的代檢作業在公法 (行政契約)與私法 (契約自由)的法律性質，二者有何不同，文中也分析代檢作業應有的法律地位，討論是否應該訂定代檢作業相關的規範及相關規範應有哪些訂定原則等，以做為

醫事檢驗團體在往後爭取權益與修法時的建議與參考。