問題的答案無所不包論文書籍站
口罩出口的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包
口罩出口的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦ColinKahl寫的 疫後震盪效應：防疫政治學與世界秩序的崩潰 可以從中找到所需的評價。
另外網站最後一次視察指揮中心蔡英文憶3年防疫：最難忘「粉紅色口罩 ...也說明：匯流新聞網記者陳鈞凱／台北報導中央流行疫情指揮中心自5月1日起將正式解編，指揮中心今（27）日下午舉辦終場記者會，總統蔡英文也第10度親赴指揮中心 ...
國立高雄科技大學 應用日語系 陳玫君所指導 宋純曄的 COVID-19疫情後之臺日觀光政策與產業變化 （2021），提出口罩出口關鍵因素是什麼，來自於COVID-19、多角化經營、防疫對策實施徹底、科技化。
而第二篇論文輔仁大學 法國語文學系碩士班 沈中衡所指導 曹芸瑄的 由新冠肺炎疫情治理看臺灣與法國的政治社會價值觀異同 （2020），提出因為有 個人主義、集體主義、新冠肺炎、疫情的重點而找出了 口罩出口的解答。
最後網站2月還有口罩從台灣出口？經濟部大動作澄清 - TVBS新聞則補充：新冠肺炎疫情嚴峻，口罩成為防疫物資，政府1月24日即祭出口罩禁止出口政策，但還有口罩可以從台灣出口，引發外界質疑。對此，經濟部今(4日)也做出 ...
疫後震盪效應：防疫政治學與世界秩序的崩潰
為了解決口罩出口 的問題，作者ColinKahl 這樣論述：
「疫情不可免，但流行病是可選。」 一場疫病大流行兩年過去了，對社會的震撼效應依然餘波盪漾 疫後世界該何去何從，它打破的舊世界秩序又該如何修復？ 唯一從多方面回顧過去700多個日子防疫作戰失敗與成功的故事。這是一場全人類的浩劫！我們不能忘記，單一疫病全球超過5億確診（數字還在新增當中），突破620萬死亡的大流行，留給我們是哪些教訓！全世界從一開始的無關痛癢、事不關己，到最後的驚嚇，乃至於惶恐，彷彿末日電影般的場景發生在我們的周遭。COVID-19在毫無預警的情形下，成了你我這一世代人類不想要的共同記憶。封城、隔離、口罩、疫苗、足跡已經成了我們的日常，消毒、量體溫、篩檢變成了習慣。疫情
發生之前的生活，彷彿是另存在別個世代的記憶。何時才能夠恢復COVID-19發生前的日子？我們還回得去嗎？ 解答這個問題之前，先來看看事情是如何發生的。是從哪裡開始的？為什麼會發生這種事情？它沒有給我們太多時間反應，在一轉眼間，病毒殺向了亞洲、美洲、歐洲、中東，任何飛機可以到達的地方，病毒就可以傳播，全球危在旦夕，就地避難、停止活動成了我們唯一能夠殺死它的手段。最後發現，病毒並沒有因為這樣而滅絕，變種讓它更為兇猛，一時之間，人們束手無策。政治人物病急亂投醫，不再相信科學，專家都被擱在一旁，更加深了疫情的發展。大國沒有肩負起本該有的任務，全世界亂成一鍋粥，病毒也找到機會繼續孳生了。本該引領
民眾走出困境的首長，紛紛出爐奇奇怪怪的解藥，民粹主義還沒有打敗病毒，人民卻快速地感染、病倒了。面對第一擊，我們是輸了！ 兩位美國主要的國家安全專家，從對世界各地官員的訪談和廣泛的研究，提出民粹民族主義和大國競爭，如何導致對百年來最嚴重疫病採取令人丟失性命的糟糕應對方式的經過。對有史以來最詭異、影響最重大的這些日子，道出最真實的觀察結果。根據COVID-19對全球的影響，以及它將在21世紀對美國和世界秩序產生的震盪效應，作者提出鏗鏘有力的主張。 COVID-19將我們所認知的世界秩序給打亂了。它不僅僅破壞了衛生健康這種事，最重要的，維繫人類即有秩序的社會、經濟、內政，甚至是地緣政
治的布局都遭受到破壞。大國利用醫療物資作為外交手段，逼迫小國就範，甚至趁人之危，大搞大外宣，全球一致對抗單一危機的倡議，最後淪為口號。各國為了自保，紛紛關閉邊境，禁止航班入境。短短幾個月時間，二十多年來在消除極端貧困方面取得的成績完全付諸流水。多年努力建立的全球化、地球村，一夕之間全都灰飛煙滅。原本已經脆弱的國家更是進一步遭到掏空。美中醞釀中的衝突白熱化，民主國家與威權主義在全球的角力愈演愈烈。這是一場真正的全球危機。 一場COVID-19讓人類現出了最醜陋的那一面。國際合作幾乎完全崩解，世界主要領袖話不投機，幾乎根本沒有溝通。各國在機場搶物資、停止醫療物資的出口或強制對方要出口的畫面
還歷歷在目。危難之際，人類展現的是叢林原則，弱肉強食的生存法則。疫苗競賽成了各國要主宰他人或保護自己的靈丹妙藥，該是先保命還是要兼顧權勢呢？作者的結論，需要集體應對，唯有團結一致，人類才可能滅絕病毒或減低災害。 在下一次全球疫病大流行到來之前——作者預警一定會再來——人類會有補考的機會嗎？是時候檢視這兩年的錯誤，檢討我們的缺失，參考成功的案例，盤點將來我們要如何應對。面對下一次的攻擊，我們必須做好準備！ 二十人專家、學者為本書把關、審閱、建議： 喬希‧巴斯比，奧斯汀大學林頓‧詹森學院副教授 戴雅門，史丹福大學教授 法蘭西斯‧加文，約翰霍普金斯大學教授兼基辛格全球事務
中心主任 布魯斯‧瓊斯，布魯金斯研究院副院長 康寧迪，美國國際開發署COVID任務小組執行主任 史都華‧派翠克，美國外交關係協會資深研究員 雷戴克，布魯金斯學會非常駐高級研究員 夏皮羅，歐洲對外關係委員會研究主任 維克多，加州大學聖地亞哥分校全球政策與戰略學院創新與公共政策教授 布萊克維爾，前外交官、政治學者 布蘭茲，約翰霍普金斯大學高級國際研究學院季辛吉全球事務中心特聘教授 富利洛夫，澳洲智庫「羅伊國際政策研究院」執行董事 大衛‧高頓，英國國際戰略研究所地緣經濟學暨戰略資深顧問 妮亞‧金恩，美國亞斯本戰略集團執行長 愛德華‧魯斯，英國《金融時報
》駐美國首席評論員 麥艾文，白宮國安會前亞洲事務資深主任 大衛‧米勒班，國際救援委員會執行長兼會長 雅莎．蒙克，約翰霍普金斯大學高級國際研究學院國際事務實踐副教授 蕭可，美國企業研究院外交與國防政策總監 歐漢龍，布魯金斯研究院資深研究員 本書特點 1.作者的專家背景，加上訪問的其他當事者，還原疫情爆發以來的種種事件與經過 2.從遠因到近源，清楚說明疫情失控之後的那些荒腔走板的糟糕應對 3.本書要檢討的是歷史，而非個人，如何再應對可怕的疫病是這本書的重點 4.從多方面去理解，疫情影響的不單單是衛生議題，也是經濟、內政、外交等問題 鄭重推薦
林氏璧（前台大感染科醫師） 好評推薦 跨黨派現、卸任美國高階官員重量級好評推薦 這本雄心勃勃且引人入勝的書，由美國兩位主要的戰略專家撰寫，將這場疫病擺放在歷史脈絡中，並為我們在這場危機之後如何建立更完善的國際體系提供了重要建議。——瑪德琳‧歐布萊特 (Madeleine Albright)，柯林頓時期國務卿 作者是我國兩位重要的地緣政治和美國外交政策專家。本書針對全球如何應對COVID-19、疫情在全球產生的後果，以及它對國際秩序的未來具有什麼意義，提供了至關重要的觀察。——蘇珊‧賴斯 (Susan Rice)，歐巴馬時期國務卿 現任白宮國內政策委員會主委 以歷
史、報導和真正的全球視角為基礎，這是引領我們如何向前邁進、不可或缺的歷史初稿和藍圖。——班‧羅德斯 (Ben Rhodes)，歐巴馬時期副國家安全顧問 美國醫生拉瑞‧布瑞里安 ( Larry Brilliant) 曾經說過：「疫情是不可避免的。流行病是可以選擇的。」本書及時、抓住重點，提出必要的行動呼籲，展示政府、國際組織和公民必須採取的步驟，以便為我們所有人提供更可靠和永續的安全。——薩曼莎‧鮑爾 (Samantha Power)，歐巴馬時期駐聯合國大使現任國際開發總署署長 兩位對當前美國在國際事務中的角色，有最敏銳觀察的作者所撰寫，一本最及時、有見地、發人深省的書。他們的分
析應該讓所有關心美國外交政策行為的人停下來深思。他們的建議為未來的美國政府指出了一條重要的前進路徑。——菲歐娜‧希爾(Fiona Hill)，川普時期白宮國家安全會議歐洲暨俄羅斯事務資深主任 COVID-19疫情加速並暴露了已經破敗的國際秩序的現有狀況。我想不出還有那兩位比作者更好的觀察家，可以幫助我們理解這個巨大的轉變時刻，以及它對美國戰略的意義。本書是一本非常有價值的書，它既重要又及時。——威廉‧伯恩斯 (William J. Burns)，歐巴馬時期副國務卿現任中央情報局局長
口罩出口進入發燒排行的影片
【重點個股】 : 恆大(1325)、康那香(9919)、國光生(4142)、寶齡富錦(1760)、熱映(3373)、晶技(3042)、加高(8182)、華通(2313)、金像電(2368)、台光電(2383)、高技(5439)、金居(8358)、上銀(2049)
【重點族群】 : 5G概念股、蘋果概念股、中美貿易戰、防疫概念股、宅經濟、原油價格
胡毓棠是協助投資人投資決策的合格分析師，非凡財經台特約來賓，
提供國內外重大財經新聞、理財建議，股票、期貨，AI期貨自動下單。
免付費專線 : 0800-615588
加入胡毓棠Line群組享受最即時投資資訊 : https://line.me/R/ti/p/%40ssn1438l
【專長介紹】
學歷:台北大學統計系、政治大學國貿研究所
經歷:非凡財經台、商業台節目來賓:錢線百分百、股市現場、財經晚報等
專長:深入產業研究，對於市場有極高的敏感度，擅長挖掘中小型黑馬股。
操作特色:穩中求勝，結合技術面、籌碼面操作輔助，追求穩定利潤報酬。
COVID-19疫情後之臺日觀光政策與產業變化
為了解決口罩出口 的問題，作者宋純曄 這樣論述：
2019年12月，本是人們為了迎接新的一年而滿懷期待之時，卻因為COVID-19，讓全世界陷入恐慌。然而，台灣過去曾有對抗SARS的經驗，加上此次政府和民間的迅速反應，在疫情初期便禁止外國人士入境與口罩出口，而人民也依循政府指令於外出時配戴口罩。因此在疫情初期得以成功防止病毒擴散，成了世人口中的防疫優等生，打響了臺灣的名號。同時，深受臺灣人喜愛的日本，則在疫情初期出現失控的現象。隨著COVID-19確診人數攀升，使得日本不得不發出緊急事態宣言及制定相關政策，以防止確診人數持續增加。在這場疫情之下，不少行業遭受波及，尤其觀光業更是損失慘重。在海外觀光的部分，大部分的國家都進入了鎖國狀態，專營海
外旅遊的旅行業者的收入幾乎為零。在此狀態下，不少以往喜愛國外觀光的旅客只能將消費力轉向國內。因此無論是經營國外或是經營國內旅行的觀光業者，皆紛紛投入商業模式轉型，以符合在疫情期間不同於以往的顧客需求。然而，復興觀光產業並非是觀光業者盡一己之力便能達成的。政府也應該思考如何與因應疫情過後總體環境的變化，並規劃相關政策協助觀光產業。為探討COVID-19帶給臺灣與日本觀光政策及產業的影響及其因應對策，本論文透過文獻蒐集，整理出疫情發生前，臺灣與日本的觀光政策沿革與觀光客數，及疫情發生後臺灣與日本的觀光支援政策、觀光客數與觀光產業的經營模式。最後，本研究結果發現，觀光政策的執行對觀光客的動向有很大的
影響。因此政府除了觀察社會發展狀況對政策進行修改，也應該要適時了解觀光客的需求，以擬定新的觀光政策。此外，本研究建議臺灣的觀光產業應在疫情後採取「多角化經營」、「防疫對策實施徹底」、「科技化」的經營模式。
由新冠肺炎疫情治理看臺灣與法國的政治社會價值觀異同
為了解決口罩出口 的問題，作者曹芸瑄 這樣論述：
一、研究背景： 2019年12月，中國武漢爆出前所未見之不明的病毒性肺炎，其後被研究指出為由嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型（SARS-CoV-2），世界衛生組織將其命名為2019新型冠狀病毒（Novel coronavirus, 2019-nCoV），或稱COVID-19。位於武漢華南海鮮市場內的各種野生動物交易被懷疑是導致此次疫情的罪魁禍首。截至2021年6月，已造成全球確診病例數破億人，三百萬以上的死亡人數紀錄。 2020年1月30日，世界衛生組織宣佈為國際公共衛生緊急事件（USPPI），同年3月11日，世界衛生組織確定COVID-19不僅僅是一種簡單的流行病；它被正式承
認為是真正的大流行病。傳播之疾速是本世紀前所未見，更從疫情中心點的中國演變成近代規模最大的一場全球隔離行動，牽動著全球局勢演變。 臺灣在2020年1月21日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。1月23日，中國政府宣佈武漢、黃岡、鄂州等多個湖北城市陸續「封城」，限制公共交通出入。但因適逢中國農曆新年假期，潛在病人早已散佈到在世界各國，疫情已變得難以管控。臺灣的疫情從二月開始持續擴大，三月因歐美國家疫情爆發，回國者人數增加，導致確診人數上升，引發第二波疫情高峰，直至四月中，臺灣的新增案例已轉趨減少。2021年6月30日，臺灣確診個案為14389，605人死亡。 法國的疫情在一月底開始出現確診
病例，二月達到高峰，在2020年1月24日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。隨著2月21日義大利北部的疫情快速擴散，法國的確診人數出現明顯增加，政府開始重視此次疫情之嚴重，接連發出相應政策。直到五月初，疫情的增長曲線才呈現緩和趨勢，5月11日開始解除封城。然而在暑假過後疫情回溫，出現第二波浪潮，10月30日再次出現封城。2021年6月30日，法國確診個案為5,826,278，111,068人死亡。 從以上情況可以看出臺灣和法國在疫情發展上的差異，這種差異通常與文化、語言、一段特定時間、地域相關。我們在做疫情分析時，發現臺灣人和法國人會對同一件事情有不同的表現與行為。這很可能是因為人們長時間受
到文化的影響與發展，便形成了不同的特質。而且當生命受到迫害時，我們能夠知道各個國家在面對未知的疫情危機時所表現出的真實情感與態度，一場瘟疫是讓國家繁榮華麗外表下隱藏的情感全部湧現的最好方法。 因此筆者根據跨文化心理學之父哈利．C．泰安迪斯（Harry C. TRIANDIS）的個人主義與集體主義理論為基礎，他主張，個人主義和集體主義之間沒有必然的相對性，正視了文化內的多樣性，即兩種構面同時存在的可能性。 筆者除了在臺灣成長與求學之外，從小在香港長大生活超過10年，大學曾在法國里昂天主教大學以交換生的身分求學與擔任志工的經驗，在歐洲期間，遊歷了至少10個以上的不同國家，在這樣的成長經
歷下，文化衝擊與文化認同一直伴隨著筆者的生活。 而就讀研究所期間，世界上發生了這場牽連全球每一個人的COVID-19，臺灣的低確診率與死亡率被世界認為是防疫成功的國家之一，但是法國的確診與死亡人數卻遠比臺灣多出好幾倍。這其中的差異受到政府的決策、人民的價值觀以及文化養成所影響，因此筆者想藉著這一跨文化的研究來探討在嚴格防疫政策下的臺灣能帶給世界哪些值得學習的觀點以及臺灣是否也有值得向重視人權與個人隱私的法國人學習的地方。本研究將以全球化的視角出發，企圖瞭解臺灣與法國從經濟快速成長、交流頻繁到經濟蕭條、鎖國、限制出入境措施的趨勢下，探討「個人」與「集體」文化價值轉變的程度與可能性。以下為本
研究提出的具體研究問題1.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「個人主義」？2.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「集體主義」？3.探討社交距離的疫情處理政策，對臺灣與法國所帶來何種影響？ 二、第一章 本章三個小節(1.1, 1.2, 1.3)將敘述在疫情下的臺灣與法國在實施限制行動自由的相關政策中，不同面向所經歷的遭遇。 1.1將以歷史記憶與經驗（例如SARS、H5N1、黑死病、西班牙流感等大規模傳染性疾病）帶出臺灣與法國的入境管制預防和關閉邊界情況。臺灣因為有了之前SARS的經驗後，面對這一次的疫情來襲，馬上做出相對應的預防措施。而法國在這次疫情初期則被批評為反應太慢以及遵照國際
組織的指示行事。距離他們上一次的大規模傳染病已經是好幾個世界以前的事，而且法國每年都有因流感而過世的患者。所以面對這次的疫情，大多數法國人並未意識到它的嚴重性。在1.1採用了TRIANDIS的「成功歸因於能力」；「失敗歸因於外部因素（如任務困難、運氣不好）」來分析兩個成功與失敗背後的因素。 1.2則針對集體行動的限制進行探討，包含禁止集會、宵禁、封城、解封等政策對民眾的影響。這裡我們運用TRIANDIS 的「服從、責任和為團體犧牲是自然的」，「關注我群需求（強制性）」；「關注個人需求、權利、能力（合約）」。我們還針對臺灣的母親節和法國的聖誕節假期中，民眾外出慶祝的意願做一個比較研究。我們
運用了TRIANDIS 的「改變自我以適應環境，而不是讓環境適應自我」來分析他們的集體主義傾向。最後，我們也探討了兩國民眾對入境旅客的隔離措施政策，是否能得到各自的國民支持。經過一年的COVID-19後，我們發現法國的防疫意識已高出許多。可見大部分的法國人有從個人主義趨向集體主義的現象。 1.3則探討個人行動的限制，我們以臺灣的電子圍籬2.0和「疫止神通」聊天機器人與法國的StopCovid和TousAntiCovid等有潛在侵犯個人隱私風險的電子監控政策做一比較。從中探討民眾對於監控軟體的接受度。而我們在全球150個城市中最受到監控的調查中，發現臺北排名41，巴黎排名62。可見臺灣人普
遍對監控有很高的接受度。以兩國對電子監控的反應中，我們推斷出兩者都傾向於集體主義。這兩國都希望有一個安全（健康）的社會，政府可以擴張權力給民眾更多保護。三、第二章 本章三個小節(2.1, 2.2, 2.3)將敘述口罩在疫情下對於臺灣與法國的意義。 2.1以臺灣與法國在口罩政策下所衍生出的表層現象，如戴口罩所帶來的社交障礙、社會疏遠與身分辨識的困境作比較。且從口罩的佩戴上，我們認為臺灣人符合TRIANDIS在集體主義對目標的看法中提「個人和團體的目標往往是一致的」。此外，我們還發現臺灣人似乎更在意他人的觀感，當戴上口罩混入人群時，似乎會讓自己有種安全感，覺得被社會接納。至於法國抗拒戴
口罩的原因大多與自身相關，而非受大眾影響。根據TRIANDIS的理論中，他指出個人主義在「情感」以及「認知」的特質分別有：「情緒往往以自我為中心（憤怒），且持續時間長」，「關注個人需求、權利、能力（合約）」。 我們認為法國人各種抗拒戴口罩的行為中，是有個人主義的傾向的。 2.2則是從口罩所衍伸出來的社會事件中，觀察其深層意義：「利己」與「利他」的價值觀。例如口罩外交、混充口罩事件以及口罩的暴力事件。根據TRIANDIS的理論，臺法兩國在口罩外交方面都有個人主義的特質「當對方屬於內團體對上外團體時，情況只有一點不同」。雖然臺灣與法國的援助順序不同，臺灣屬於先安定內部動亂，再對國際伸出援手；
法國則相反。 另外，在臺灣三起混入大陸製的口罩的事件中，當政府把口罩的交易買賣權力釋放給社會後，就帶來了一定的風險需要民眾承擔。因為商人會受到成本效益和一些公共規範（即臺灣人普遍對中國製的商品不信任）所約束而做出不符合民眾期待的個人利益行為。這也就是TRIANDIS所提到的個人主義的其中一個社會行為的特徵：「受態度、個人、成本效益計算以及廣義的公共規範的約制」。 關於口罩所衍伸的暴力及抗議事件上，法國反對戴口罩的人數雖然不多，但是他們反對的理由各不相同，有些甚至具高度攻擊性，影響社會治安。這個情況和TRIANDIS的個人主義特徵有些相似（內團體的人被比外團體的人更具有異質性）。法國
要在公共衛生與個人自由之間取得平衡，仍會是個艱難的挑戰。而臺灣的暴力和抗議事件和法國相比則相對少了很多。這些事件的發生似乎都出自保護自己的利己行為，較為傾向個人主義。TRIANDIS分析個人主義與集體主義在「目標」的特質中指出，個人主義屬於「個人目標優先於內團體目標」，集體主義則是「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。在2.2中，我們發現利己與個人主義中存在一定的共同點；而利他在行為上則較多的符合集體主義的原則，如「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。 2.3以政策面看口罩的集權與分權供應對民眾的影響。如口罩是否該由政府全面徵用？強制戴口罩的政策該由中央政府或地方政府發布？ 在2.
3中，首先探討的是口罩政策以公平或平等分配的問題。TRIANDIS在個人主義與集體主義的「規範」中看出一些特徵，他指出，集體主義是「在資源分配中強調平等和需求」；個人主義是在「資源分配中強調公平性」。臺灣的口罩實名制中，每個人所能買到的口罩數量是相同的，並不會因為身分特殊就有優待，傾向集體主義。不過法國剛好相反，法國主張把口罩徵收後，優先分配給第一線的醫護人員，傾向於個人主義的作法。 另一方面，我們也向民眾對中央集權與地方分權的接受度做一個比較。中央集權方面：從民調中看到臺灣政府全面徵收口罩的支持度是隨著時間而上升的。但是當法國也同樣執行全面徵收口罩政策，卻引發了社會上的一些議題，如需要
頻繁與他人接觸的員警沒有足夠的口罩可用。在地方分權方面：臺灣的地方政府大致上是配合中央政府的決策。但是在法國，我們看到的似乎是中央政府與地方政府沒有很好的互相配合。例如口罩多次在運送的過程中遭竊。 四、第三章 本章將敘述在疫情下的臺灣與法國如何面對政府在疫情處理以及醫療衝突下所做的決策。 3.1關於在疫情期間出現的醫療爭議，如預防感染COVID-19的偏方、普篩意願及奎寧的爭議。 普篩事件中，我們看到兩個國家的個人主義與集體主義傾向。在臺灣，即使普篩對人民是有好處的，而且也知道臺灣的醫療制度上的缺陷，但是多數人民選擇漠視。反觀法國，政府受到民間的批評與壓力而開始實施普篩，這或
許代表著法國人在關乎到自己的權益時，會選擇出聲以爭取自己的利益。所以，我們認為臺灣在普篩這件事上是偏向集體主義；法國則是偏向個人主義。 關於使用奎寧作為治療COVID-19的藥物方面，我們看到臺灣不論是政治人物、醫療人士以及平民百姓，都完全遵照著專業的建議執行。這樣的情形在法國剛好相反，出現兩派不同的擁護者，一派是支持Didier Raoult提出的治療方法，另一派則是反對。儘管已有研究證實他的治療方式無效，法國仍然有民眾對他抱有好感。而我們再次以TRIANDIS的其他理論分析，這兩國的情況中，臺灣就像集體主義中「內團體內和諧是必須的」；法國則是像個人主義中「辯論、對抗是可接受的」。而且
，在目標的特質上，臺灣也較傾向集體主義「個人和團體的目標往往是一致的」。 法國則是傾向於個人主義的「個人和團體目標往往不一致」。 3.2將從疫苗的政策與施打率看民眾對疫苗的接受度與施打意願，以及政府和醫療界，甚至是中央政府和地方政府之間的衝突關係。臺灣在2021年5月爆發的本土感染後，因為國外疫苗採購的不順利，導致國產疫苗被廣泛討論。甚至有醫學專家出面發表看法，但是似乎被政府企圖掩蓋。從這個例子上，我們看到臺灣政府似乎不容許出現有違政府意見的聲音出現。這個現象也和TRIANDIS所提的集體主義是「和諧導向」相似。 而兩國人民在接種疫苗的態度上，我們看到臺灣人對疫苗抱有個人的想法，例
如害怕疫苗產生的副作用、沒有施打的急迫性等等，已經與政府的目標漸漸相離（消滅病毒）。但在2021年5月後，因為臺灣爆發本土感染而導致施打疫苗的人數大幅增加。因此，我們認為臺灣在疫苗的接種層面，有從個人主義轉為集體主義的傾向。然而，法國雖然一開始也有個人主義的特質，但是很快地就偏向集體主義的特質：「反映相互依存關係的信念」。我們看到法國在接種疫苗的比例上，人民與政府的態度越來越有一致性，民眾與政府也呈現出，為了戰勝病毒而相互依賴的特質。 在研究尾聲，3.3將以台法的政治體系探討民眾對政府控制疫情的表現滿意度。我們認為疫情的管控其實是環環相扣的，缺少任何一方的配合或付出，都會使其中一方對其產
生不信任或導致管理失敗。TRIANDIS曾提到團隊目標在集體主義文化中運作良好，但使用於個人主義文化時往往造成社會惰化和搭便車的行為。 經過一年多的長時間對抗COVID-19疫情下，我們看到臺灣政府、醫療、民眾有團結一心，展現出相互依賴的傾向，對抗疫情似乎持續保持著很高的警覺性。但是臺灣從2021年5月開始，似乎和法國一樣在政府、醫療、民心都難以達到團結一致的狀態。所以我們認為臺灣民眾對政府管控疫情方面有從集體主義浮動到個人主義的傾向。而法國則是一直保持著個人主義的傾向。