健保卡密碼取消的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列各種有用的問答集和懶人包

另外網站預付卡儲值也說明:... 關閉選單. 線上儲值 |; 新申請 |; HoHo月租代儲 |; 升級5G |; 基本方案 · 線上儲值 |; 新 ... 第二證件正本:其他足資辨識身分之證明文件如IC健保卡、護照、駕照。 (提供之第 ...

國立臺灣大學 國家發展研究所 周桂田所指導 陳薪智的 由風險治理之觀點論電子病歷決策 (2012),提出健保卡密碼取消關鍵因素是什麼,來自於風險治理、電子病歷、隱私、資訊自主權、遲滯型風險治理、反身現代性。

最後網站馬友友與凱瑟琳 - MNA售票網則補充:忘記密碼? 沒有帳戶嗎?請先按此註冊. 優先購買. 已售完! 登入. 活動類別. 音樂 ... 主辦單位保留節目內容及場次資訊更動權、取消及活動最終解釋權。 【刷富邦卡、MNA金卡 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了健保卡密碼取消,大家也想知道這些:

健保卡密碼取消進入發燒排行的影片

【晶片身分證爭議,鍾佳濱促修戶籍法20171115】

內政部擬換發晶片身分證,引發隱私權高度爭議。立委鍾佳濱抨擊戶籍法充滿警察國家遺緒,應該檢討修法;如果身分證只是要確認身份,建議思考更穩定精確又對個人隱私權影響最小的方式,例如虹膜辨識系統。

鍾佳濱15日在內政委員會質詢指出,任何國家不管對本國人或外國人,在執行公務時需確認身份,我國戶籍法規定國民必須隨身攜帶身分證,警察職權行使法規定盤查人民要求出示身分證,這兩項規定結合,給人警察國家控制人民的印象,根本不合時宜。

最近內政部循每10年慣例編一大筆預算,要求人民換發身分證,外界聚焦於是否換發晶片身分證?晶片身分證會不會承載過多個人隱私資料,爭論不休。內政部回應晶片身分證內容與現行身分證差不多。

鍾佳濱質疑,現行健保卡就有儲存個人就醫、病歷資料,如果只是把紙本身分證資料放在晶片身分證內,為何還需要換晶片身分證?

鍾佳濱認為,戶籍法規定國民要提供照片製作身分證,但人的長相會變,傳統用照片來辨識身份不可靠,無法提供有效辨識,若採「生物特徵」辨識,DNA負載過多資訊,包括遺傳疾病因子、血緣關係、複製器官所需要的資訊,超過辨識身份所必要的資訊;指紋會留下痕跡,曝露行蹤紀錄,因此被質疑侵犯隱私權,但大家忽略了,照片也是生物特徵的一種,加上普及的監視器,更容易被掌握行蹤。

科技日新月異,手機解鎖從密碼、指紋發展到臉部辨識,當iphone X推出臉部辨識功能時,我們更應擔心的是生物特徵被大量收集掌握在單一機構中,其所衍生的資料保全和管理,才是數位時代需共同面對的課題。

鍾佳濱指出,相較於臉部辨識,虹膜只是臉部的局部特徵,比iphoneX臉部辨識對隱私影響還小,一定要近距離攝取,通常在當事人同意情況下才會被採集。虹膜具有終生不變特質,可應用在通關辨識,協尋失蹤人口。

對於身分證可否採用虹膜辨識?內政部長葉俊榮表示,涉及隱私權、國家安全及科技管制互動是否到位問題,說不定未來科技更進步,連身分證也可取消。

鍾佳濱強調,過去沒有照片的年代,無法提供照片辨識身份,現在隨著科技進步,也應檢討使用照片的規定,10幾年前誰能想像現在每台車會安裝行車紀錄器,未來說不定每個人的手機都有虹膜辨識功能。他要求內政部徹底檢討戶籍法不合時宜的規定,為何國民還要隨身攜帶身分證?如果只是為了確認身份,是否需要提供一種更穩定、精確、對個人隱私權益侵犯最小的身份辨識方式。

由風險治理之觀點論電子病歷決策

為了解決健保卡密碼取消的問題,作者陳薪智 這樣論述:

本研究從風險社會理論與風險治理角度,闡述資訊科技衍生的社會系統風險 癥結。從 2012 年愛滋器捐事件,HIV 病症/身份是否註記健保 IC 卡的爭議,作 為本研究思考起點。試圖將科技、社會與風險的互動,放置在資訊風險治理與反 身性行動的架構之中,進一步考察電子病歷決策的風險治理以及公民社會對政策 的反饋。在第二章理論與文獻回顧部分,首先建構出風險社會的樣貌。接著從實 際的風險治理操作與反身性行動,考察科技與社會互動之政治、文化、倫理辯證。 接著在第三章以國民卡、按捺指紋、健保 IC 卡等歷史決策作為實際考察。析理 臺灣在資訊科技政策的風險治理脈絡,並發現一連串政策之間有延續、接替的路

徑。此三個案例之間只有健保 IC 卡勉強順利上路,因此耙梳當時的社會脈絡與 治理結構,察覺政府對風險治理的遲滯與忽視。各個案例之間反覆複製其技術官 僚主導的治理原型。加上封閉決策形式,導致公民社會內部爆發對治理不信任的 反身性風險行動。 第四章接續到本研究的核心主軸「電子病歷」政策,該章分析其決策發展脈 絡,理解國家企圖整合健康資訊的計畫願景。呈現電子病歷的效益、風險與相關 法規制度的缺陷,突顯病歷電子化的政策架構仍有可改進之處。並檢視電子病歷 決策階段政府忽略風險評估、風險溝通等治理重要性。接著將電子病歷、醫療雲、 健康與醫療資料加值等當前國家計劃進行串聯,思考醫療健康資訊整合,

是否讓 風險缺口產生隱私、資訊自主、疾病烙印等問題。 最後,在第五章與政策利益相關人進行深度訪談,受訪成員包含醫師、HIV 感染者、人權團體、愛滋權益團體、社運人士。藉由他們所處的社會位勢與觀點, 論證病歷電子化隱含的潛在風險問題。並串聯第三章的資訊科技案例銜接電子病 歷、健康資訊加值政策。整體探討台灣對資訊風險感知矛盾狀態,進而批判國家 對高科技風險治理的遲滯與依法行政的推諉。導致社會系統無法讓政策監督、風 險溝通機制形成良好的互動運作。最後,社會行動者、公民團體提出另類政策參 與模式,包含遊說與民間智庫資源形成知識節點,企圖突破傾斜的「重科研、輕 風險」決策治理結構,促使國家決策

典範轉型至科技民主化之可能。